Санчаева Татьяна Алексеевна

Дело № дела 22-599 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года город Тула.

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.

судей Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Кудиновой И.В.

с участием прокурора Осотовой А.В.,

адвокатов Растопшина В.К., представившего удостоверение № от 31.12. 2002 года и ордер № от 26.03.2015 года, Тимофеева С.М., представившего удостоверение № от 27.05.2011 года и ордер № от 6.04.2015 года, Романовой А.И., представившей удостоверение № от 4.03. 2010 года и ордер № от 6.04.2015 года, Семеновой А.И., представившей удостоверение № от 31.12. 2002 года и ордер № от 6.04.2015 года, Большакова В.И., представившего удостоверение № от 29.09.2004 года и ордер № от 6.04.2015 года, Маркиной А.В., представившей удостоверение № от 31.12. 2002 года, Гаскел Ю.А., представившей удостоверение № от 8.8. 2011 года и ордер № от 6.04.2015 года, Егоровой Е.В., представившей удостоверение № от 7.08.2014 года, Бурцева С.Н., представившего удостоверение № от 10.01.2014 года и ордер № от 6.04.2015 года, Холхалова С.И., представившего удостоверение № от 31.12. 2002 года и ордер № от 6.04.2015 года, Данова А.О., представившего удостоверение № от 2.9. 2013 года и ордер ;101136 от 6.04. 2015 года, Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от 31.12. 2002 года и ордер № от 6.04.2015 года, Матвеева А.К., представившего удостоверение № от 28.06.2011 года и ордер № от 6.04.2015 года, Князева Ю.В., представи...

Показать ещё

...вшего удостоверение № от 3.12. 2004 года и ордер № от 24 марта 2015 года,

представителя потерпевшего ООО «Я.» по доверенности Д.

осужденных Рогачевой И.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

а так же Мосина Д.А., Щегловой А.А., Саргатяна А.А., Шуршиной М.В., Самохваловой К.С., Кавыршина А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шуршиной М.В., представителей потерпевших ООО «Я.» и ООО «А1» на приговор Центрального районного суда города Тулы от 9.12. 2014 года, по которому

осуждены :

Рогачева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, за каждое из 42 мошенничеств к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничений свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 01 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя А.., Б.., З.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя Ст., Б1.)

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя У.., П.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 19 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя Я.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 22 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя М.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 29 декабря 2012 года по 10 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Н.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 03 января 2013 года по 11 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя И.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 04 января 2013 года по 11 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Е. и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя И.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 05 января 2013 года по 15 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Ю. в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя Д.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 06 января 2013 года по 16 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя К2 и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя Т.. и Р.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 07 января 2013 года по 15 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Ф.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 09 января 2013 года по 16 января 2013 года в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя А. и В.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 11 января 2013 года по 17 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредита на имя Г.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 14 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Ж. и Л.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 16 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «В1» и ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя О.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 17 января 2013 года по 24 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя К. и С.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 19 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя У.., Х. Ц.. и И.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 20 января 2013 года по 24 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя Ш. и Щ.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 23 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя В1 Г1 Е1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 24 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Д1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 25 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Ж1 и З1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 27 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя И1 К1 и Л1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 28 января 2013 года по 05 февраля 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя М1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 19 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя И1 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 20 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя К1 и Н1 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 21 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредита на имя О1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 22 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя И.., В1 и У. ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 23 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Ж1 Ш. П1 и З1 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 23 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя Р1 и С1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 26 февраля 2013 года по 05 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Т1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 04 марта 2013 года по 15 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя В1., Р1 и У1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 06 марта 2013 года по 15 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Ф1 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 07 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Х1. и Ц1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Ч1., Ш1. и Щ1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Ю1

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Э1 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 11 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя А2 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 12 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО), ОАО «Г1» и ЗАО «СЛ» при оформлении кредитов на имя Б2 В2 и Г2

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 12 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Д2 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 30 мая 2013 года в отношении ООО «А1» при оформлении кредитов на имя Е2 К1. и Ж2 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 02 июня 2013 года в отношении ООО «А1» при оформлении кредитов на имя З2 и И2 ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 03 июня 2013 года в отношении ООО «А1» при оформлении кредитов на имя К2., Л2 и М2 ;

а так же за покушение на мошенничество по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 05 августа 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Н2 на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рогачевой И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы от 21 мая 2014 года в отношении Рогачевой И.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Рогачевой И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Рогачевой И.А. зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчисляется с 5 августа 2013 года.

Мосин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 26 февраля 2013 года по 05 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя О2 к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мосину Д.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По этому же приговору Мосин Д.А. признан невиновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и оправдан:

по преступлению в период с 19 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя П2.;

по преступлению в период с 22 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Р2

по преступлению в период с 29 декабря 2012 года по 10 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя С2

по преступлению в период с 03 января 2013 года по 11 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя И.

по преступлению в период с 04 января 2013 года по 11 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Т2. и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя И.

по преступлению в период с 05 января 2013 года по 15 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя У2 и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя Ф2

по преступлению в период с 06 января 2013 года по 16 января 2013 года в отношении В1 при оформлении кредитов на имя К2 и в отношении Я. при оформлении кредитов на имя К2 и Ц2

по преступлению в период с 07 января 2013 года по 15 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Ф.

по преступлению в период с 09 января 2013 года по 16 января 2013 года в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя А3 и Б3

по преступлению в период с 11 января 2013 года по 17 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредита на имя В3

по преступлению в период с 14 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Г3 и Д3

по преступлению в период с 16 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «В1» и ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя О..;

по преступлению в период с 17 января 2013 года по 24 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя З2 и С.

по преступлению в период с 19 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя У. Х. Ц.. и Е3.;

по преступлению в период с 20 января 2013 года по 24 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя Ш. и Щ.

по преступлению в период с 23 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя В1., Г1 Е1

по преступлению в период с 24 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Д1.;

по преступлению в период с 25 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Ж1 и З1

по преступлению в период с 27 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя И1 к1. и л1

по преступлению в период с 28 января 2013 года по 05 февраля 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя м1

по преступлению в период с 19 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя и1

по преступлению в период с 22 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя е3., в1. и у

по преступлению в период с 23 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя ж1 ш.., П1 и Ж3

по преступлению в период с 04 марта 2013 года по 15 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя В1., Р1 и У1

по преступлению в период с 06 марта 2013 года по 15 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Ф1

по преступлению в период с 08 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя З3.;

по преступлению в период с 11 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя И3., и по предъявленному обвинению в этой части он оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренному ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Щеглова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена за 22 мошенничества:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 19 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя У3.) к штрафу в размере 30 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 22 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя М.)кштрафаув размере 32 000(тридцать две тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 29 декабря 2012 года по 10 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя С2 к штрафу в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 03 января 2013 года по 11 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя И. к штрафу в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 06 января 2013 года по 16 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя К2 и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя Т. и Р. к штрафу в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 07 января 2013 года по 15 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Ф. к штрафу штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 11 января 2013 года по 17 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредита на имя Г.к штрафу в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 14 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Ж.. и Л. к штрафу в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 16 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «В1» и ОАО «ОТП Банк» при оформлении кредитов на имя О. к штрафу в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 17 января 2013 года по 24 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя К. и С. к штрафу в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 19 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя У.., Х.., Ц. и И.к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 20 января 2013 года по 24 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя Ш. и Щ. к штрафу в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 23 января 2013 года по 29 января 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя В1., Г.1 Е1 к штрафу в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 24 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Д1 к штрафу в размере 56 000(пятьдесят шесть тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 25 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя Ж1 и З1.)к штрафу в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 27 января 2013 года по 01 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» и ОАО «В1» при оформлении кредитов на имя И1., К1 и Л1 к штрафу в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 28 января 2013 года по 05 февраля 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя М1 к штрафу в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 20 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя К1. и Н1 к штрафу в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 21 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредита на имя О1 к штрафу в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 23 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в отношении ОАО «Г1» при оформлении кредитов на имя Р1. и С1 к штрафу в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Э1 к штрафу в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 12 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО), ОАО «Г1» и ЗАО «СЛ» при оформлении кредитов на имя Б2., В2. и Г2 к штрафу в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Щегловой А.А. наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции» Щеглова А.А. от отбывания наказания в виде штрафаосвобождена.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Щеглова А.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Саргатян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Ч1., Ш1В. и Щ1.), к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Саргатяну А.А. изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По этому же приговору Саргатян А.А. признан невиновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 07 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при оформлении кредитов на имя Х1. и Ц1.;по преступлению в период с 12 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при оформлении кредита на имя Д2.), и по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Кашлева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осуждена за 3 мошенничества:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 01 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя А.., Б.., З..) к штрафу штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период 08 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя А1., Б1.) к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя К3 П..) к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кашлевой Н.А. наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кашлевой Н.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шуваева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>осуждена за 3-и мошенничества:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 01 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя А. Б. к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период 08 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредита на имя Б1 к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10 ноября 2012 года по 12 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя К3., П. к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шуваевой О.С. наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шуваевой О.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Моргунова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни Я1 <адрес>, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 01 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредитов на имя З. к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции» осужденная Моргунова Р.В. от отбывания наказания в виде штрафаосвобождена.

Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2013 года в отношении Моргуновой Р.В. постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Моргуновой Р.В. оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Санчаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период 08 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года в отношении ОАО «Б1» при оформлении кредита на имя А1 к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции» осужденнаяСанчаева Т.А. от отбывания наказания в виде штрафаосвобождена.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Санчаевой Т.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шуршина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> осуждена за 6 мошенничеств:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 04 января 2013 года по 11 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Е. и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя И. к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 05 января 2013 года по 15 января 2013 года в отношении ОАО «В1» при оформлении кредита на имя Ю. и в отношении ООО «Я.» при оформлении кредита на имя Д. к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 09 января 2013 года по 16 января 2013 года в отношении ООО «Я.» при оформлении кредитов на имя А.. и Б3 к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 19 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя И1.) к штрафу в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 22 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Е3 В1. и У. к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 23 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Ж1., Ш.., П1 и Ж3 к штрафу в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначеноШуршина М.В. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шуршина М.В. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Базарнова Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена за 3-и мошенничества:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 04 марта 2013 года по 15 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя В1., Р1 и У1 к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 06 марта 2013 года по 15 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Ф.1 к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя З3 к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначеноБазарнова Д.А. наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции» осужденнаяБазарнова Д.А. освобождена от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Базарнова Д.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По этому же приговору Базарнова Д.А. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 11 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя И3 и по предъявленному обвинению оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

Гурьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,осуждена за 2 мошенничества:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредита на имя Э1.) к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 12 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО), ОАО «Г1» и ЗАО «СЛ» при оформлении кредитов на имя Б2 В2 и Г2) к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гурьянова А.В. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гурьянова А.В. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Грибанова А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с <адрес>, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 07 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Х1. и Ц1.), к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции» осужденная Грибанова А.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Грибанова А.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Самохвалова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 07 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Х1. и Ц1.) к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08 марта 2013 года по 18 марта 2013 года в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Ч1., Ш1 и Щ1 к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КБ «Д1» (ООО) при оформлении кредитов на имя Н2. и Л3 к штрафу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначеноСамохвалова К.С. наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Самохвалова К.С. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кавыршин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении 3-х мошенничеств:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 30 мая 2013 года в отношении ООО «А1» при оформлении кредитов на имя Е2., К1. и Ж2 к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 02 июня 2013 года в отношении ООО «А1» при оформлении кредитов на имя З2. и И2 к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 03 июня 2013 года в отношении ООО «А1» при оформлении кредитов на имя К2., Ж3 и М2 к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначеноКавыршин А.И. наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кавыршин А.И. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За потерпевшими ОАО «Г1», ОАО «В1», ООО «Я.», ЗАО «СЛ», ООО «А1» признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ и принятия этого отказа судом, уголовное дело в отношении Рогачевой И.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Мосина Д.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Щегловой А.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Саргатяна А.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, Кашлевой Н.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Шуваевой О.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Моргуновой Р.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Санчаевой Т.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Шуршиной М.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Барановой Д.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Гурьяновой А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Грибановой А.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Самохваловой К.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Кавыршина А.И. по ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процессе, судебная коллегия

установила:

Рогачева И.А. осуждена за 42 мошенничества, то есть за 42 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а так же за покушение на мошенничество, то есть за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Мосин Д.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Щеглова А.А. за 22 мошенничества, то есть за 22 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Саргатян А.А. осужден за мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору

Кашлева Н.А. осуждена за 3 мошенничества, то есть за 3 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору

Шуваева О.С. осуждена за 3 мошенничества, то есть за 3 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору

Моргунова Р.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Санчаева Т.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору

Шуршина М.В. осуждена за 6 мошенничеств, то есть за 6 хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Базарнова Д.А. осуждена за 4 мошенничества, то есть за 4 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Гурьянова А.В. осуждена за 2 мошенничества, то есть за 2 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Грибанова А.А. осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору

Самохвалов К.С. осуждена за 2 мошенничества, то есть за 2 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; а так же за покушение на мошенничество, то есть за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Кавыршин А.И. осужден за 3 мошенничества, то есть за 3 хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступлений, имевшие место в городе Туле в период с 1 ноября 2012 год по июнь 2013 года подробно изложены в приговоре.

Суд установил, что Рогачева И.В., Кашлева Н.А., Шуваева О.С., Моргунова Р.В. период с 1 по 2 ноября 2012 года, действуя по предварительному сговору группой лиц, путем обмана похитили чужое имущество на на <данные изъяты> руб., причинив ущерб ОАО «Б1»

В период с 8 по 9 ноября 2012 года Рогачева И.А,, Санчаева Т.А., КашлеваН.А., Шуваева О.Спо предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Б1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 10 по 12 ноября 2012 года Рогачева И.А., Кашлева Н.А., Шуваева О.С. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Б1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 19 по 26 декабря 2012 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «Я.» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 22 по 26 декабря 2012 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» в сумме <данные изъяты> руб.

В период с 29 декабря 2012 года по 10 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 3 по 11 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 4 по 11 января 2013 года Рогачева И.А. и Шуршина М.В. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Я.» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 5 по 15 января 2013 года Рогачева И.А. и Шуршина М.В. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Я.» на сумму 20984 рублей.

В период с 6 по 16 января 2013 года Рогачева И.А. и Щегова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Я.» на сумму <данные изъяты> рубля.

В период с 7 по 15 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 9 по 16 января 2013 года Рогачева И.А. и Шуршина М.В. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «Я.» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 11 января 2013 года по 17 января 2013 года Рогачева И.А.и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 14 по 29 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 16 по 29 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> рубля, ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 17 по 24 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты>., ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 19 по 29 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 20 по 24 января 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 23 по 29 января 2013 года Рогачева И.А., Щеглова А.А., Базарнова Д.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 24 января по 1 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 25 января по 1 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 27 января по 1 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб., ОАО «В1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 28 января по 5 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «В1» <данные изъяты>.

В период с 19 по 27 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Шуршина М.В. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 20 по 28 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 21 по 28 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 22 по 28 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Шуршина М.В. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущербООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 23 февраля по 4 марта 2013 года Рогачева И.А. и Шуршина М.В. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 23 по 28 февраля 2013 года Рогачева И.А. и Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ОАО «Г1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 26 февраля по 5 марта 2013 года Рогачева И.А. и Мосин Д.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 4 по 15 марта 2013 года Рогачева И.А. и Базарнова Д.А.по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 6 по 15 марта 2013 года Рогачева И.А. и Базарнова Д.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 7 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А., Грибанова АА., Самохвалова К.С. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 8 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А., Саргатян А.А., Самохвалова К.С. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с8 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А. и Базарнова Д.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущербООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 10 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А., Гурьянова А.В., Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущербООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 11 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А. и неустановленное лицо по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 12 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А., Гурьянова А.В., Щеглова А.А. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ЗАО «СЛ» на сумму <данные изъяты> руб.

В период с 12 по 18 марта 2013 года Рогачева И.А. и неустановленное лицо по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> руб.

30 мая 2013 года Рогачева И.А. и Кавыршин А.И. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «А1» на сумму <данные изъяты> руб.

2 июня 2013 года Рогачева И.А. и Кавыршин А.И. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «А1» на сумму <данные изъяты> руб.

3 июня 2013 годаРогачева И.А. и Кавыршин А.И. по предварительному сговору группой лиц путем обмана похитили чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «А1» на сумму <данные изъяты> руб.

5 августа 2013 года Рогачева И.А. и Самохвалова К.С., действу группой лиц по предварительному сговору покушались путем обмана похитить чужое имущество и причинить ООО КБ «Д1» на сумму <данные изъяты> рублей.

Как установил суд каждый из осужденных, действуя по предварительному сговору с Рогачевой И.А. и выполняя каждый в преступления отведенную ему роль, изготавливали копии электронных документов для потребительского кредита на дорогостоящий товар. Используя электронный документооборот, направляли документы в банки, в частности, ОАО «Г1», ОАО «В1», ОАО «Б1», КБ «Д1», ООО «Я.», которые оплачивали по поступившим документам товары, якобы приобретенные в кредит в ЗАО «СЛ», ООО «А1», товар присваивали, причиняя потерпевшим материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная Шуршина М.В., указывая на то, что на момент 18 декабря 2013 года она имела беременность, не оспаривая приговора, считает, что к ней необходимо применить постановление Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-тилетием принятия Конституции Российской Федерации» и освободить от наказания.

Представитель потерпевшего ООО«А1» по доверенности М3. оспаривает приговор в отношении Кавыршина А.И., считает, что он должен нести ответственность по квалифицирующему признаку использования служебного положения при мошенничестве. В этой связи просит по всем преступлениям о переквалификации действий Кавыршина А.И. на ч 3 ст. 159 УК РФ и назначении наказаний по этой правовой норме.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Я.» О3 утверждает том, что преступления, совершенные Рогачевой И.А. и другими лицами, охватывались единым умыслом и совершались организованной группой, находит квалификацию неправильной и ссылается на положения ч. 4 ст. 34, ст. 35 УК РФ. Оспаривает сумму ущерба и считает, что совершенно мошенничество в особо крупном размере.

Комментируя положенияч. 2 ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.Не согласен с тем, что исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Просит действия всех осужденных переквалифицировать на ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Ставит вопрос об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденная Рогачева И.А., государственные обвинители, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, находят доводы жалоб несостоятельными, немотивированными и неподлежащими удовлетворению.

Апелляционных жалоб на постановление о прекращении уголовного преследования, а так же на оправдательные приговоры в суд апелляционной инстанции не поступило.

В суде апелляционной инстанции:

осужденная Шуршина М.В. и её адвокат Растопшин В.К. просили освободить Шуршину М.В., имеющую на 18 декабря 2013 года беременность, от назначенного ей наказания в виде штрафа на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии» от 18.12. 2013 года.

Представитель потерпевшего ООО «Я.» просил об отмене приговора, осуждении всех по ч. 4 ст. 159 УК РФ и удовлетворении исковых требований с Рогачевой И.А., считая ее виновной во всех преступлениях, а поэтому во всех причиненных ущербах.

Осужденные Рогачева И.А., Мосин Д.А., Щеглова А.А., Саргатян А.А., Самохвалова К.С., Кавыршин А.И., а так же адвокаты Тимофеев С.М., Романова А.И., Семенова А.И., Большаков В.И., Маркина А.В., Гаскел Ю.А., Егорова Е.В., Бурцев С.Н., Холхалов С.И., Данов А.О., Кравченко Л.И., Матвеев А.К., КнязевЮ.В, а так же прокурор Осотова А.В., возражая по доводам апелляционных жалоб потерпевших и не возражая против удовлетворения жалобы осужденной Шуршиной М.В., просили приговор в отношении Рогачевой И.А., Мосина Д.А., Щегловой А.А., Саргатяна А.А., Кашлевой Н.А., Шуваевой О.С., Моргуновой Р.В., Санчаевой Т.А., Базарновой Д.А., Гурьяновой А.В. Грибановой А.А., Самохваловой К.С., Кавыршина А.И. оставить без изменений, а Шуршину М.В. от наказания освободить на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии от 18. 12. 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов потерпевших ООО «Я.» и ООО «А1», доводы апелляционной жалобы осужденной Шуршиной М.В. находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из приговора, признавая осужденных виновными в совершении мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а Рогачеву И.А. и Самохвалову К.С. так же и в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре привел доказательства, оценивая которые не допустил нарушений требований ст. 88 УПК РФ.

Делая выводы о совершении преступлений, за которые осужденыРогачева И.А., Мосин Д.А., Щеглова А.А., Саргатян А.А., Кашлева Н.А., Шуваева О.С., Моргунова Р.В., Санчаева Т.А., Базарнова Д.А., Гурьянова А.В. Грибанова А.А., Самохвалова К.С., Кавыршин А.И., Шуршина М.В., суд обоснованно в приговоре сослался на их частичные признательные показания, показания представителей потерпевших, свидетелей Н3., О3., П3.,Р3 С3.. Т3., А.В., З. Б1., А1., К3 У3., Ф3., письменные и вещественные доказательства.

Как видно из приговора суд не пришел к убеждению о наличии устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

С таким решением суда первой инстанции следует согласиться.

Как установлено по делу Мосиным Д.А., Саргатяном А.А., Грибановой А.А., Санчаевой Т.А., Моргуновой Р.В. совершены единичные преступления.

По три преступления совершено Шуваевой О.С., Базарновой Д.А. Самохваловой К.С., Кавыршиным А.И. Кашлевой Н.А.

Гурьевой А.В. совершено два преступления.

6 преступлений совершено Шуршиной М.В.

Оснований считать, что осужденные являлись членами организованной группы, по делу не имеется.

Из тех доказательств, которые суд привел в приговоре, не усматриваются признаки организованной группы, такие как устойчивость, распределение ролей между соучастниками, стабильность состава группы, тесная взаимосвязь между ее членами, длительность существования, возникновение между соисполнителями особого рода отношений по взаимодействию в процессе совершения мошенничеств.

Как следует из показаний осужденных они не участвовали в создании организованной группы, не осознавали, что являются ее членами, не преследовали общих целей. Эти обстоятельства по делу не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствия доказательств организованной группы суд, в рамках предъявленного обвинения, принял обоснованное решение о том, что все преступления совершены по предварительному сговору группой лиц и установил составы соисполнителей, приведя убедительные мотивы такого решения.

Из обстоятельств дела, установленных в приговоре, видно, что не все осужденные были знакомы между собой, они не общались, не разрабатывали планов хищений, а соглашались с предложением Рогачевой И.А. совершить мошенничество.

Доводы о необходимости квалификации действий Кавыршина А.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ противоречат требованиям ст.252 УПК РФ.

Кавыршину А.И. использование служебного положения органами предварительного расследования не вменялось, а ходатайств о возвращении дела прокурору не заявлялось.

Нельзя согласиться и с доводами об увеличении суммы причиненного ущерба путем их сложений.

Как видно из предъявленного обвинения органами расследования предъявлялась совокупность преступлений, а не совокупность эпизодов одного преступления.

Рассматривая дело и устанавливая сумму ущерба по каждому из преступлений на основании, в том числе и показаний представителей потерпевших, суд не допустил нарушений положений ст. 252 УПК РФ, рассмотрел дело в пределах предъявленного и сформированного в суде государственным обвинителем обвинения.

Суд правильно квалифицировал действий каждого из соисполнителей по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а Рогачевой И.А. и Самохваловой К.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для отмены приговора и переквалификации действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

К тому же, как следует из апелляционных жалоб эти доводы, кроме доводов жалобы в отношении Кавыршина А.И., носят поверхностный характер без указания конкретных преступлений и фамилий осужденных.

Как следует из дела, Шуршина М.В. 13.01.2014 года обратилась в медицинское учреждение ввиду беременности со сроком 7-8 недель. Согласно справке на листе дела 269 в томе 52 от 10 апреля 2014 года срок беременности составлял 20-21 неделю.

5 сентября 2014 года на 41 недели беременности у Шуршиной М.В. родился сын.

При таких обстоятельствах она являлась субъектом, к которому необходимо было применить положения п. 2 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД и ее от назначенного наказания освободить.

Доводы осужденной и ее адвоката заслуживают внимания, а приговор в отношении Шуршиной М.В. подлежит изменению.

По делу не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Уголовный закон при решении вопроса о квалификации содеянного осужденными и при назначении наказания, кроме как в отношении Шуршиной М.В. по указанным выше мотивам, применен судом правильно.

Нельзя согласиться и с доводами об отмене приговора в части решения суда передать вопрос о рассмотрении исков в порядке гражданского судопроизводства.

Решением о передачи исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства права потерпевших, как гражданских истцом, не нарушены.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда города Тулы от 9 декабря 2014 года в отношении Шуршиной М.В. изменить, на основании п. 2 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от назначенного ей наказания за совокупность 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в сумме 100000( сто тысяч) рублей освободить.

В остальной части этот же приговор в отношении Шуршиной М.В., и в целом в отношении Рогачевой И.А., Мосина Д.А., Щегловой А.А., Саргатяна А.А., Кашлевой Н.А., Шуваевой О.С., Моргуновой Р.В., Санчаевой Т.А., Базарновой Д.А., Гурьяновой А.В. Грибановой А.А.., Самохваловой К.С., Кавыршина А.И. оставить без изменений, апелляционные жалобы потерпевших ООО «А1» и ООО «Я.» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Санчаевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Санчаевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком офреты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. В связи с ненадлежащим исполнением Санчаевой Т.А. своих договорных обязательств истец расторг с последней договор путем выставления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней после ...

Показать ещё

...даты его формирования, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Исходя из изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Санчаевой Т.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 836 руб.85 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83 756 руб. 38 коп., просроченных процентов в размере 36 950 руб. 47 коп., штрафных процентов в размере 4 130 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санчаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, общих условиях и тарифном плане, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, с которыми Санчаева Т.А. ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи. Факт подписания заявления-анкеты ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Санчаевой Т.А. была получена кредитная карта и активирована последней, что подтверждается выпиской по договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением Санчаевой Т.А. принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последней банком был направлен заключительный счет об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик Санчаеева Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 836 руб. 85 коп., из которых: 83 756 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 950 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Правила об уменьшении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ могут быть применены, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом применение указанных правил является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскания с ответчика Санчаевой Т.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности в размере 124 836 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) ГПК РФ, п.п. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 696 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Санчаевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Санчаевой Т.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 124 836 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть