Балтага Марчел Нет

Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 30 января 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Б. М.,

его защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балтага М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Б. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он - Б. М., находился в <адрес>, мкр. Вишняковские Дачи, <адрес>, где у него - Б. М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего он - Б. М. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество п...

Показать ещё

...ринадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшетный компьютер марки <данные изъяты> <данные изъяты> в котором находилась сим карта сотового оператора МТС материальной ценности не имеющая, в чехле марки luzoline стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей. После чего с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению».

Подсудимый Б. М. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Б. М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Б. М. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Чистяковым С.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Б. М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б. М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Б. М. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Б. М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого Б. М. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Б. М. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Б. М. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого Б. М. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2013 года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что похищенное у потерпевшего имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Б. М., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б. М., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Б. М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Б. М. наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях Б. М. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Б. М. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Б. М., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно заключению комиссии экспертов, Б. М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Б. М. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Б. М. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (Шифр по МКБ-10 F 11.2). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов Б. М. нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения Н.. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у Б. М. не выявлено. В настоящее время Б. М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Б. М. не нуждается. Б. М. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно- судебной ситуаций, Б. М. не обнаруживает (т. 1 л.д. 106-109).

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Б. М. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Б. М. наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к Б. М. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Б. М. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Б. М., суд считает возможным не применять при назначении наказания Б. М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Б. М., преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Б. М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Б. М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Б. М., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Б. М. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Б. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Б. М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Б. М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному Б. М. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- планшетный компьютер марки LENOVO Tab 2 А10-30 TB2-X30L 10.1" 16Gb White, сим карта сотового оператора МТС, чехол марки luzoline, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Б. М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Б. М. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть