Балтагирова Азат Сарварович

по делу №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.

судей Ибрагимовой И.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.С. к ...» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б.А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.С. обратился с иском к ... о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что с дата, согласно трудовому договору от дата, Б.А.С. начал работать в ... по адресу адрес народов, 47. дата Б.А.С. ознакомили с уведомлением от дата о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В период с дата по дата Б.А.С. не предлагали другую работу в ... и он самостоятельно нашел работу и начал трудовую деятельность, написав заявление с дата о приеме на работу в ... без оформления трудового договора, т.к. ... удерживает трудовую книжку, и в настоящее время продолжает работать на том же месте оператором котельной. дата Б.А.С. написал заявление на увольнение по сокращению штатов и отправил его по почте. дата Б.А.С. получил уведомление от дата «об отзыве уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата дата После этого дата Б.А.С. вторично обратился с заявлением об увольнении по сокращению штата. Реакции не последовало. В котельной работали 4 человека посменно. Оговоренная заработная плата составляла ...вместе с вахтовой надбавкой), работа в выходные и праздничные дни, переработка по времени компенсировались дополнительными выплатами, такие как вахтовая надбавка. Переработка по времени отражена в графике работ. дата Б.А.С. обратился в Государственную инспекцию труда по РБ о том, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ работодател...

...ь не ведет учет фактически отработанного времени (копия прилагается), хотя мы работаем посменно, по графику, составленному работодателем, имеется сменный журнал работы операторов котельной. Ответ инспекции получен (копия прилагается). дата оператор Г.Ф.Я. был в отпуске и на больничном, и Б.А.С. ... Б.А.С. ... получил начисление в размере ... Заработную плату за дата дата он не получал. Просил суд обязать ответчика издать приказ об увольнении о сокращении штата с дата обязать выдать трудовую книжку с записью «уволен по сокращению штата», взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере ..., задолженность по заработной плате с компенсацией в размере ... выходное пособие в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., судебные расходы, моральный вред в размере ...

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.А.С. к ...» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Б.А.С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что дата он ознакомлен с приказом ответчика №... от дата, и что он отказался подписывать его. Согласно приказу ответчика №... от дата «О сокращении штата», с которым он надлежащим образом ознакомлен, с дата должен был быть уволен, соответственно, дата он не приходил ... и начал трудовую деятельность в другой организации ... Акт об отказе в подписании приказа также составлен задним числом в целях обоснования своей правовой позиции. Об отмене приказа о сокращении штата он был ознакомлен лишь дата. Суд не допросил свидетеля Г.Ф.Я., хотя на судебное заседание было подано письменное ходатайство. Также им запрашивались подтверждения появления дополнительных объемов работ согласно приказу от дата. Текст решения скопирован из отзыва ответчика полностью, что является грубым нарушением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Б.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение соответствует данным требованиям не в полном объеме.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу что, оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.С. к ...» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Б.А.С. от дата был принят на работу в ...». Между Истцом (Работник) и Ответчиком (Работодатель) был заключен трудовой договор от дата №..., в соответствии с которым Работник принимается на работу на должность оператора газовой котельной.

Основным видом деятельности ответчика является производство общестроительных работ и в связи с завершением общестроительных работ на объекте «Центр спортивной подготовки по адрес ГО адрес РБ» ...» приняла решение об исключении из штатного расписания должности «...» с дата, в связи с чем, был составлен Приказ «О сокращении штата» от дата №....

дата Б.А.С. был ознакомлен с вышеуказанным приказом и извещен о предстоящем увольнении по сокращению штата, что подтверждается подписью в уведомлении от дата и в исковом заявлении.

Впоследствии, приказ о сокращении штата от дата №... был отменен приказом от дата №..., а ранее выданные уведомления работникам признаны недействительными.

Б.А.С. ознакомили с этим приказом от дата №..., однако подписывать его он отказался, о чем был составлен акт от дата.

дата ответчик направил почтой России уведомление от дата «об отзыве уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 25.10.2019», в котором также Работодателем даны разъяснения, что Б.А.С. не может быть уволен по сокращению штата, а только по собственному желанию либо по соглашению сторон. Данное письмо было им получено дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С дата Истец не выходил на работу к Ответчику.

дата от Истца поступило заявление, датированное дата об увольнении по сокращению штата, так как с дата он работает ...

В связи с длительным отсутствием на рабочем месте, истцу было направлено уведомление от дата №... о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений, которое было им получено дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По истечении 2 рабочих дней с момента получения вышеуказанного уведомления о необходимости предоставления объяснений, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от дата №... Истец был уволен за прогул на основании п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

дата ... была получена объяснительная записка по поводу отсутствия на работе с дата, в которой Истец дополнительно подтвердил, что причиной прогула является его трудоустройство у другого работодателя с дата по дата.

Ранее, на основании заявления истца Государственной инспекцией труда РБ в период с дата по дата была проведена проверка ... по обеспечению соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) был составлен акт проверки от дата №... в котором указано, что в связи с несостоявшимся сокращением «Трудовая книжка подлежит выдаче только при увольнении».

дата ...» направило Б.А.С. уведомление от дата №... о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте, что подтверждается квитанцией об отправке, списком внутренних почтовых отправлений от дата №..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... с формулировкой «Неудачная попытка вручения», в настоящее время находится на хранении в почтовом отделении.

Таким образом, принимая во внимание, что работодатель отменил приказ о сокращении штата от дата №... приказом от дата №... и ранее выданные уведомления о предстоящем увольнении работников признал недействительными, оснований для удовлетворения требований Б.А.С. о возложении на работодателя обязанности издать приказ об увольнении его по сокращению штатов, не имелось, поскольку расторжение трудового договора по сокращению численности или штата работников организации возможно только по инициативе работодателя (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отсутствуют основания и для внесения в трудовую книжку Б.А.С. записи об увольнении по сокращению численности или штата работников организации.

Обоснованно отказал суд и в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки по день вынесения решения суда, поскольку истцом не доказано, что в связи с невыдачей ему трудовой книжки у него имелись препятствия в трудоустройстве, а также то, что действия ответчика препятствуют трудоустройству у другого работодателя, наоборот, истец неоднократно в своих заявлениях подтверждал, что трудоустроен у другого работодателя с дата. Более того, истец был уволен приказом от дата №... за прогул на основании п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и на тот момент был трудоустроен у другого работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По итогам проверки Государственной инспекцией труда РБ Истцу (указана в п. 2 настоящего отзыва) было выдано предписание от дата №..., в соответствии с которым ...» обязали выплатить Б.А.С. заработную плату за период работы с дата по дата в ...

Ответчик свою задолженность по заработной плате с ... при увольнении в размере ... полностью выплатил, что подтверждается платежными поручениями от дата №... в размере .... и платёжным поручением от дата №... в размере ...., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ... не имеется, поскольку из материалов дела следует, что выплата заработной платы за указанный период была произведена с нарушением сроков выплаты заработной платы, установленных в трудовом договоре, а именно ..., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить, взыскав в пользу Б.А.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно следующему расчету: компенсация = сумма задержанных средств ... ключевой ставки Банка России в период задержки ... задержки выплаты.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с дата на дата согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с дата на дата согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с дата на дата согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку установлено, что работодатель не произвел увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, а уволил истца за прогул, в связи с чем, оснований для выплаты выходного пособия не имелось.

Выплата же компенсации за неиспользованный отпуск произведена ответчиком дата.

Принимая во внимание, что судебной коллегией установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу, то в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит выплате компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, основанием для отмены принятого решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Б.А.С. компенсацию за задержку заработной платы ..., а также компенсацию морального вреда ...

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи И.Р. Ибрагимова

Э.Р. Нурисламова

Справка: федеральный судья Осипов А.П.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

УИД 03RS0006-01-2020-000927-93

Дело № 2-1266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием истца Балтагирова А.С., представителя ответчика ООО «Система» – Игнатьевой Г.Р., действующей на основании доверенности № 3 от 14.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтагирова Азата Сарваровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начал работать в ООО Система оператором котельной ГАУ ЦСП (Центр спортивной подготовки) по адресу <адрес> народов, 47. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предлагали другую работу в ООО Система и он самостоятельно нашел работу и начал трудовую деятельность, написав заявление с ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Гироскоп» без оформления трудового договора, т.к. ООО Система удерживает трудовую книжку, и в настоящее время продолжает работать на том же месте оператором котельной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на увольнение по сокращению штатов и отправил его по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «об отзыве уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вторично обратился с заявлением об увольнении по сокращению штата. Реакции не последовало. В котельной работали 4 человека посменно. Оговоренная заработная плата составляла 20000 рублей (вместе с вахтовой надбавкой), работа в выходные и праздничные дни, переработка по времени компенсировались дополнительными выплатами, такие как вахтовая надбавка. Переработка по времени отражена в графике работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по РБ о том, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель ...

...не ведет учет фактически отработанного времени (копия прилагается), хотя мы работаем посменно, по графику, составленному работодателем, имеется сменный журнал работы операторов котельной. Ответ инспекции получен (копия прилагается). В сентябре 2019 года оператор ФИО3 был в отпуске и на больничном, и ФИО1 отработал 240 часов, получил начисление 11500 рублей. В ноябре 2019 года ФИО1 отработал 216 часов, получил начисление в размере 11500 рублей. Заработную плату за май-декабрь 2019 года он не получал. Просил суд обязать ответчика издать приказ об увольнении о сокращении штата с 25.12.2019г., обязать выдать трудовую книжку с записью «уволен по сокращению штата», взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 54627 рублей, задолженность по заработной плате с компенсацией в размере 154265 рублей, выходное пособие в размере 18209 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18570 рублей, судебные расходы, моральный вред в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Система» – ФИО4, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Система». Между Истцом (Работник) и Ответчиком (Работодатель) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Работник принимается на работу на должность оператора газовой котельной.

Основной вид деятельности Ответчика, является - производство общестроительных работ и в связи с завершением общестроительных работ на объекте «Центр спортивной подготовки по <адрес> ГО <адрес> РБ» ООО «Система» приняла решение об исключении из штатного расписания должности - оператор газовой котельной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен Приказ «О сокращении штата» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным приказом и извещен о предстоящем увольнении по сокращению штата, что подтверждается подписью в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении.

Впоследствии, в связи с появлением дополнительных объемов строительно-монтажных работ и как следствие необходимости должностей операторов газовой котельной приказ о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а ранее выданные уведомления работникам признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако подписывать его он отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил почтой России уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «об отзыве уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 25.10.2019», в котором также Работодателем даны разъяснения, что ФИО1 не может быть уволен по сокращению штата, а только по собственному желанию либо по соглашению сторон. Данное письмо было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец не выходил на работу к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата, так как «С ДД.ММ.ГГГГ я работаю оператором котельной ЦСП в ООО «Гироскоп».».

В связи с длительным отсутствием на рабочем месте, Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По истечении 2 рабочих дней с момента получения вышеуказанного уведомления о необходимости предоставления объяснений, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был уволен за прогул на основании п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» была получена объяснительная записка по поводу отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец дополнительно подтвердил, что причиной прогула является его трудоустройство у другого работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, на основании заявления Истца Государственной инспекцией труда РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Система» по обеспечению соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. По результатам которой государственным инспектором труда (по правовым вопросам) был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №&-20-ОБ/12-1811 -И/42-3138, согласно которому в связи с несостоявшимся сокращением «Трудовая книжка подлежит выдаче только при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте, что подтверждается квитанцией об отправке, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007145142223 с формулировкой «Неудачная попытка вручения», в настоящее время находится на хранении в почтовом отделении.

Таким образом, Истцом не доказано, что действия Ответчика препятствуют трудоустройству у другого работодателя, наоборот Истец неоднократно в своих заявлениях подтверждал, что трудоустроен у другого работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении это подтвердил, также Истцом не представлены доказательства, что ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, какой-либо задержки в выдаче трудовой книжки со стороны Ответчика не имеется.

По итогам проверки Государственной инспекцией труда РБ Истцу (указана в п. 2 настоящего отзыва) было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1816-И/42-3138 в соответствии с которым ООО «Система» обязали выплатить ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 001,00 руб.

Ответчик свою задолженность по заработной плате с мая по декабрь 2019 и расчет при увольнении в размере 105 001 рубль полностью выплатил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб. и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 649,36 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 12 648,36 руб.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Система» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» о обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.