Казаринов Вячеслав Павлович

Дело № 2-1230/2022 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.

с участием истца С.В.Б.,

прокурора С.Р.С.,

третьего лица С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Б. к К.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к К.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг К.В.П., который в спорной квартире не проживает, мер к вселению в квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию жилья не участвует. Просит признать К.В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что К.В.П. является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут, вещей в квартире его нет, все коммунальные платежи и расходы по квартире оплачивает она.

Третье лицо С.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является супругом истца, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Представители третьих лиц администрации ЛГО, ОВМ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу не явились, представили ходатайства о рассмо...

...трении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений и их разъяснений, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Материалами дела установлено, что С. (К.) В.Б. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11,46).

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены семьи: Р.М.И., К.В.П., К.Д.В., К.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.И. умерла (л.д.19).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ брак между К.В.П. и К.В.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. вступила в брак с С.И.В., после чего ей присвоена фамилия С. (л.д.18).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ С.В.Б., ее дочь Ц.Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ муж - К.В.П., с ДД.ММ.ГГГГ муж - С.И.В. (л.д.12).

Истец, обращаясь с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то обстоятельство, что К.В.П. является ее бывшим мужем, после расторжения брака в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру не пытался.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу К.В.П. зарегистрирован по данному адресу до настоящего времени (л.д.49).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании К.В.П. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания К.В.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он отказался от своего права пользования спорной квартирой. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вселиться в квартиру не пытался, сведения о том, что ему чинились препятствия в пользовании помещением, суду не представлены, обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии ответчик не выполняет.

Данные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

При таком положении суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 закона «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать К.В.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия К.В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Дело № 1-257/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

потерпевшей Р.Т.А.,

подсудимого Казаринова В.П.,

защитника – адвоката Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаринова Вячеслава Павловича, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст. 91–92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Казаринов В.П. обвиняется в том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения душки навесного замка и металлических петель на входной двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р.Т.А. имущество: 3 упаковки семечек «Джин», по цене 76 рублей 79 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 230 рублей 37 копеек; 2 буханки хлеба, по цене 25 рублей за 1 буханку, на общую сумму 50 рублей; упаковку с салом «Белорусское», стоимостью 139 рублей; 6 плиток шоколада «Альпенгольд», по цене 46 рублей 98 копеек за 1 плитку, на общую сумму 281 рубль 88 копеек; 4 плитки шоколада «Альпенгольд черника», по цене 46 рублей 98 копеек за 1 плитку, на общую сумму 187 рублей 92 копейки; 3 шоколадных батончика «Сникерс», по цене 26 рублей за 1 батончик, на общую сумму 78 рублей; 3 упаковки сгущенки с сахаром, по цене 28 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 86 рублей 70 копеек; 2 упаковки молока сгущенного « Рудня» Любимая классика, по цене 56 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 113 рублей; 5 коробок сока «Фруктовый остров», по цене 41 рубль 50 копеек за 1 коробку на общую сумму 207 рублей 50 копеек; 8 пачек сигарет «Тройка», по цене 74 рубля 99 копеек за 1 пачку, на общую сумму 599 рублей 92 копейки; бутылку с газированной водой «Ирбис», емкостью 1,5 литра, стоимостью 47 рублей 40 копеек; шоколадный батончик «МилкиВей», весом 26 гр., стоимостью 15 рублей 30 копеек; шоколадный батончик «Баунти молочный», весом 55 гр., стоимостью 26 рублей 62 копейки; шоколадный батончик «Твикс», весом 55 гр., стоимостью 29 рублей 59 копеек; большой шоколадный батончик «Сникерс», стоимостью 48 рубл...

...ей; карбонат «Российский из свинины запеченный», весом 0,78кг., по цене 452 рубля 14 копеек за 1 кг., на сумму 352 рубля 67 копеек; палку колбасы варено-копченой «Сервелат Зернистый», стоимостью 246 рублей, палку колбасы сырокопченой «Кремлевская», стоимостью 176 рублей 16 копеек; колбасу «Уральская», весом 300 гр., стоимостью 167 рублей 33 копейки; колбасу «Венская салями», стоимостью 90 рублей; колбасу варено-копченую «Сервелат Скандинавский», весом 400 гр., стоимостью 133 рубля 58 копеек; колбаса варено-копченая «Сервелат Классический», весом 400 гр., стоимостью 118 рублей 72 копейки; бутылка с молоком топленым «Село зеленое», емкостью 0,93 кг., стоимостью 57 рублей 80 копеек; 3 бутылки пива «Старый мельник», емкостью 05 литра, по цене 39 рублей 89 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 119 рублей 67 копеек; колбасу вареную «Докторская оригинальная», весом 1,32 кг., по цене 226 рублей 61 копейка за 1 кг., на общую сумму 299 рублей 13 копеек; 3 бутылки водки «Царская», по цене 100 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 300 рублей; колбасу сырокопченую «Посольская», весом 300 гр., стоимостью 187 рублей 92 копейки; колбасу варено-копченую «Сервелат Зернистый», срез в вакуумной упаковке, весом 400 гр., стоимостью 128 рублей 14 копеек; колбасу «Балыковая», весом 300 гр., стоимостью 132 рубля; большой шоколадный батончик «МилкиВей» стоимостью 31 рубль; упаковку с ватными палочками, стоимостью 21 рубль 55 копеек. Всего похитил имущества на общую сумму 4702 рубля 87 копеек, с которым Казаринов В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Т.А. ущерб в указанной сумме.

То есть, Казаринов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Р.Т.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Казаринова В.П. в связи с примирением, указав при этом, что каких–либо претензий к подсудимому она не имеет, Казаринов В.П. загладил причиненный вред, возместив ей материальный ущерб в полном объеме, кроме этого принес ей свои извинения.

Подсудимый Казаринов В.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования, пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен полностью, из произошедшего сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Защитник Зеленина Е.Ю. считает, что преследование в отношении Казаринова В.П. должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку Казаринов В.П. на момент совершения преступления не судим, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении и примирении, поэтому, каких-либо препятствий для прекращения преследования не имеется.

Государственный обвинитель Пылаев А.В. против прекращения уголовного преследования в отношении Казаринова В.П. возражал.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он судим не был, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий Р.Т.А. к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного преследования в отношении Казаринова В.П., который вину в совершении преступления признал полностью. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей не имеется, и, полагает возможным дать Казаринову В.П. шанс для исправления, а уголовное преследование в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование в отношении Казаринова Вячеслава Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Казаринову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства:

ксерокопии накладных на 17 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; болторезы с монтировкой, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края – уничтожить; пачку сигарет «Тройка», два навесных замка, кусок колбасы «Мясокомбинат Кунгурский», палку колбасы варено-копченой «Сервелат Классический» в вакуумной упаковке, палку колбасы варено-копченой «Балыковая» в вакуумной упаковке, палку колбасы варено-копченой «Сервелат-зернистый», палку колбасы варено копченой «Салями венская», кусок колбасы варено-копченой «Сервелат Скандинавский» в вакуумной упаковке, пустую вакуумная упаковку из-под колбасы сырокопченой «Посольская», кусок сала «Белорусское» в вакуумной упаковке, полиэтиленовый пакет в котором находится отрез колбасы с жиром, коробку сока «Фруктовый остров садовая смородина» (открытая пустая), коробку сока «Фруктовый остров яблоко» (целая), упаковку «Сгущенка с сахаром», упаковку « «Цельное сгущенное молоко с сахаром любимая классика», батончик шоколада «Милкивей», батончик шоколада «Сникерс», батончик шоколада «Твикс», 3 плитки шоколада «Альпен Голд «Чернично-йогуртовая начинка», плитку шоколада «Альпен Голд «Фундук и изюм», плитку шоколада «Альпен гольд «Молочный шоколад», полбуханки хлеба в полиэтиленовом пакете, упаковку ватных палочек «АМRA», 3 пачки сигарет «Тройка» (пустые), 1 пачку сигарет «Тройка» (вскрытая), 3 пачки сигарет «Тройка» (целые), 3 бутылки из–под водки «Царская» объемом 0,5 литра (пустые), хранящиеся у Р.Т.А. оставить в ее распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Кобелева Н.В.