Баганова Мария Владимровна

Дело № 2-8075/2023

№ 33-1889/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к Зайковской Светлане Олеговне, Зайковской Елизавете Игоревне о взыскании переплаты денежной компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца Гришкиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Зайковской С.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Зайковской Е.И. – Багановой М.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском, указав, что на основании заявления от 21 октября 2009 г. ФИО1 проживавшему по адресу (адрес), была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «ветеран труда», исходя из состава зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении – ...

...один человек.

С (дата) г. ФИО1 установлена инвалидность. Согласно распоряжению Министерства социального развития Оренбургской области от (дата) г. № № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Зайковская С.О. Действуя в интересах опекаемого, Зайковская С.О. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «назначение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» с целью изменения льготной категории с «ветеран труда» на «инвалид». Из представленных к заявлению документов установлено, что с 22 августа 2019 г. по адресу (адрес) совместно с Зайковским О.И. были зарегистрированы Зайковская С.О. и ФИО2

В связи с изменением состава семьи образовалась переплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 10 968,49 руб., с учетом удержанной суммы 1 325,49 руб.

(дата) г. ФИО1 умер, наследником является дочь Зайковская С.О.

Истец просил суд взыскать с Зайковской С.О. в свою пользу излишне полученную за период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 г. сумму ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 968,49 руб.

Определением суда от 8 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зайковская Е.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик Зайковская Е.И., ее место жительства неизвестно, определением от 4 марта 2024 г. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее представителем назначен адвокат Баганова М.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21 октября 2009 г. ФИО1 (дата) г.р., обратился в Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «ветеран труда», указал адрес регистрации: (адрес) Из содержания заявления следует, что обязался своевременно в течение двух недель после наступления обязательств, влекущих изменение размера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сообщить о них в УСЗН (о перемене места жительства, фамилии, категории, изменении срока инвалидности, состава семьи и других обстоятельствах).

К заявлению прилагалась справка администрации Южного округа МО г. Оренбург от 1 июля 2009 г. о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес) иных лиц не зарегистрировано.

ФИО1 была назначена ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по заявленному адресу.

С (дата) г. ФИО1. установлена инвалидность ***.

На основании решения *** суда *** г. ФИО1 признан недееспособным.

Распоряжением Министерства социального развития Оренбургской области от (дата) г. № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Зайковская С.О.

8 декабря 2022 г. Зайковская С.О. обратилась в филиал ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Ленинском районе с заявлением о предоставлении государственной услуги «назначение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» по категории «инвалидность» в связи с изменением льготной категории.

Ею была представлена справка ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 15 декабря 2022 г., согласно которой по адресу: (адрес) помимо ФИО1 зарегистрированы Зайковская С.О. и ФИО2. с (дата) г. временно по месту пребывания до (дата) г.

Согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» от 4 марта 2024 г., предоставленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, Зайковская С.О. зарегистрирована по месту жительства: (адрес) с (дата) по (адрес) г. В спорном жилом помещении (адрес) она была зарегистрировано временно.

ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» произведён перерасчет в связи с изменением состава семьи за период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 г., сумма переплаты ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила 10 968,49 руб., с учетом удержанной суммы 1 325,49 руб., до удержания – 12 293,98 руб.

(дата) г. ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследниками после его смерти являются дочь Зайковская С.О., внучка Зайковская Е.И., которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Наследник (внук) ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в пользу Зайковской Е.И.

23 мая 2023 г. и 30 июня 2023 г. Зайковской С.О. были направлены уведомления о возврате излишне выплаченной суммы ЕДК в размере 10 968,49 руб.

Разрешая спор о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 г. № 27-п «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку неосновательное обогащение на стороне ФИО1 на сумму 10 968,49 руб. не возникло в виду отсутствия недобросовестности с его стороны при получении данной выплаты. Оснований для взыскания указанных сумм с его наследников не имеется.

При этом суд исходил из того, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя социального пособия при получении в период 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 г. сумм ежемесячной денежной выплаты возложено на орган социальной защиты, требующий их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду представлено не было. Тот факт, что ФИО1 не сообщил о регистрации по месту его жительства дочери Зайковской С.О. и внучки ФИО2 с (дата) г., по убеждению суда, не свидетельствует об его умысле на предоставление заведомо недостоверных сведений.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, районным судом обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае истцом не были выполнены возложенные на него функции по осуществлению контроля за соблюдением гражданином условий для получения социальной выплаты и недопущения переплаты данной выплаты.

Доказательств своевременного выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся ветеранов, получающих ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные отношения.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена социальная выплата на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия по предоставлению указанных мер социальной поддержки инвалидов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 г. № 27-п утвержден Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, который устанавливает механизм назначения и выплаты ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на указанные меры социальной поддержки, в том числе в соответствии с Федеральными законами от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно п. 25 названного Порядка гражданин обязан информировать филиал учреждения об изменении, в том числе, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Документы, подтверждающие изменение обстоятельств, указанных в настоящем пункте, представляются в течение одного месяца после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае изменения категории, дающей право на изменение объема мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин сообщил в филиал учреждения об изменении (п. 26).

В п. 32 Порядка указано, что в случае если гражданин в установленный срок не представил в филиал учреждения документы, подтверждающие изменение обстоятельств, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, либо в случае представления документов с недостоверными сведениями, то необоснованно полученные в качестве компенсации средства засчитываются в счет будущей компенсации.

ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения», обращаясь в суд с иском о взыскании излишне полученных ФИО1. ежемесячных денежных выплат, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что получатель социальной выплаты не сообщил органу социальной защиты об изменении состава своей семьи, не уведомил о наступлении обстоятельств, влекущих изменение предоставления выплат, в связи с чем возникла переплата. По сути, тем самым социальным учреждением заявлено о недобросовестности ФИО1

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований органа социальной защиты, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении им в период 1 декабря 2019 г. ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности со стороны гражданина, данных, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях получателя компенсации, не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства недобросовестности Зайковского О.И. при получении социальной выплаты в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период.

Таких доказательств истцом в суд апелляционной инстанции представлено не было. Участвующий в судебном заседании представитель истца пояснила, что таких доказательств у учреждения не имеется.

Ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В связи с чем, в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ определено, что поставщики социальных услуг обязаны предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социальных услуг.

Одним из полномочий органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, является право запрашивать в установленном порядке сведения, материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений, по вопросам, входящим в компетенцию территориального органа социальной защиты населения.

При изложенном, судом дана надлежащая оценка обязанностям истца ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» по контролю расходования бюджетных денежных средств, в том числе в виде предоставляемых гражданам мер социальной поддержки, который не был лишен возможности запросить указанные сведения, но этого своевременно не сделал, т.е. бездействовал.

В то время, как согласно п. 8 Порядка учреждение проверяет достоверность указанных в заявлении сведений путем направления межведомственных запросов либо путем получения сведений от организаций, осуществляющих деятельность по начислению и сбору платежей за пользование жилищно-коммунальными услугами (далее - организации), в рамках соглашений (при условии их заключения) о ежемесячном информационном обмене данными, необходимыми для расчета компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - данные организаций), запрашивая при этом, в том числе сведения о лицах, зарегистрированных совместно с гражданином по месту его жительства или по месту пребывания.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1 при получении ежемесячной выплаты, которые не установлены ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения, являются верными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно материалам дела ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг была произведена ФИО1 в установленном порядке. В процессе реализации права на ежемесячную денежную компенсацию им не было совершено недобросовестных, противоправных действий.

Ссылка подателя жалобы на п. 25 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (утв. Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 г. № 27-п), согласно которому гражданин обязан информировать филиал учреждения об изменении следующих обстоятельств, в том числе количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда.

Действительно, в нарушение п. 25 Порядка ФИО1 не информировал филиал учреждения об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении лиц в течение одного месяца. Однако, с учетом фактических обстоятельств в его действиях недобросовестности не установлено в виду не представления истцом относимых, допустимых доказательств таких обстоятельств.

Согласно п. 32 Порядка в случае если гражданин в установленный срок не представил в филиал учреждения документы, подтверждающие изменение обстоятельств, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, либо в случае представления документов с недостоверными сведениями, то необоснованно полученные в качестве компенсации средства засчитываются в счет будущей компенсации. При отсутствии права на получение компенсации в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются гражданином в бюджет, из которого они были предоставлены. При отказе от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учреждением в счет переплаты была удержана сумма 1 325,49 руб., оставшаяся часть предъявлена ко взысканию в судебном порядке. Вместе с тем, оснований для взыскания которой суд не установил с учетом положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ФИО1 в заявлении на получении ЕДК от 21 октября 2009 г. принял на себя обязательство сообщать об обстоятельствах, влияющих на объем и условия предоставления ежемесячной денежной компенсации ЖКУ (в т.ч. изменение состава семьи) в течение двух недель со дня наступления указанных изменений, но данное обязательство не исполнил, не является безусловным основанием для взыскания переплаты в качестве неосновательного обогащения исходя из установленных по делу обстоятельств, при которых отсутствует недобросовестность в его действиях.

При этом в заявлении имеется условие, что излишне выплаченные по вине заявителя (предоставление заведомо неверных сведений, сокрытие обстоятельств, влияющих на определение права на получение ЕДК и размер выплат и т.п.) суммы ЕДК взыскиваются заявителем в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из установленных фактических обстоятельств не имеется в его действиях заведомости предоставления недостоверных сведений либо сокрытия юридически значимых обстоятельств. Кроме того, последствия такого поведения получателя выплаты четко не прописаны. При этом, давая оценку действиям получателя выплаты, следует учесть его престарелый возврат: момент обращения с заявлением о получении ЕДК ФИО1 (дата) г.р., было *** года, на момент изменения состава зарегистрированных лиц - *** года.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № о признании ФИО1 недееспособным, он страдал психическим расстройством, в связи с которым был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и сведения о том, что он состоял на учете в психоневрологическом диспансере.

В (дата) г. ФИО1 было установлена инвалидность, в (дата) г. над ним установлена опека.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что в его действиях при получении ЕДК в спорный период недобросовестности не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Несогласие с оценкой судом доводов сторон и представленных доказательств не может быть принято во внимание, поскольку могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи