Штуро Татьяна Владимировна

Судья Бигеза Е.Л. Дело № 22-2628 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Федусовой Е.А.

судей Коневой Л.И., Чистяковой Е.А.

при секретаре Кондрусовой Я.А.

с участием прокурора Антончик Л.А.

осужденных Иванова С.П., Разумова А.В., Штуро Т.В.

их защитников:

адвоката Ворониной Л.В. в интересах осужденного Иванова С.П.,

адвоката Гордеевой Е.М. в интересах осужденного Разумова АВ.В.,

адвоката Писаревой М.А. в интересах осужденной Штуро Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Разумова А.В. на постановление Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено Управлению судебного департамента в <адрес> произвести оплату вознаграждения адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Гордеевой Е.М., участвующему в качестве защитника по делу в отношении Разумова А.В. в сумме 4680 рублей, а также с осужденного Разумова А.В. взыскано в доход федерального бюджета 48360 рублей;

апелляционное представление государственного обвинителя Ларьковой С.В. и апелляционную жалобу осужденного Разумова А.В. на приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ИВАНОВ ФИО36, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свобод...

Показать ещё

...ы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

РАЗУМОВ ФИО37, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ШТУРО ФИО38, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осуждена:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия:

- с Иванова С.П. - 14040 рублей и 6240 рублей;

- с Разумова А.В. – 1560 рублей и 14040 рублей;

- со Штуро Т.В. – 1274 рубля и 14040 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осужденного Иванова С.П. и его адвоката Ворониной Л.В., осужденного Разумова А.В. и его адвоката Гордеевой Е.М., осужденной Штуро Т.В. и ее адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы жалобы, возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иванов С.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ.

Разумов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Штуро Т.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разумов А.В. и Штуро Т.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенный не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ларькова С.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что, назначая наказание по совокупности преступлений Разумову А.В. и Штуро Т.В., суд неправильно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как наказание по совокупности преступлений данным осужденным должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Разумов А.В. просит пересмотреть приговор, а также выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек.

В суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу частично, просит назначить более мягкое наказание, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступлений, его возраст, положительные характеристики с места жительства, работы, от участкового уполномоченного полиции, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>, а также тяжелое состояние здоровья его отца.

Выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку у него отсутствуют денежные средства, он является юридически неграмотным.

Проверив приговор и представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденных Разумова А.В., Штуро Т.В. и Иванова С.П. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом установлена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспаривается самими осужденными и их защитниками, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку, в частности, показаниями осужденных Разумова А.В., Штуро Т.В. Иванова С.П. в период предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно оглашенных судом на основании в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями ранее заключивших соглашение о досудебном сотрудничестве ФИО13 и ФИО12, осужденных приговорами Березовского городского суда <адрес>, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО13 договоренности о совместном сбыте наркотических средств, для последующей их реализации стал привозить ФИО13 наркотическое средство – героин, она же в свою очередь передавала полученные от ФИО12 наркотические средства для последующей реализации наркозависимым лицам Иванову С.П., Разумову А.В. и Штуро Т.В., с каждым из которых ранее договорились о совместном сбыте наркотических средств. Так в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, передала Иванову С.П. для реализации переданный ей ранее ФИО12 для сбыта и расфасованный ею героин, часть из которого Иванов С.П. продал, а оставшаяся часть героина была изъята сотрудниками полиции; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, передала Разумову А.В. для реализации переданный ей ранее ФИО12 героин, который ДД.ММ.ГГГГ Штуро Т.В. выдала сотрудникам полиции; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, передала Штуро Т.В. для реализации переданный ей ранее ФИО12 героин, который ДД.ММ.ГГГГ Штуро Т.В. продала наркозависимому лицу; в ДД.ММ.ГГГГ Штуро Т.В., действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, получила от ФИО13 для реализации переданный той ранее ФИО12 героин, который ДД.ММ.ГГГГ Штуро Т.В. и Разумов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, продали ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совместном сбыте наркотических средств, привез ФИО13 героин, 2 г, из которого она передала для последующей реализации Штуро Т.В., а ДД.ММ.ГГГГ – 28 свертков с героином – Иванову С.П., наркотическое средство, переданное ФИО13 как Разумову А.В. со Штуро Т.В., так и Иванову С.П. было изъято сотрудниками полиции.

Виновность осужденного Иванова С.П. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний в ходе оперативно-розыскного мероприятия приобрел за 650 рублей у Иванова С.П. наркотическое средство – героин; ФИО15 и ФИО16, участвовавших в проведении проверочной закупки, в присутствии которых был досмотрен ФИО17 до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, также был произведен личный досмотр ФИО1; ФИО18 и ФИО19, принимавших участие при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес>, где проживает Иванов С.П.; а также результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными письменными материалами: протоколами опознания ФИО12 Иванова С.П. как лица, которому ФИО13 передавала наркотическое средство для сбыта, протоколами обысков.

Виновность осужденного Разумова А.В. по преступлению, совершенному в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего в период предварительного следствия, что героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, был получен им от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ для последующей его реализации, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО20, в присутствии которой Штуро Т.В. из сарая выдала порошкообразное вещество в семи отрезках фольги с наркотическим средством, протоколом выемки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Виновность осужденной Штуро Т.В. по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшей обстоятельства сбыта ею наркотических средств, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО21, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, за 1000 рублей приобрела у Штуро Т.В. наркотическое средство героин в 2-х отрезках фольги; ФИО22 и ФИО23, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в присутствии которых была досмотрена ФИО21 до и после его проведения, осмотрены денежные средства, врученные ФИО21; а также результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными письменными материалами: протоколом опознания ФИО21 Штуро Т.В. как лица, у которого она в ходе оперативно-розыскного мероприятия приобрела наркотическое средство.

Виновность осужденных Разумова А.В. и Штуро Т.В. в совершении преступления не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, пояснившего о том, что о приобретении наркотического средства он договаривался по телефону со Штуро Т.В., а наркотическое средство ему передал Разумов А.В., которому он отдал 5000 рублей; ФИО24 и ФИО16 присутствовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении и изъятии у ФИО14 наркотических средств; а также заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными письменными материалами: протоколом опознания ФИО25 Штуро Т.В. и Разумова А.В., как лиц, у которых он приобрел наркотическое средство.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий Иванова С.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Разумова А.В. – по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Штуро Т.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Разумова А.В. и Штуро Т.В. каждого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, является правильной, а установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При назначении наказания осужденным Разумову А.В., Иванову С.П. и Штуро Т.В. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденных, обоснованно указав, вопреки доводам жалобы Разумова А.В., что он, наряду с остальными осужденными, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, суд в качестве сведений о личностях осужденных учел, что на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога они не состоят, кроме того, Иванов С.П. является <данные изъяты>, Разумов А.В. и Штуро Т.В. – работают.

Суд, как усматривается из приговора, учел и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденным Разумову А.В., Иванову С.П. и Штуро Т.В. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, возраст осужденных, состояние их здоровья, в отношении осужденного Разумова А.В. также имеющееся <данные изъяты> в отношении осужденного Иванова С.П. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осужденной Штуро Т.В. – состояние здоровья ее матери и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся на момент рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводу жалобы осужденного Разумова А.В., тяжелое состояние здоровья его отца не влечет изменения приговора, поскольку данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, а оснований для признания его в качестве такового в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не было установлено судом, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд первой инстанции правильно назначил всем осужденным наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно назначил наказание Штуро Т.В. по всем преступлениям, а Разумову А.В. - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующе статьи УК РФ, назначая наказание Разумову А.В. и Иванову С.П. за покушение на сбыт наркотических средств, суд учел правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает оснований к применению этих положений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденным Разумову А.В., Иванову С.П. и Штуро Т.В. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, назначая Разумову А.В. и Штуро Т.В. наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, закрепляющие правила назначения окончательного наказания за совершение преступлений по совокупности, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Вместе с тем Разумов А.В. осужден за покушение на особо тяжкое преступление и особо тяжкое преступление, Штуро Т.В. - за совершение двух особо тяжких преступлений, что, как обоснованно указано в апелляционном представлении, влечет назначение окончательного наказания как Разумову А.В., так и Штуро Т.В. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка в резолютивной части приговора на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Разумову А.В. и Штуро Т.В., а в отношении Разумова А.В. и в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, с окончательным назначением Разумову А.В. и Штуро Т.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения судебная коллегия полагает, что назначенное Разумову А.В. и Штуро Т.В., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда в части взыскания с Иванова С.П., Разумова А.В. и Штуро Т.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета судебная коллегия находит подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17УПК РФ).

По этим же основаниям судебная коллегия находит подлежащим отмене и постановление Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с осужденного Разумова А.В. в доход федерального бюджета 48360 рублей.

Осужденный Разумов А.В., оспаривая приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек, а также постановление суда в этой части, ссылается на то, что лишен возможности выплатить взысканные с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осуждённый не может быть лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать пояснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором взысканы с осужденных процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие по назначению в ходе предварительного следствия, с Иванова С.П. в сумме 14040 рублей и 6240 рублей, с Разумова А.В. – 1560 рублей и 14040 рублей, со Штуро Т.В. – 1274 рубля и 14040 рублей, постановлением суда с Разумова А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению в ходе судебного разбирательства, в сумме 48360 рублей.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции вопрос о процессуальных издержках не обсуждался, мнение осуждённых о возможности возмещения ими процессуальных издержек не выяснялось, вынесенные следователем и судом постановления не оглашались.

Таким образом, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения, а право на защиту осужденных, лишённых довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с них процессуальных издержек за участие на предварительном следствии защитника по назначению, а также осужденного Разумова А.В. – при рассмотрении дела судом, было нарушено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона признается судебной коллегией существенным и влечёт отмену приговора в части взыскания с осуждённых в доход федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения адвокатам.

Однако, поскольку допущенное судьей первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда в отношении всех осужденных и постановление суда в отношении осужденного Разумова А.В. в части взыскания с осужденных судебных издержек, в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ выносит новое судебное решение.

По смыслу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки – это денежные расходы в связи с производством по уголовному делу.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению следователя, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела защиту интересов осуждённого Иванова С.П. на предварительном следствии по данному уголовному делу по назначению следователя осуществляла адвокат Бочарникова Н.С., осужденного Разумова А.В. – адвокаты Комаров Р.П. и Гордеева Е.М., осужденной Штуро Т.В. – адвокаты Разумовская Л.А. и Емельяненко М.В.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокату Бочарниковой Н.С. обоснованно выплачено из средств федерального бюджета 14040 рублей (т.10 л.д. 15) и 6240 рублей (т. 10 л.д. 17), всего на общую сумму 20280 рублей.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Комарову Р.П. обоснованно выплачено из средств федерального бюджета 1560 рублей (т. 10 л.д. 13), согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гордеевой Е.М. обоснованно выплачено из средств федерального бюджета 14040 рублей (т.10 л.д.18).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Разумовской Л.А. обоснованно выплачено из средств федерального бюджета 1274 рубля (т. 10 л.д. 14), согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Емельяненко М.В. обоснованно выплачено из средств федерального бюджета 14040 рублей (т.10 л.д.19).

Согласно постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гордеевой Е.М., обоснованно выплачено из средств федерального бюджета 15600 рублей (т. 11 л.д. 203-204), ДД.ММ.ГГГГ – 15600 рублей (т. 12 л.д. 96-98), ДД.ММ.ГГГГ – 12480 рублей (т. 13 л.д. 27-29), обжалуемым постановлением - 4680 рублей.

Расчет размера вознаграждения адвокатов верно произведен согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года (в редакции от 26 января 2018 года) и в соответствии с п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года.

Принимая во внимание фактически затраченное адвокатами на ведение дела время, взысканная адвокатам согласно постановлений следователя денежная сумма является обоснованной.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осуждённых. В отношении Иванова С.П., Разумова А.В. и Штуро Т.В. вынесен обвинительный приговор, в связи с чем следует произвести взыскание процессуальных издержек в виде выплат адвокатам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает мнение осуждённых в суде апелляционной инстанции, Иванова С.П. и Штуро Т.В. - не возражавших против взыскания с них сумм за оказание услуг адвокатами, Разумова А.В. – возражавшего против взыскания с него сумм за оказание услуг адвокатами. Вместе с тем обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, как просил в жалобе Разумов А.В., судебной коллегией не установлено. Суммы, выплаченные согласно постановлениям следователя, а в отношении Разумова А.В. и согласно постановлениям суда, следует взыскать в доход федерального бюджета с осужденных: Иванова С.П. 20280 рублей; Разумова А.В. 15600 рублей и 48360 рублей, Штуро Т.В. 15314 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РАЗУМОВА ФИО41 ФИО39 и ШТУРО ФИО40 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений Разумову А.В.,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказаний окончательно РАЗУМОВУ ФИО42 назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений Штуро Т.В.,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказаний окончательно ШТУРО ФИО43 назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Иванова С.П., Разумова А.В., Штуро Т.В. в части взыскания процессуальных издержек отменить, взыскать с Иванова С.П. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 20280 рублей; с Разумова А.В. 15600 рублей, со Штуро Т.В. 15314 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разумова А.В. в части взыскания с осужденного Разумова А.В. в доход федерального бюджета, сумм, выплаченных адвокату за оказания юридической помощи, отменить.

Взыскать с Разумова А.В. в доход федерального бюджета 48360 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ларьковой С.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Разумова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.А. Федусова

Судьи: Л.И. Корнева

Е.А. Чистякова

Свернуть