Пустосмехов Андрей Владимирович

Дело №а-2240/2023 (2а-8837/2022;)

59RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд, указав, что <адрес> в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности наличия у лиц, проживающих в <адрес> и состоящих на учете у нарколога, права на управление транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – Синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия зависимости F 15.24.1. Для управления транспортными средствами диагноз является препятствием.

По информации, представленной УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В,В1(AS)» серии ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющими...

...ся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, категории «В,В1(AS)», серии ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Представитель ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1(AS)» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоит на учете с 2022 года у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов. Начальная стадия зависимости F 15.24.1» (л.д. 6).

Из ответа ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» на судебный запрос, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом: Синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия зависимости F 19.2.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно пункту 12 "Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «Пагубное употребление» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Согласно подпункта "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Наличие у административного ответчика указанного выше заболевания само по себе препятствует управлению транспортными средствами, влечет признание водительского удостоверения недействительным, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Сведений о том, у ФИО1 зафиксирована стойкая ремиссия, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено, судом не добыто.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Имеющееся у ФИО1 заболевание - «Синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия зависимости» (F 19.2), согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что значение имеет наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения. Данного суду не представлено, судом не добыто.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание «Синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия зависимости» является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и необходимости прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность передать имеющееся у него водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора <адрес>.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В,В1(AS)», серии ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность сдать водительское удостоверение серии ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Дело № 1-600/2021

59RS0007-01-2021-008593-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалгиной О.А., секретарем судебного заседания Самович Е.В.

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Пустосмехова А.В. и его защитника Бондаренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пустосмехова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

15 июля 2021 года в период времени до 23:10 час. Пустосмехов А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение психотропного вещества, в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории г. Перми, посредством сети Интернет, договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, массой не менее 4,87 г., для личного потребления, оплатив по указанным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реквизитам денежные средства в сумме 5 000 руб., получив после оплаты, от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения специально оборудованного тайника с психотропным веществом, ДД.ММ.ГГГГ непозднее 23:10 час. прибыл на <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение психотропного вещества, проследовал в лесной массив, где по указанным ему координатам и фотоизображению, нашел и забрал сверток с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 4,87 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупн...

...ого и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, т.е. незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить психотропное вещество при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления, до задержания его сотрудниками полиции 15 июля 2021 года не позднее 23:10 часов <адрес>, выбросив на землю сверток с психотропным веществом – амфетамин, который в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23:10 час. 15 июля 2021 года по 00:20 час. 16 июля 2021 года был обнаружен и изъят.

В судебном заседании Пустосмехов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 15 июля 2021 года после работы он решил приобрести амфетамин, заказал его через сайт со своего мобильного телефона, оплатил наркотик «амфетамин» в сумме 5 000 рублей за <данные изъяты> грамм. Ему пришла картинка с координатами, после чего попросил <данные изъяты> свозить его по указанному адресу, но ничего ему не говорил. Когда они приехали на Бродовский тракт, он сказал <данные изъяты> где остановиться и подождать его. Паршаков остался у машины, а он ушел в лес, где изъял сверток, вернулся обратно, <данные изъяты> ничего не говорил. Когда они вышли на дорожную часть, где стоял автомобиль <данные изъяты>, к ним подъехала машина <данные изъяты>, из которой вышли два человека. Он испугался и выкинул сверток, не зная, что в нем, сверток был вроде в желтой изоленте, они были задержаны. Он сразу же сознался, что выкинул и начал работать со следствием. Было осмотрено место, куда они выкинул сверток, сверток был обнаружен, в присутствии понятых, сверток был упакован к белый конверт и опечатан. После они были доставлены в отдел полиции, где он добровольно дал объяснения, сообщил пароль на своем телефоне. Обстоятельства, время, место в обвинении указаны, верно.

Вина подсудимого помимо признания вины самим подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 15 июля 2021 года подвозил Пустосмехова по его просьбе до <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, с какой целью Пустосмехову А.В. необходимо было туда ехать, он не интересовался. Выйдя из лесного массива на обочину дороги в сторону своего припаркованного автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции. Пустосмехов А.В., находясь от него по правую сторону, сделал манипуляцию маховым движением своей руки, какой именно не помнит. Было ли что-то у Пустосмехова А.В. на тот момент в руке, он также не видел. Пакет с содержимым внутри веществом был обнаружен и изъят с обочины у дороги следственно-оперативной группой отдела полиции в присутствии двух понятых. (л.д.87-89).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра мест происшествия из которых следует, что <адрес> был обнаружен сверток из желто-зеленой изоленты с содержимым внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, что было удостоверено подписями в протоколе осмотра места происшествия, где они также расписались (л.д. 90-91, 92-93).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, из оперативных источников поступила оперативная информация, что в <адрес> в неустановленных местах размещены тайники-закладки с наркотическими средствам, ими было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в период с 15 июля 2021 года по 16 июля 2021 года, прибыл на место на автомобиле, они заметили на обочине дороги автомобиль, подъехав к стоящему автомобилю, ими были замечены 2 молодых человека, которых они из виду не упускали, один из мужчин невысокого роста, худощавого телосложения, махом движения руки выбросил сверток на участок местности, молодые люди ими были задержаны, а также были вызваны дополнительные силы, по приезду следователь произведен осмотр места происшествия в присутствии 2-х понятых, где в <адрес>, с обочины у дороги был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, далее молодые люди, один из которых Пустосмехов, были доставлены в отдел полиции, где Пустосмехов А.В. дал объяснения по факту обнаруженного свертка с веществом (л.д.98-99).

Вина Пустосмехова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.07.2021, согласно которому в отдел по расследованию преступлений переданы результаты отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 4-5),

- рапортом о разрешении на проведение «Наблюдение» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- рапортом согласно которому 15 июля 2021 года около 21:00 час. в лесном массиве, расположенном по <адрес> задержан ФИО1 (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 г. согласно которому был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, и автомобиль г/н № регион, на обочине дороги изъят сверток из желто-зеленой изоленты с содержимым внутри, все упаковано в пакет, и опечатано, со схемой и фототаблицей (л.д. 9-14);

- протоколом личного досмотра Пустосмехова А.В. от 16 июля 2021 года, что в помещении отдела полиции в присутствии понятых произведен личный досмотр Пустосмехова А.В., у которого обнаружен и изъят мобильный телефон «MI» (л.д.16);

- актом о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» и протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрен мобильный телефон «MI», изъятый у Пустосмехова А.В., из которого графическая, текстовая и иная информация изъята, при осмотре которой имеется переписка о местонахождении тайника с наркотическим средством с фотоматериалом, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.21-24, 81-86);

- справкой об исследовании №1553 от 16 июля 2021 года, что представленное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса вещества на момент проведения исследования составила 4,87 г., при проведении исследования израсходовано 0,06 г. (л.д.42-43);

- заключением эксперта №1126 от 23 июля 2021 года, в котором представленное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса вещества на момент проведения исследования составила 4,62 г., при проведении исследования израсходовано 0,04 г. (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, что в ходе осмотра мобильного телефона «MI», в котором имеются сведения о переписке с «Миша-веста», где Пустосмехов А.В. сообщает о том, что «Я у тачки». Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.77-79);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей, где осмотрен конверт с обнаруженным и изъятым в период времени с 23:00 час. 15 июля 2021 года по 00:20 час. 16 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия психотропным веществом и первоначальной упаковкой, видимых повреждений не имеет, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 69-76).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пустосмехова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Порядок изъятия психотропного вещества из незаконного оборота, приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, проведения экспертиз соблюден.

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить ОРМ «Наблюдение», в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений и выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», так как изъятое в ходе предварительного следствия, вещество которое в своем составе содержит психотропное вещество – амфетамин, массой 4,87 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Амфетамин, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к психотропным веществам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пустосмехова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пустосмехова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, путем внесения благотворительного взноса. Оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку были даны Пустосмеховым А.В. после задержания по подозрению в совершении преступления, что не является добровольным сообщением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, жалоб по месту жительства не поступало, характеризуется положительно, в том числе близкими родственниками, соседями, по месту работы, состояние его здоровья, имеющего постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд назначает подсудимому Пустосмехову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пустосмехова А.В. возможно без реального отбытия наказания, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

При назначении Пустосмехову А.В. наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, возможность получения стабильного дохода.

С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пустосмехову А.В. ограничение свободы.

Применение положений ст. 64 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что наказание ниже низшего, более мягкое, не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО11 на менее тяжкое, не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MI», IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, с учетом мнения сторон – вернуть по принадлежности Пустосмехову А.В.; психотропное вещество – амфетамин (квитанция №), конверт белого цвета с первоначальной упаковкой (квитанция №), хранящиеся в камере хранения ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми – уничтожить; фототаблица мобильного телефона – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пустосмехова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Пустосмехова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000. Наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом Пустосмехову Андрею Владимировичу по уголовному делу № 12101570057002390.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пустосмехову А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MI», IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, с учетом мнения сторон – возвратить по принадлежности Пустосмехову А.В.; психотропное вещество – амфетамин (квитанция №), конверт белого цвета с первоначальной упаковкой (квитанция №), хранящиеся в камере хранения ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми – уничтожить; фототаблица мобильного телефона – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья