Балтина Людмила Юрьевна

№2-1024/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000665-11

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балтиной Людмилы Юрьевны к Администрации г.Оренбурга о сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права собственности,

установил:

Балтина Л.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2024 г. она является собственником объекта незавершенного строительства (ОНС) площадью 685,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2024 г. Балтина Л.Ю. является собственником земельного участка под указанным объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Данный ОНС был возведен на основании разрешения на строительство № RU56301000-08509Г от 29.06.2009 г.

Согласно техническому плану от 15.11.2024 г. площадь объекта увеличилась до 1247,3 кв.м. Строительство объекта завершено.

Согласно заключениям от 2024 г., подготовленным ООО «Союз экспертов» нежилое здание по адресу: <данные изъяты> соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта обеспечены, здание возведено без нарушения строительных норм и правил, не ...

...создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна и безопасна.

Письмом № 15417/24 от 12.12.2024 г. администрация г. Оренбурга отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <данные изъяты>.

Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и признать за истцом право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1247,3 кв.м.

Впоследствии истец уточнила первоначально заявленные исковые требования, окончательно просила прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 685,9 кв.м., признать за ней право собственности на нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1247,3 кв.м.

Истец Балтина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, представитель ООО «Пальмира» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не представил суду ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и от 22 апреля 2011 г. №5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно техническому плану здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, назначение: нежилое, площадь объекта 1247,3 кв.м., год постройки 2024.

По данным выписки из ЕГРН от 03.03.2025 г., объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 685,9 кв.м., зарегистрирован за Балтиной Л.Ю.

Из выписки из ЕГРН от 03.03.2025 следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, общей площадью 6236+/-28, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение производственной базы, зарегистрировано за Балтиной Л.Ю.

Согласно ответу департамента градостроительства и земельных отношений № 15417/24 от 12.12.2024 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности объекта: нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, проведенной ООО «Союз экспертов» был сделан вывод: существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

На основании заключения о соответствии требования санитарно-эпидемиологических норм объекта, проведенной ООО «Союз экспертов» был сделан вывод, что нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Исходя из результатов проведенного визуального обследования нежилого здания по адресу: <данные изъяты>, проведенного ООО «Союз экспертов»: общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «работоспособное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания по адресу: <данные изъяты>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкции достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использование – размещение производственной базы. При этом собственники смежных земельных участков указанного жилого дома не возражали относительно сохранения спорного объекта в реконструированном виде. То есть отсутствует спор с третьими лицами и смежными землепользователями.

С учетом представленных доказательств установлено, что нежилое здание в настоящее время с учетом произведенной реконструкции истцом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Балтиной Л.Ю. в полном объеме. При этом со стороны третьих лиц и смежных землепользователей возражения не заявлены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балтиной Людмилы Юрьевны удовлетворить.

Прекратить право собственности Балтиной Людмилы Юрьевны на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 685,9 кв.м., и снять его с кадастрового учета.

Признать за Балтиной Людмилой Юрьевной право собственности на нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1247,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 20 мая 2025 года.

Судья Волкова Е.С.