Дудаков Тимур Алексеевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-17585/2024; 88-28492/2024

№ дела 1-й инстанции 2-3-1610/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3-1610/2023,

установила:

ООО «УК «Четвертая» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Четвертая» взысканы сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 408,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201,12 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что копию судебного приказа не получал. Отмечает, что не соглас...

...ен с периодом взыскания задолженности и с ее суммой.

Возражения на кассационную жалобу от взыскателя не поступали.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 года на основании заявления ООО «УК «Четвертая» мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ вступил в законную силу 28 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года исправлена описка в вышеуказанном судебном приказе, указана верная сумма задолженности - 73 408,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 201,12 руб.

В силу ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 года № 785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ в целях защиты прав должника.

Статья 129 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Выражая несогласие с вынесенным судебным приказом, ФИО1 в кассационной жалобе указывает, что копию судебного приказа не получал. Утверждает, что не согласен с периодом взыскания задолженности и с ее суммой.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а данные обстоятельства, применительно к настоящему спору не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем, подлежат судебной проверке и оценке в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года был вынесен не по бесспорным требованиям в нарушение требований ст. 122 ГПК РФ и препятствует реализации должником в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2023 года отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Полный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 13.09.2024 года

Судья Ж.А. Гордеева

Дело №2-289/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Качиури Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дудакова ТА к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудаков Т.А. обратилась в суд с иском ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.

Истец не явилась в судебное заседание дважды 23.12.2015 года и 13.01.2016 года, извещен надлежаще.

В судебное заседание явился представитель ответчика Сахарчук Т.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223, ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Дудакова ТА к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудо...

...вой пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело № 2-1443/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж и обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону и представил необходимые для назначения пенсии документы. Однако, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда. Отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа. Проводя оценку представленным для назначения пенсии документам, ответчик необоснованно отказал в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы на Судоремонтном заводе «Красный моряк» в должности слесаря и трубопроводчика. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют документальные подтверждения работы внутри отсеков судов.

ФИО4 просил суд: признать решение комиссии УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. Обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелы...

...ми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 0ёДД.ММ.ГГГГ на Судоремонтном заводе «Красный моряк» и обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, представила отзыв и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия документально подтвержденного требуемого специального стажа.

Заслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда ранее достижения пенсионного возраста.

Решением комиссии УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.03.15 года № 53/4 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа – 6 лет 3 месяца.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, комиссия указала в решении, что не может быть включен в специальный стаж период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря на Судоремонтном заводе «Красный моряк», так как отсутствует документальное подтверждение работы внутри отсеков судов

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового 3 разряда на Судоремонтном заводе «Красный моряк», так как отсутствует документальное подтверждение работы внутри отсеков судов

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового 4 разряда на Судоремонтном заводе «Красный моряк», так как отсутствует документальное подтверждение работы внутри отсеков судов

Суд считает указанное решение комиссии ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Непременным условием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Правительством РФ издано Постановление от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2002 N 30 нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", применяются в части, не противоречащей указанным Федеральным законам.

Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Таким образом, пролонгировано действие всех тех списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются соответственно Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Указанные Списки применяются в полном объеме со всеми дополнениями и изменениями к ним.

Списки №, утвержденные в 1991 г., введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1992 Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517 и до принятия Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ с 01.01.2002.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537" время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными в 1991 году.

Согласно Списку № Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную пенсию имеют рабочие занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трудопроводов внутри отсеков судов ( под позиции 2150300а-1753б) слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков и цистерн ( код позиции 2150300а-18451)

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII общие профессии, код 23200000-13450 ).

Действие Списков N 1 и N 2, утвержденных в 1991 г., не ограничивается каким-либо периодом, т.е. они применяются как за время работы с ДД.ММ.ГГГГ, так и за период работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на Судоремонтный завод «Красный моряк» и проработал до ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, гальваника и трубопроводчика.

Допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие совместно с истцом на РСЗ «Красный моряк» подтвердили, что ФИО4 в спорные периоды работал в течение полного рабочего дня внутри отсеков судов, в основном в респираторе.

Оценивая представленные в материалы дела доказательств и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность истца в спорные периоды времени была связана непосредственно с работой внутри отсеков судов.

Само по себе отсутствие таких документов как: наряды на выполнение работ, акты Ф-2, лимитно-заборные карты, табеля учета рабочего времени, накладные, сертификаты на материалы, нормы расходов на материалы, не является основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж, т.к. документы не сохранились по независящим от истца причинам. Сроки хранения таких документов в соответствии с Перечнем типовых документов с указанием сроков хранения, утвержденным Главным архивным управлением при Совете Министров СССР № 309 от 31.05.1977г., составляют 3 года.

Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разработаны и утверждены постановлением N 5 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснения, в которых указано (п. 9), - при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников ( п.7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ФИО4 пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова на Дону включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ФИО4 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового 3 разряда на Судоремонтном заводе «Красный моряк»

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового 4 разряда на Судоремонтном заводе «Красный моряк»,

Обязать Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону» назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ – со дня возникновения права на назначение пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.16 года

Судья