Балуков Антон Вячеславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов «17» мая 2012 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Балукова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о пересмотре приговора Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балуков А.В. осужден по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Балуков А.В. обратился в Камышловский городской суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

Изучив доводы Балукова А.В., изложенные в ходатайстве, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ не внесены изменения, которые улучшают положение осужденного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ были внесены изменения, согласно которых если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного ...

...сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности применения ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) суд исходит из того, что законодатель предусматривает возможность назначения наказания по совокупности преступлений как по принципу поглощения, так и по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. Применение того или иного принципа входит в компетенцию суда. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения в данном случае принципа поглощения наказаний, а следовательно и для пересмотра приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Балукова <данные изъяты> о пересмотре приговора Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья О.А. Поторочина

Дело №2-566/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Камышлов «25» июля 2013 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кичатинова П.С.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Балукова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением, указав следующее. Балуков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Балукова А.В. был установлен рецидив преступлений. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> За период отбывания наказания Балуков А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ ИК - 52 в соответствии со ст.2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Балукова А.В. административный надзор и установить в отношении него следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; 2) запретить выезд за ...

...пределы г. Екатеринбурга без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) обязать являться на регистрацию в ММО МВД России по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области Гутников М.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал и пояснил, что Балуков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Балуков А.В. осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений. Балуков А.В. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> Осужденный в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Представитель Гутников М.А. просит установить в отношении Балукова А.В. административный надзор и установить в отношении него следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; 2) запретить выезд за пределы г. Екатеринбурга без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) обязать являться на регистрацию в ММО МВД России по месту жительства четыре раза в месяц. Представитель Гутников М.А. просит установить административный надзор в отношении Балукова А.В. на три года.

Осужденный Балуков А.В. в судебном заседании пояснил, что с заявлением согласен. Он отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С перечнем ограничений он согласен.

Выслушав стороны, мнение прокурора, поддержавшего заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ № 64) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в случае если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст.4 ФЗ № 64).

Балуков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. -5).

ДД.ММ.ГГГГ Балуков А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. - 6).

В судебном заседании установлено, что Балуков А.В. осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, в отношении Балукова А.В. должен быть установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64. Административные ограничения, которые просит установить в отношении осужденного ФКУ ИК-52, соответствуют тем ограничениям, которые перечислены в ст.4 ФЗ №64. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ст.4 ФЗ №64). В соответствии со ст.5 ФЗ №64 в отношении Балукова А.В. должен быть установлен административный надзор сроком на 3 года. Учитывая личность осужденного, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета Балукову А.В. на выезд без разрешения ММО МВД России за пределы Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Балукова ФИО8 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Балукова ФИО9 сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства.

Установить в отношении Балукова ФИО10 следующие административные ограничения:

2) запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ММО МВД России, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

3) обязать Балукова ФИО11 являться в ММО МВД России по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.07. 2013 г.

Судья О.А. Поторочина

1-830/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

г.Екатеринбург «18» ноября 2011г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Барановой К.С.,

подсудимого Балукова А.В.,

защитника Карпенковой О.В.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЛУКОВА <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

2.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, у Балукова A.B. находящегося на веранде квартиры по <адрес>3 <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО5. возник умысел на хищение стоящего на веранде холодильника «<данные изъяты> руб., принадлежащего его матери. С целью реализации своего умысла, направленного на кражу, Балуков вышел на улицу для подыскания автомашины для транспортировки холодильника. Увидев ранее знакомых ему ФИО6 и ФИО7 и, заведомо зная, что у последнего имеется автомашина, Балуков предложил ФИО7 и ФИО6 помочь перевезти холодильник, не ставя их в известность о своих намерениях. ФИО7 и ФИО6, не подозревая о намерениях ФИО1, согласились и на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, подъехали к дому Балукова. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в этот же день около <данные изъяты> Балуков зашел на веранду своей квартиры, взял холодильник, вытащил его на улицу, тем самым тайно, свободным доступом похитил его. Продолжая свои действия, направленные на кражу, Балуков и не подозревающие о намерениях последнего ФИО7 и ФИО6 совместно погрузили холодильник в вышеуказанную а...

...втомашину. С похищенным холодильником Балуков с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Балуков A.B. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 2000 руб. (ст.158 ч.1 УК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у Балукова A.B., проходящего около бани, расположенной у дома по <адрес>, где проживает ФИО8, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в помещении бани, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Балуков в указанное время подошел к бане, отодвинул металлическую щеколду на двери и через двери незаконно, свободным доступом, проник в предбанник, где увидел велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью в 20000 руб., принадлежащий ФИО8 У Балукова возник умысел, направленный на кражу указанного велосипеда. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Балуков взял велосипед и выкатил его из предбанника, тем самым тайно похитил его. С похищенным велосипедом Балуков с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Балуков причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 20000 руб. Позднее похищенное было обнаружено и возвращено ФИО8 (ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ).

При проведении судебного заседания подсудимый Балуков А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Балукова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Балукова А.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, а также по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его характеристики, а также все иные обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются полное признание им вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по делу является наличие рецидива в его действиях.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого реальное лишение свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом и без применения дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.1 УК РФ сроком в шесть месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ сроком в один год и десять месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – лишение свободы сроком в ДВА ГОДА с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д. 201-203

том 1

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2012 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чкаловского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2011 года в отношении Балукова <данные изъяты> изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение кражи имущества у потерпевшего ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

выписка верна

Приговор вступил в законную силу 18 января 2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.222-223

том 1