Балякина Анастасия Сергеевна

№

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2024 года <адрес>, М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

с участием прокурора Юнанова И.К.,

при секретаре Каленовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балякиной А. С. об объявлении Ильиной А. ИвА. умершей,

УСТАНОВИЛ:

Балякина А.С. обратилась в суд с заявлением об объявлении Ильиной А.И. умершей.

В обоснование заявления указала на то, что Ильина А.И. до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: М. <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.И. ушла из дома, не взяв с собой паспорт и других документов, и до настоящего времени не вернулась. Таким образом, об Ильиной А.И. в месте ее жительства нет сведений о месте ее пребывания более девяти лет. Заявитель обращался по последнему известному месту жительства Ильиной А.И. в полицию по месту жительства с запросом об имеющихся у них сведениях. Поиски результатов не дали. Ильина А.И. признана судом безвестно отсутствующей. Мама Балякиной А.С. - Балякина И.В., зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: М. <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, то есть по адресу жительства Ильиной А.И., и с момента ухода Ильиной А.И. из квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балякина И.В. Ильину А.И. не видела. Балякина И.В. следила и ухаживала за имуществом Ильиной А.И., которое состоит: из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, и нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: М. <адрес>, пом. №. ДД.ММ.ГГГГ Балякина И.В. умерла. Балякина А.С. является вну...

...чкой - Ильиной А.И. В связи со смертью родной дочери бабушки, Балякиной И.В., наследует по праву представления, других наследников у бабушки не имеется.

Заявитель Балякина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель заявителя Синявский С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Филиала № ОСФР по <адрес> и М. <адрес> Крылова Я.В. в судебном заседании оставила разрешение заявления Балякиной А.С. на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития по М. <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об объявлении гражданина умершим.

Согласно п. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Право на обращение в суд по делам этой категории имеют заинтересованные лица, т.е. такие лица, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим может повлечь правовые последствия.

Судом установлено, что Балякина А.С. является внучкой Ильиной А.И.

Из копии паспорта судом установлено, что Ильина А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: М. <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>.

Со слов представителя заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.И. ушла из дома, не взяв с собой паспорт гражданина РФ и других документов, и до настоящего времени не вернулась.

Как следует из ответа врио начальника ОУР МУ МВД России «Ногинское», Ильина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в федеральном розыске (инициатор розыска МУ МВД России «Ногинское», циркуляр Б2014/168 от ДД.ММ.ГГГГ). Также в производстве отдела уголовного розыска Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел «Ногинское» находится розыскное дело по факту безвестного исчезновения Ильиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местонахождение которой неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени установить местонахождение разыскиваемой не представилось возможным.

Из ответа Филиала № ОСФР по <адрес> и М. <адрес> на судебный запрос установлено, что Ильина А.И. состоит на учете в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ и получает страховую пенсию по старости по настоящее время. Выплата пенсии производится ежемесячно путем зачисления на расчетный счет в кредитном У.. Приостановления либо прекращения выплаты пенсии Ильиной А.И. не производилось, однако, как усматривается из выписки по счету, частичная выдача денежных средств по счету Ильиной А.И., открытому в ПАО «Сбербанк России», последний раз была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.И. признана безвестно отсутствующей.

Таким образом, применительно к приведенным выше законоположениям, учитывая отсутствие на протяжении более девяти лет сведений о местонахождении Ильиной А.И., имеются достаточные основания для объявления её умершей по заявлению Балякиной А.С., фактически лишенной возможности реализовать наследственные права в отношении имущества умершей бабушки.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для составления органом, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" соответствующей записи о смерти (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Балякиной А. С. об объявлении Ильиной А. ИвА. умершей - удовлетворить.

Объявить Ильину А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, умершей.

Решение суда является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния актовой записи о смерти Ильиной А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.

12-470/2022

64RS0043-01-2022-004766-60

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при секретаре Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» Санниковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балякиной ФИО на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балякиной ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ Балякина ФИО привлечена к административной ответственности по ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

В жалобе на указанное постановление Балякина ФИО просит его отменить с прекращением производства по делу. Указывает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку автомобиль был припаркован на территории снесенной постройки, протокол по делу об административном правонарушении составлен лишь спустя 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ после выявления правона...

...рушения.

Выслушав представителя административного органа, полагавшей оспариваемое постановление законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года№ 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», указанный Закон в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что общие положения об условиях и порядке привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», регламентированы нормами Конституции РФ и КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Балякина ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов52 минуты разместила транспортное средство LADA Калина, государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 8.2 Закона №104- ЗСО.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном главным специалистом отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ст. 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Таким образом, действия указанного должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях осуществлялись в рамках исполнения возложенных на отдел благоустройства и дорожного хозяйства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» задач и полномочий и регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях. Законом № 104-ЗСО, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 апреля 2016 года №1038.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт правонарушения был установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Нарушение зафиксировано актом, приложениями к акту фотоматериалом.

Событие административного правонарушения и вина Балякиной ФИО в подтверждаются совокупностью исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом, фото-таблицей места правонарушения, карточкой учета транспортного средства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль был припаркован на территории снесенной постройки, судья не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Ссылка Балякиной ФИО в жалобе о том, что она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 11 дней с момента предполагаемой даты правонарушения, отклоняется судьей, поскольку составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в зоне зеленых насаждений, где был припаркован принадлежащий заявителю автомобиль, местами отсутствует травяная растительность, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не может являться основанием для освобождения Балякиной ФИО от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Балякиной ФИО события и состава вмененного административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах действия Балякиной ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в связи с чем лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Административное наказание Балякиной ФИО назначено в пределах санкциич. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Балякина ФИО ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, комиссией не выявлено.

С учетом изложенного, административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» обоснованно применила к Балякиной ФИО административное наказание в виде административного штрафа и, учитывая характер правонарушения, а также принцип соразмерности и справедливости наказания, сочла возможным назначить административный штраф в пределах предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 8.2 Закона № Ю4-ЗСО, в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балякиной ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу Балякиной ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова

Судья Девятова Н.В. Дело № 21-855/2022 (№ 12-470/2022)

64RS0043-01-2022-004766-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Балякиной Анастасии Сергеевны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № АК 2203425 от 19 июля 2022 года о привлечении Балякиной Анастасии Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № АК 2203425 от 19 июля 2022 года Балякина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, Балякина А.С. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просила вышеназванные акты отм...

...енить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года была направлена Балякиной А.С. 04 октября 2022 года, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80084777268104, 80084777268098, согласно которым почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 21 и 22 октября 2022 года.

Таким образом, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года вступило в законную силу 2 ноября 2022 года.

Жалоба на решение судьи, адресованная Саратовскому областному суду, подана Балякиной А.С. 23 ноября 2022 года в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление судьи районного суда подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено, данная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Балякиной Анастасии Сергеевны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № АК 2203425 от 19 июля 2022 года о привлечении Балякиной Анастасии Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», возвратить без рассмотрения по существу лицу ее подавшему.

Судья Т.Е. Шмидт

Судья Девятова Н.В. Дело № 21-52/2023 (№ 12-470/2022)

64RS0043-01-2022-004766-60

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре судебного заседания Яценко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балякиной ФИО5 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 июля 2022 года № АК 2203425 и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Балякиной ФИО6,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 19 июля 2022 года № АК 2203425 Балякина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года постановление административной комиссии от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Балякиной А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Балякина А.С. просит отменить решение судьи, постановление административной комиссии, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы...

... указывает, что земельный участок, явившийся местом совершения административного правонарушения, не относится ни к газону, ни к территории, занятой зелёными насаждениями.

В судебное заседание Балякина А.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Поверив законность и обоснованность постановления административной комиссии и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО) установлена административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определена подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 27 июня 2022 года в 10 часов52 минуты Балякина А.С. допустила размещение транспортного средства «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком В353УЕ164 на территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу город Саратов, улица Соборная, дом № 32, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 8.2 Закона №104- ЗСО.

Факт совершения Балякиной А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении Балякиной А.С. от 07 июля 2022 года, актом о непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблицей, карточкой учёта транспортного средства, иными собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Балякиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Заокна № 104-ЗСО.

В ходе рассмотрения дела, административной комиссией и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о доказанности вины Балякиной А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Балякиной А.С. в минимальном размере санкции части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Доводы жалобы Балякиной А.С. о том, что земельный участок, явившийся местом совершения административного правонарушения, не относится ни к газону, ни к территории, занятой зелёными насаждениями, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доводы жалобы Балякиной А.С. по существу повторяют её позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 июля 2022 года№ АК 2203425 и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Балякиной ФИО8, оставить без изменения, жалобу Балякиной ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич