Балякина Ирина Яковлева

Мировой судья ФИО2 Дело 2-2146 (50)/2024

№

55MS0№-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ООО «СААБ» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» (далее также – истец) обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита/лимит овердрафта составил 48000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время, как ответчик свои обязательства выполняла несвоевременно, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность на общую сумму 61776,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым право требования банка к ответчику на общую сумму 101376,72 руб. было передано истцу. В силу т...

...ого, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее уже была взыскана, просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 698,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1361,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал при надлежащем извещении.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представитель ООО «СААБ» подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о пропуске срока исковой давности, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, а также решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом до 150 000 рублей (л.д. 16-20). Названное заявление, а также иные документы, оформленные в связи с предоставлением кредита, содержат собственноручные подписи ответчика, подлинность которых представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п.п. 5.1.3–5.1.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором, сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем счете. Согласно п. 8.4.4.3 Общих условий банк имеет право взыскать с клиента задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы, комиссии, а также неустойку. Разделом 10 Общих условий определено, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Общих условий). В соответствии с п.п. 10.2-10.3 Общих условий, расторжение договора может быть осуществлено клиентом либо в одностороннем порядке (при условии возврата в банк карты и выполнения всех обязательств по договору, в том числе по уплате кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий), либо по письменному заявлению клиента, предоставляемому в банк не позднее, чем за 40 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Факт наличия кредитного договора представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут, доказательств его расторжения в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.5 Общих условий предусмотрено право банка уступить полностью или частично переуступить свои права требования по договору третьему лицу.

В этой связи между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого АО «ОТП-Банк» (цедент) уступает, а ООО «СААБ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора. Данным договором банк произвел ООО «СААБ», в том числе, уступку своего права требования к ответчику (л.д. 73-77).

В соответствии с Общими условиями задолженностью признаются все денежные суммы, подлежащие оплате клиентом, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, платы, иные платежи, предусмотренные тарифом.

Из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в общей сумме 101376,72 руб., право требования на указанную сумму перешло от банка истцу ДД.ММ.ГГГГ, уступка права в данном случае соответствует требованиям законодательства.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены сохранившиеся материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела уничтожены, на хранении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ в Кировском судебном районе в <адрес>, АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей сроком на 35 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 60 765,19 рублей, из которых 48 110,68 рублей сумма основного долга, 12 654,51 руб. – проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет уплаты задолженности был совершен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте) ООО «СААБ» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №(44)/2020 выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №(44)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа №(44)/2020, которое окочено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, с должника удержано 901,81 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, (л.д. 10-15) движения по кредитной карте начались с ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа, вносимого ответчиком в счет погашения основного долга, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, платежи в счет погашения основного долга после ДД.ММ.ГГГГ, не вносились, таким образом, срок исковой данности истекал (как по основному требованию, так и по производным (проценты, комиссии)) ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права произошла ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ – за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СААБ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.