Балыбердина Татьяна Константиновна

Дело № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Балыбердиной Т.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от 31 января 2017 г. ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад № 145 комбинированного вида» г.Чебоксары Чувашской Республики Балыбердиной Т.К. ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от 31 января 2017 г. ----- должностное лицо – заведующей МБДОУ «Детский сад № 145 комбинированного вида» г.Чебоксары Чувашской Республики Балыбердина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------

Не согласившись с данным постановлением, в установленный срок Балыбердина Т.К. подала на нее жалобу, в которой просит изменить постановление и снизить сумму назначенного административного штрафа по следующим основаниям. Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом 14 декабря 2015 г. на официальном сайте ------ было опубликовано извещение ----- о проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции на электронной торговой площадке RTS-тендер с начальной (максимальной) ценой контракта ------ Согласно извещению заказчиками, осуществляющими данную закупку, выступили муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения города Чебоксары Чувашской Республики, в том числе МБДОУ «Детский сад № 145 комбинированного вида» г.Чебоксары. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12 февраля 2016 г. аукционная комиссия признала победителем аукциона ООО 1 с предложенной ценой контракта ------ то есть со снижением цены на аукционе до 34,76% от начальной (максимальной) цены контракта. Во исполнение требований ч.9 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве обоснования предложенной цены контракта ООО 1 представлено в адрес заказчика гарантийное письмо директора ООО 2 от 08 февраля 2016 г. № 80, подтверждающее возможность поставки молочной продукции в указанных объемах и ценах, и собственное письмо от 17 февраля 2016 г., гарантирующие поставку молочной продукции. При этом в закону отсутствую нормы, на которые необходимо ориентироваться при составлении текста письма. Требования к форме и содержанию такого обос...

Показать ещё

...нования ничем не регламентированы. В связи с чем, у заказчика основания для признания победителя аукциона не выполнившим требования закона отсутствовали. Муниципальный контракт на поставку молочной продукции, заключенный ООО 1 был исполнен в полном объеме и в установленные сроки, молочные продукты поставлялись надлежащего качества, что не подвергало опасности жизни и здоровья воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Неблагоприятные последствия в связи с заключением муниципального контракта отсутствуют. Жалобы со стороны родителей (законных представителей), контрольных органов к качеству питания не поступали. Она, как должностное лицо, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась. Обстоятельства, которые явились основанием для вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа, приняты к сведению в целях недопущения их впредь. Балыбердина Т.К. имеет приличный стаж работы в сфере дошкольного образования, присвоено звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации». Считает, что наложение штрафа в указанном размере нарушает ее права, так как регулярно осуществляются расходы в виде платы за коммунальные услуги, на питание, проезды, укрепление здоровья. Что подтверждается договором на оказание платных стоматологических услуг. Ссылаясь на ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав, учитывая личность заявителя, обстоятельства, связанные с имущественным положение, просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание, назначенное на 28 марта 2017 г., Балыбердина Т.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Защитник Балыбердиной Т.К. – Федорова С.И., действующая на основании доверенности от 20 марта 2017 г., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, вновь привела их суду, просила удовлетворить жалобу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Сокрашкин Э.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав Федорову С.И., Сокрашкина Э.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 37 Закона о контрактной системе установлены обязательные антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона в случае снижения цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта. Указанные меры применяются в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта, а также специфики предмета закупки.

С учетом предмета закупки – товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продукты питания), применению подлежит специальная норма – часть 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, согласно которой если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- установлены нарушения заказчиками Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений Чувашской Республики законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку молочной продукции (изв. -----), в связи с неприменением антидемпинговых мер, предусмотренных законом о контрактной системе.

Согласно извещению ----- заказчиками, осуществляющими закупку, выступили Муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения, в том числе МБДОУ «Детский сад № 145 комбинированного вида» г.Чебоксары Чувашской Республики.

Уполномоченным органом Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары 14 декабря 2015 г. на официальном сайте ------ размещено извещение ----- о проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции с начальной (максимальной) ценой контракта ------

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15 февраля 2016 г. ООО 1 признан победителем аукциона с предложенной ценой контракта ------., то есть со снижением цены на аукционе до 34,76 % от начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом особенностей предмета контракта – поставка продуктов питания для детских садов, а также обстоятельства снижения цены контракта более чем на 25% от НМЦ, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе победитель такого аукциона должен представить надлежащее обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.37 Закона о контрактной системе обоснование, указанное в части 9 данной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

То есть, Законом о контрактной системе предусмотрена прямая обязанность победителя представлять заказчику надлежащее обоснование предлагаемой цены контракта, а также документы, подтверждающие обоснование цены или наличие товара у участника закупки, указывающее на возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

ООО 1 в адрес заказчика документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта, при подписании контракта не направлялись.

Приказом Управления образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 1998 г. № 121 Балыбердина Т.К. назначена на должность заведующего МБДОУ «Детский сад № 145» г.Чебоксары.

Установлено, что победитель аукциона ООО 1 не исполнило свою обязанность в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, а заказчиками в нарушение нормы части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе принято решение и заключен контракт с ООО 1 что свидетельствует о нарушении части 9 статьи 37 заказчиком - МБДОУ «Детский сад № 145» г.Чебоксары в лице заведующей Балыбердиной Т.К. при проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции (извещение -----).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- документацией о совместном аукционе в электронной форме на поставку молочной продукции;

- гарантийными письмами ООО 1 в адрес МБДОУ «Детский сад № 145» г.Чебоксары;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2016 г., а также иным документами, имеющимися в материалах дела.

Все доказательства оценены должностным лицом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении ----- от 31 января 2017 г. должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности заведующей МБДОУ «Детский сад № 145» г.Чебоксары Балыбердиной Т.К., и ее действия правильно квалифицированы по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанных правонарушений выражается в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вывод должностного лица основан на законе и материалах дела.

Кроме того, факт правонарушения фактически не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Вопрос о малозначительности правонарушения был предметом рассмотрения должностного лица. Выводы должностного лица об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным основаны на материалах дела и требованиях закона, мотивированы в постановлении и с ними следует согласиться.

Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, личность и имущественное положение привлекаемого лица, судья считает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от 31 января 2017 г. -----, которым должностное лицо – заведующая МБДОУ «Детский сад № 145 комбинированного вида» г.Чебоксары Чувашской Республики Балыбердиной Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, изменить и снизить размер назначенного штрафа до ------

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 г.

Свернуть