Балыков Дмитрий Дмитриевич

Дело №2-291/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Балыкова Д Д, Балыковой А Г к Шаменковой О В о признании недействительными договоров купли – продажи транспортных средств, включении транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 представитель истцов Ступачук В.В. обратился в Углегорский городской суд от имени истцов Балыкова Д.Д., Балыковой А.Г. с иском к ответчику Шеменковой О.В. с требованиями о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ года, включении вышеуказанных транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б Д.А. В его собственности находился земельный участок, для ведения садоводства №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Труженик», а также три автомобиля. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: Балыков Д Д – сын наследодателя, Балыкова А Г – мать наследодателя, Шаменкова О В – супруга наследодателя. Однако при принятии наследства оказалось, что в наследственное имущества не входят автомобили, которые принадлежали наследодателю на момент о...

...ткрытия наследства. Все три автомобиля приобретены наследодателем до оформления брака с Шаменковой О.В. Согласно ответу МРЭО УМВД России по Сахалинской области все три автомобиля по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя Шаменковой О.В., однако ДД.ММ.ГГГГ лицо, которому принадлежали автомобили, Б Д.А. умер. Поскольку собственник, которому принадлежали автомобили, после своей смерти не мог подписать договор купли – продажи, следовательно, согласно ст.168 ГК РФ сделка ничтожна.

Определением Углегорского городского суда от 18.03.2016 в целях обеспечения иска до принятия решения по существу спора наложен запрет на распоряжение транспортными средствами:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, находящийся в собственности Шаменковой О В,

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер К554КТ65, номер двигателя 6852185, номер кузова SV43-0008840, находящийся в собственности Шаменковой О В,

- <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер М242МС65, номер двигателя 0802701, номер кузова АСМ26-5008539, находящийся в собственности Шаменковой О В.

До начала судебного заседания от ответчика Шаменковой О.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, поскольку проживает по адресу <адрес>, в связи с чем не имеет возможности являться в судебные заседания в г.Углегорск.

В судебное заседание вызывались и не явились истцы Балыков Д.Д., Балыкова А.Г., представитель истцов Ступачук В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

В судебное заседание вызывалась и не явилась ответчик Шаменкова О.В. о времени и месте рассмотрения дел извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания.

Выслушав мнение представителя истцов, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Как следует из материалов дела 01.03.2016 представитель истцов Ступачук В.В. от имени истцов Балыкова Д.Д., Балыковой А.Г. обратился с иском к ответчику Шаменковой О.В. о признании недействительными договоров купли – продажи транспортных средств, включении транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст.28 ГПК РФ представитель истцов руководствовался основным правилом территориальной подсудности и подал исковое заявление в Углегорский суд Сахалинской области по месту жительства ответчика Шаменковой О.Е. г. <адрес>

Из сведений ТП УФМС России по Углегорскому району следует, что Шаменкова О.В. зарегистрирована по адресу г. <адрес> с 16.02.1994 года.

В судебном заседании установлено, что Шаменкова О.В. по адресу гДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Согласно акту от 05.04.2016, составленного ООО УК «Управдом», следует, что Шаменкова О.В. по адресу <адрес> зарегистрирована, но не проживает более 10 лет, проживает в г.Южно-Сахалинске.

Кроме этого, судебное извещение о времени и месте слушания дела Шаменковой О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Учитывая, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик Шаменкова О.В. проживала и в настоящее время проживает, преимущественно в г.Южно-Сахалинске, и с отдаленностью места проживания не может являться в судебные заседания, для защиты своих прав, суд полагает, что ходатайство ответчика Шаменковой О.В., подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче в Южно-Сахалинский городской суд.

Руководствуясь, ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шаменковой О В – удовлетворить.

Гражданское дело №2-291/2016 по исковому заявлению Балыкова Д Д, Балыковой А Г к Шаменковой О В о признании недействительными договоров купли – продажи транспортных средств, включении транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова

Дело № 1-403/21

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 мая 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Черкашиной Е.С.,

подсудимого Балыкова Д.Д.,

защитника – адвоката Василюк Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балыкова Д. Д., <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено Балыковым Д.Д. в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

16.03.2020 года в дневное время, но не позднее 13 часов 10 минут Балыков Д.Д., находясь в квартире <адрес>, обратил внимание на то, что находящийся там же Г. В.Н. положил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя последнего, в кожаную черную сумку, убрав ту в угол дивана под подушку. В этот момент у Балыкова Д.Д., которому был известен пин-код указанной карты, предположившему, что на банковском счете, к которому данная карта привязана, могут находиться денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г. В.Н., Балыков Д.Д. 16.03.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес>, преследуя свою корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда Г. В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдае...

...т, подошел к дивану, где из-под подушки, взял кожаную сумку черного цвета, принадлежащую Г. В.Н., открыл нижний карман сумки и, достав банковскую карту №, положил ее в правый карман надетой на нем куртки, после чего закрыв карман сумки, убрал ее на место. В дальнейшем, Балыков Д.Д. покинул вышеуказанную квартиру.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Г. В.Н., Балыков Д.Д. 02.04.2020 года в дневное время, но не позднее 12 часов 19 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ не позднее 04 часов 19 минут 02.04.2020 года действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковском счете к которому привязана данная банковская карта, находясь в помещении <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., обнаружив, что на счете №, открытом <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта денежные средства отсутствуют, через меню задач в банкомате зашел в личный онлайн кабинет Г. В.Н. и установил наличие у последнего банковского счета №, с находящимися на нем денежными средствами. Тогда продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Г. В.Н., Балыков Д.Д., находясь по вышеуказанному адресу 02.04.2020 года в 12 часов 19 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 04 часа 19 минут 02.04.2020 года произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 2200 рублей, после чего в 12 часов 20 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 04 часа 20 минут 02.04.2020 года произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Г. В.Н., 08.04.2020 года в 11 часов 45 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 03 часа 45 минут 08.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении ТЦ <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 100 рублей, после чего в 11 часов 46 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ года в 03 часа 46 минут 08.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Г. В.Н., 09.04.2020 года в 12 часов 47 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному законуоб исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 04 часа 47 минут 09.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении ТЦ <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 6900 рублей, после чего в 12 часов 48 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 04 часа 48 минут 09.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Г. В.Н., 10.04.2020 года в 08 часов 19 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 00 часов 19 минут 10.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимися на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении ТЦ <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 1000 рублей, после чего в 08 часов 20 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 00 часов 20 минут 10.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Г. В.Н., 12.04.2020 года в 09 часов 51 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 01 час 51 минуту 12.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении ТЦ <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 3000 рублей, после чего в 09 часов 51 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 01 час 51 минуту 12.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Г. В.Н., 13.04.2020 года в 11 часов 14 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 03 часа 14 минут 13.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 1000 рублей, после чего в 11 часов 15 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 03 часа 15 минут 13.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Г. В.Н., 16.04.2020 года в 15 часов 37 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 07 часов 37 минут 16.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении <адрес> через банкомат ATM №, при помощи ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 3000 рублей, после чего в 15 часов 42 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 07 часов 42 минуты 16.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Г. В.Н., 17.04.2020 года в 11 часов 50 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 03 часов 50 минут 17.04.2020 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковской карты № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковских счетах, к которым привязана данная банковская карта, находясь в помещении <адрес> через банкомат ATM №, при помощи, ранее похищенной им банковской карты №, принадлежащей Г. В.Н., через меню задач в банкомате произвел перевод денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя Г. В.Н., а именно с банковского счета №, на банковский счет №, к которому привязана ранее похищенная им банковская карта №, в сумме 4300 рублей, после чего в 11 часов 54 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федеральному закону об исчислении времени от 03.06.2011 года № 107-ФЗ в 03 часа 54 минуты 17.04.2020 года, произвел снятие данной суммы. Похищенными денежными средствами Балыков Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Балыков Д.Д. в период времени с 12 часов 19 минут 02.04.2020 года по 11 часов 54 минуты 17.04.2020 года, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № похитил денежные средства с банковского счета №, открытого 05.08.2006 года в отделении <адрес> на имя Г. В.Н., путем перевода с банковского счета № на банковский счет № с последующим обналичиваем, на общую сумму 21500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Балыков Д.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Балыкова Д.Д., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что 16.03.2020 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к Г. В.Н., который проживает по адресу: <адрес>. Дверь ему открыла хозяйка квартиры К. И., которая является родственницей Г. В.Н и ухаживает за ним, так как тот слепой и ничего не видит. После того как он зашел в квартиру и прошел в комнату к Г. В.Н., последний попросил его сходить в магазин за сигаретами, на что он согласился. При этом Г. В.Н. дал ему свою карту <данные изъяты> на покупку сигарет и сообщил ему пароль от данной карты. Он отправился в магазин, купив сигареты, вернулся обратно и отдал Г. В.Н. купленные им сигареты и карту <данные изъяты> принадлежащую Г. В.Н. Карту Г. В.Н. сразу убрал в свою сумку, чёрного цвета, небольшого размера. Данная сумка находилась в дальнем левом углу дивана под подушкой. После они с Г. В.Н. сидели у того в комнате по вышеуказанному адресу и разговаривали на отвлеченные темы. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, он начал собираться домой, в этот момент Г. В.Н. отправился в туалет и попросил его подождать, чтобы вместе покурить. Когда Г. В.Н. вышел из комнаты, было примерно 13 часов 10 минут, в это время у него возник корыстный преступный умысел на хищение карты <данные изъяты>, с помощью которой он решил похитить денежные средства со счетов доступ, к которым возможно получить с помощью данной карты в банкоматах. О том, что у Г. В.Н., имеется второй счет в банке <данные изъяты> он знал, так как ранее неоднократно ходил с ним за получением пенсии в отделение банка. Воспользовавшись тем, что Г. В.Н. слепой и медленно передвигается, а находящаяся в квартире И. находилась в другой комнате и не видела его действий, он встал со стула подошел к дивану, а именно его правой стороне, наклонился к месту, где лежала сумка, где поднял подушку, взял сумку Г. В.Н. Он открыл нижний карман сумки, откуда достал карту <данные изъяты>, принадлежащую Г. В.Н. с целью хищения денежных средств с нее, потому что он предполагал, что на ней есть денежные средства и знал пароль от нее. Данную карту он положил в правый карман надетой на нем куртки. Карман сумки он застегнул, положил её на то же место, накрыл подушкой и сел обратно на стул. Он ждал Г. В.Н. еще примерно 10-15 минут, после они покурили, и он отправился домой.

Осмотрев представленные ему для обозрения выписку по счету № открытому на имя Г. В.Н., а также выписку по счету № открытому на имя Г. В.Н., к которому привязана карта №, принадлежащая Г. В.Н., показал, что он действительно 20.03.2020 года отправился в отделение <адрес>, где находится банкомат. В этот день, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в отделении <данные изъяты>, он вставил карту, принадлежащую Г. В.Н. в банкомат «<данные изъяты>», ввел пароль и обнаружил, что на данной карте имеется задолженность в сумме 150 рублей, он решил ее погасить с помощью своих денежных средств. Сделал он это для того, чтобы иметь возможность в дальнейшем пользоваться данной картой, а именно осуществить перевод денежных средств между счетами Г. В.Н. Для погашения задолженности он положил на счет, который привязан к похищенной им карте денежные средства одной купюрой номиналом 500 рублей, принадлежащих ему, так как других купюр у него не было. Пополнив счёт карты Г. В.Н, он снял денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие ему. После он вспомнил, что задолженность была не 100 рублей, а 150 рублей, в связи с чем он положил на карту «<данные изъяты>» Г. В.Н. еще 50 рублей, принадлежащие ему. После этого, денежные средства списались и баланс карты стал 0 рублей. Иные действия с похищенной картой и счетами принадлежащих Г. В.Н., 20.03.2020 года он не осуществлял, так как он боялся, что его найдут сотрудники полиции, и считал, что Г. В.Н., может обратиться в полицию, поэтому он решил пока не снимать денежные средства. Для снятия денежных средств Г. В.Н., он вставлял похищенную карту в банкомат «<данные изъяты>» вводил пароль, который ранее знал, далее на экране банкомата он выбирал раздел «Все операции», далее «Мои счета», далее «Платежи и переводы», затем он выбирал раздел «Между своими счетами» далее он выбрал счет списания, а именно счет №, принадлежащего Г. В.Н., на который ему начислялась пенсия, а счетом зачисления выбирал счет №, к которому привязана карта №, похищенная им. Денежные средства со счета №, куда начислялась пенсия, переводил на счет №, к которому привязана карта №, похищенная им, и уже посредством данный карты он снимал денежные средства. Каждый раз он вышеописанным способом, снимал разные суммы денег, в разные дни, в разных отделениях банка «<данные изъяты>». Следователем ему была предоставлена выписка о месте нахождения банкоматов, осмотрев данную выписку показал, что он снимал денежные средства вышеописанным им способом, а именно: 02.04.2020 года он снял 2 200 рублей, через банкомат <адрес>; 08.04.2020 года он снял 100 рублей в банкомате <адрес>; 09.04.2020 года он снял 6 900 рублей в банкомате <адрес>; 10.04.2020 года он снял 1 000 рублей в банкомате <адрес>; 12.04.2020 года он снял 3 000 рублей в банкомате <адрес>; 13.04.2020 года 1 000 рублей, по <данные изъяты>; 16.04.2020 года он снял 3 000 рублей с банкомата <адрес>; 17.04.2020 года он снял 4 300 рублей, в каком именно отделении банка он их снял он не помнит.

Таким образом, он снял со счета, принадлежащего Г. В.Н., денежные средства в размере 21 500 рублей.

Кроме того пояснил, что в ходе осмотра видеозаписи под номером 1 он узнал себя, в запечатленный момент он снимал денежные средства в банкомате «<данные изъяты>» через банковскую карту принадлежащею Г. В.Н. Рядом с ним находилась его девушка К. В.В., которая не знала, что он снимал деньги с похищенной карты. На втором фрагменте видеозаписи он себя не узнает, однако может сказать, что примерно в это время он действительно снимал денежные средства со счета Г. В.Н. (т. 1 л.д.119-122, 123-128, 250-251).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. В.Н. следует, что 16.03.2020 года к нему пришел Д., который является знакомым семьи, и он иногда ходил с ним за пенсией, так как самостоятельно из-за зрения он этого делать не мог. Д. прошел к нему в комнату и он попросил Д. сходить в магазин за сигаретами и передал тому свою карту «<данные изъяты>» и сообщил ему пин-код от данной карты. Д. отправился в магазин. Через некоторое время Д. вернулся и передал ему сигареты и его карту «<данные изъяты>», которую убрал в свою сумку. Свою сумку он всегда кладет под подушку, в верхний левый угол дивана, который стоит в его комнате. Он с Д. посидел еще некоторое время, после чего Д. отправился домой. Перед уходом Д. он выходил в туалет, и тот оставался ждать его в комнате. У него имеется два счета в банке «<данные изъяты>». На счет № ему поступает пенсия. Счет № привязан к его карте «<данные изъяты>». На счет, который привязан к карте «<данные изъяты>» ему денежные средства не поступали, на ней находились остатки денежных средств. Когда он дал карту Д. на покупку сигарет, там примерно оставалось 100 рублей. Поэтому пропажу его карты, он сразу не заметил, так как не было необходимости пользоваться данной картой. 20.03.2020 года он получил свою пенсию в отделении «<данные изъяты>» в размере 31900 рублей, он не может точно сказать с кем он ходил за получением вышеуказанных денежных средств, но может точно сказать, что не с Д.. 21.04.2020 года он совместно с Х. Ш. отправился в отделение банка «<данные изъяты>» где работник банка сообщила им что все его денежные средства со счета № были сняты. Он этого не делал. Придя домой, он обнаружил, что его карта «<данные изъяты>» похищена. Девушка в отделении банка ему сообщила, что у него со счета были сняты денежные средства в сумме 22 050 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 22 050 рублей. До сегодняшнего дня денежные средства ему никто не вернул, связи с чем он желает заявить гражданский иск. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. Уточнил, что после предоставления следователем выписки о движении денежных средств из банка, из которой следует, что баланс его карты был пополнен на сумму 550 рублей, чего он не делал и, вероятно, это сделал Д., сумма причиненного ему ущерба составила 21 500 рублей, который также является для него значительным (т. 1 л.д. 175-179,216-219).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Г. Т.В. следует, что у ее отца отсутствует зрение около двух лет. На момент хищения денежных средств со счета «<данные изъяты>» открытого на имя ее отца, в квартире с последним проживали только К. И.А. и Х. Ш.М. В конце апреля она приехала в гости к своему отцу, где он ей сообщил о том, что 21.04.2020 года он совместно с Х. Ш.М. ходил в отделение банка «<данные изъяты>» за получением пенсии. В отделении банка ему сообщили, что все его денежные средства, находящиеся на его счету были сняты. Со слов отца ей известно, что 16.03.2020 года к нему в гости пришел Д., которому отец передал ему свою карту «<данные изъяты>», сообщил пин-код для того, чтобы Д. сходил в магазин и купил отцу сигареты. После этого отец убрал данную карту в свою сумку, которую он хранит у себя в комнате в углу дивана под подушкой. Со слов отца в тот день выходил из комнаты, то есть Д. оставался в комнате один. У ее отца в банке «<данные изъяты>» открыто 2 счета. Счет № привязан к похищенной карте «<данные изъяты>». На счет № приходит пенсия. Для получения пенсии и снятия денежных средств со счета № необходимо личное присутствие ее отца в банке. Каким образом могло произойти снятие денежных средств, она не может предположить. Осмотрев представленные следователем выписки по указанным счетам показала, что 20.03.2020 года ее отец не мог пополнить баланс своей карты «<данные изъяты>», так как он слепой и не может самостоятельного передвигаться вне квартиры, и не знает, как проводить такие операции с картой (т. 1 л.д. 192-196).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. Ш.М. следует, что 21.04.2020 года совместно с Г. В.Н. отправился в отделение банка <адрес>, где оператор им сообщила, что денежные средства, находящиеся на счету у Г. В.Н. сняты. Он попросил у оператора выписку о снятии денежных средств, потому что Г. В.Н. этого не делал, а без его присутствия снять денежные средства со счета не возможно. Придя домой, они сообщили старшей дочери Г. В.Н. – К. Л., о снятии денежных средств со счета Г. В.Н. На что она им сказала, что возможно это сделал Д., который иногда приходил к ним и помогал Г. В.Н. ходить за пенсией (т. 1 л.д. 220-223).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. И.А. следует, что 16.03.2020 года в первой половине дня к ним домой пришел Д.. Она открыла ему дверь, и он прошел в комнату к Г. В.Н. Она в это время находилась на кухне и занималась домашними делами. Примерно через 5-10 минут Д. вышел из квартиры и сказал ей, что вернется. Про то, что Г. В.Н. передал ему его карту «<данные изъяты>» для похода в магазин она не знала и момент передачи карты она не видела. Примерно через 10-15 минут Д. вернулся и прошел в комнату к Г. В.Н. Она также в этот момент находилась на кухне. За действиями Г. В.Н. и Д. она не наблюдала, в комнату к ним она не заходила. Д. находился у них в квартире примерно до обеда. Во время нахождения Д. у них дома, Г. В.Н. выходил в туалетную комнату. О том, что у Г. В.Н. похитили денежные средства со счета, она узнала 21.04.2020 года (т. 1 л.д.225-229).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. В.В. следует, что Балыков Д. ранее проживал с ней по адресу: <данные изъяты>, так как они были сожителями. Она присутствовала в отделении банка с Балыковым Д., когда он при ней снимал денежные средства с карты, но она не знала о том, что данная карта была похищена Д.. Вопросов о том кому принадлежит данная карта и откуда у него имеются денежные средства она не задавала. Обстоятельства совершения преступления ей не известны (т. 1 л.д.235-237)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. А.В. следует, что ему следователем на рассмотрение был предоставлен отчет по банковской карте Г. В.Н. в табличной форме. В колонке «вид, место совершения операции» имеется несколько банкоматов с разными ATM. Может пояснить, что банкомат, принадлежащий <данные изъяты> в период с 20 марта по 17 апреля находится по адресу: <данные изъяты>

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2020 года Г. В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.03.2020 года по 17.04.2020 года с принадлежащего ему счета при помощи банковской карты похитило денежные средства на общую сумму 22 050 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествии от 21.04.2020 года зафиксирован осмотр кв. <адрес>, т.е. места откуда была похищена банковская карта Г. В.Н. (т.1 л.д. 11-17).

В протоколе осмотра предметов от 12.10.2020 года содержатся сведения об осмотре банковской выписки о движении денежных средств по счету № на имя Г. В.Н. в период с 20.03.2020 года по 17.04.2020 года; банковской выписки о движении денежных средств по счету № на имя Г. В.Н. в период с 20.03.2020 года по 17.04.2020 года; отчета по банковской карте № на имя Г. В.Н. в период с 20.03.2020 года по 17.04.2020 года (т.1 л.д. 82-95). Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2020 года зафиксирован осмотр с участием Балыкова Д.Д. DVD-диска с двумя фрагментами записей с камер отделения <адрес>. Первый видеофрагмент за период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 49 минут 16.04.2020 года; второй видеофрагмент за период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 59 минут 17.04.2020 года (т.1 л.д. 106-117). Указанный диск признан и приобщен следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118).

Протоколами осмотров мест происшествий от 30.11.2020 года и от 01.12.2020 года осмотрены: отделение <адрес>

Протоколом выемки от 04.12.2020 года зафиксировано изъятие у потерпевшего Г. В.Н. в присутствии представителя потерпевшего Г. Т.В., кожаной сумки черного цвета (т.1 л.д. 203-208), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 209-212) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 213).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего Г. В.Н, его представителя Г. Т.В., свидетелей Х. Ш.М., К. И.А., К. В.В,, Ш. А.В. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого.

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания Балыкова Д.Д., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам. Признавая показания подсудимого Балыкова Д.Д., данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания Балыкова Д.Д. в целом согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Действия Балыкова Д. Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, квалифицируя действия Балыкова Д.Д. вышеуказанным образом исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что на имя потерпевшего Г. В.Н. в отделениях <данные изъяты> были открыты расчетные счета №, к которым посредством банковской карты № получил доступ подсудимый, осуществлявший переводы между указанными расчетными счетами и снимавший посредством указанной карты при помощи банкоматов денежные средства с расчетного счета потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший Г. В.Н., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему Г. В.Н. ущерба, составляющая 21 500 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, по мнению суда, является значительной для потерпевшего.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Балыков Д.Д. не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Балыковым Д.Д. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Балыкову Д.Д., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Балыковым Д.Д. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Балыкова Д.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного Балыковым Д.Д. деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего Г. Т.В. на сумму 21 500 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком, нашли подтверждение в материалах уголовного дела и подлежат взысканию в пользу потерпевшего Г. В.Н. с Балыкова Д.Д., как с лица, причинившего имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балыкова Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балыкову Д.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Балыкова Д.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Балыкову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Г. Т.В. о взыскании с Балыкова Д.Д. материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Балыкова Д. Д. в пользу Г. В.Н. материальный ущерб в размере 21 500 рублей.

Вещественные доказательства: отчет по движению денежных средств за период с 00 часов 00 минут 19.03.2020 года по 00 часов 00 минут 21.04.2020 года по банковской карте № (счет №), по счету № (т. 1 л.д. 77-81), DVD-диск с двумя фрагментами записей с камер видеонаблюдения отделения ПАО «<данные изъяты>» – продолжить хранить при материалах уголовного дела; кожаную сумку черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца Г. В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова