Балыкова Елена Алексеевна

УИД 04RS0021-01-2024-000086-17

№ 2-446/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

При прокуроре Денисовой Н.В.

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балыковой Елены Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Балыковой Валерии Дмитриевны к Балыкову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Балыкова Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Балыкова В.Д. просят признать Балыкова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Балыкова Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Балыкова В.Д. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в квартире зарегистрирован Балыков А.Б., ранее он проживал в квартире, после ушел в армию и служил по контракту, работал и жил своей семьей, т.е. выехал добровольно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Балыков А.Б. в суд не явилась, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Сведений об ином месте жительства не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и возможным рассмотреть дело в порядке за...

...очного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его. В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы Балыкова Е.А., ФИО3 ФИО4, Балыкова В.Д. являются сособственниками жилья, расположенного в ....

Согласно выписки из лицевого счета МКУ «Управление информации и информационных ресурсов» следует, что ответчик ФИО2 значится на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает длительное время, выехал добровольно, живет со своей семьей в ином месте, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться в жилье не предпринимал, конфликтов между ними не было.

Указанное обстоятельство подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ( соседями) Свидетель №2 и Свидетель №1

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчика утратившим право пользования спорным жильем, поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, длительное время отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчика утратившим право пользования спорным жильем.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балыковой Елены Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Балыковой Валерии Дмитриевны удовлетворить.

Признать Балыкова Александра Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева

4

Гр. дело №2-530/2022

04RS0022-01-2022-000823-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Цыреновой С.В., истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Б.Ц.Б., ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Ц.И.В., третьего лица Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ц.Б. к Ц.И.В. об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Ц.И.В. к Б.Ц.Б. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ц.Б., обращаясь в суд с иском к Ц.И.В., просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений: каркасно-засыпного дома с пристроенным к нему сараем за его счет.

В обоснование исковых требований указывает, что в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В августе 2012 года Ц.И.В. неправомерно возвел на ее земельном участке каркасно-засыпной дом, пристрой к дому (сарай). Дом с пристроенным к нему сараем возведены Ц.И.В. без ее согласия, при регистрации права собственности на земельный участок указанный дом на земельном участке отсутствовал. В летний период 2012 года Ц.И.В. установил в принадлежащей ранее Б.Ц.Б. благоустроенной квартире пластиковые окна (окна ПВХ), за оказанные услуги она обещала передать ему спорный земельный участок, при этом, предварительный договор и основной договор между Б.Ц.Б. и Ц.И.В. о передаче ему земельного участка не заключались, никакие оплаты за передачу земельного участка не производились. В ноябре 2012 года при эксплуатации установленных Ц.И.В. пластиковых окон обнаружились недостатки - окна пропускали холод. Она обратилась к Ц.И.В. с просьбой устранить дефекты, но он отказался их устранять. Из-за некачественной установки окон и отказа в устранении дефектов, Б.Ц.Б. отказалась передать земельный участок Ц.И.В. в собственность. Она обращалась к ответчику с устным требованием освободить ее земельный участок от возведенного им кар...

...касно-засыпного дома, но Ответчик не предпринял никаких мер. Ц.И.В. прекратил выходить на связь, на ее требования никак не реагирует. На протяжении 10 лет Ответчик фактически не проживает в возведенном им доме, пользуется сараем, появляется на земельном участке периодически, более того предоставил жилье и ее земельный участок в пользование иным лицам неизвестно на каком праве (аренда, пользование), отказывается добровольно снести возведенный им дом. Действиями Ответчика нарушены права Истца как собственника, из-за наличия на земельном участке каркасно-засыпного дома с пристроенным к нему сараем, она не может продать земельный участок, т.к. потенциальные покупатели желают приобрести свободный каких-либо строений земельный участок. Спорные объекты недвижимости Ответчика - вновь возведенный каркасно-засыпной дом, пристроенный к дому сарай, расположенные по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником земельного участка - Истцом также отсутствует. Таким образом, возведенные спорные строения Ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК РФ.

Ц.И.В. обращаясь со встречным исковым заявлением к Б.Ц.Б. просит обязать Б.Ц.Б. заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывает, что в 2011 году он с Б.Ц.Б. (на тот момент Елаевой) договорились о купле-продаже данного земельного участка. Согласно договорённости, в качестве оплаты за участок он изготовил и установил 3 окна и дверь в квартире Б.Ц.Б. по адресу: <адрес>. А также отдал ей четыре изготовленных окна в качестве готовых изделий. Всё было сделано качественно, работа была ею принята, претензий не было. Стоимость всего перечисленного была выше стоимости 5 соток дачной земли без документов в Тарбагатайском районе. На участке не было ни ограждения, ни света, ни воды. В знак того, что обязательства по сделке им исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Б.Ц.Б. у Нотариуса Р.Г.Я. выписала на имя Ц.И.В. нотариально оформленную доверенность, по которой он оформлял право собственности на участок на имя Б.Ц.Б., оплачивал оформление документов из своих средств. Подлинник на право собственности на участок находится у него. У Б.Ц.Б. есть только дубликаты. В 2011 году он огородил участок, подвел свет и воду, построил на купленном им земельном участке дом, поселился в нём и живет со своей семьёй до сих пор. С 2011 года все платежи в ДНТ «Селенга» по поводу владения участком производились Ц.И.В. из его личных средств, в том числе были погашены накопленные Б.Ц.Б. задолженности в правление ДНТ по оплате за участок. После оформления права собственности на имя Б.Ц.Б., он позвал её на оформление договора купли-продажи. В 2012 году они с Б.Ц.Б. поехали к нотариусу Р.Г.Я. для составления договора купли-продажи участка. Нотариус отказала на том основании, что Б.Ц.Б. (на тот момент Е.) состояла в официальном браке, и требовалось согласие её мужа. После этого в течение следующих лет Б.Ц.Б. стала увиливать от оформления договора купли-продажи и искать разные причины для отказа. По её просьбе в конце 2012 года Ц.И.В. ездил в квартиру, где в 2011 году установил окна и дверь, проверить, всё ли в порядке. Окна и дверь оказались в полном порядке, в полном соответствии ГОСТам и СНиПу, никаких оснований для претензий не обнаружилось. Тем не менее, окна и дверь были проверены методом демонтажа и после этого опять были установлены на своё место, они стоят там до сих пор. Начиная с 2011 года Ц.И.В. вложил много усилий в благоустройство участка. Все окружающие, соседи и правление ДНТ, в том числе председатель ДНТ осведомлены о договоренности с Б.Ц.Б. и о том, что она получила оплату за участок сполна в 2011 году и ещё в 2012 году видела вложение средств и усилий в обустройство участка и строительства дома и прочих построек на участке. Кроме того, Ц.И.В. была заказана независимая экспертная оценка участка. Эксперты ООО «Оценка инфо» оценили данный участок в 210000 руб., хотя кадастровая стоимость участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 115 315,04 руб. Но при этом было оговорено, что это оценка участка после проведения межевания и оформления права собственности. Поскольку он приобретал данный участок без документов на право собственности, а расходы на оформление права собственности через риэлторов или адвокатов составляют 20 000 - 100 000 тысяч рублей. Свой труд по оформлению документов он оценивает в 30 000 руб. За межевание участка уплачено 6000 руб., за подведение электричества к участку - 4000 руб. Ежегодные членские взносы в размере 3 500 за период с 2011 г. по 2022 г. включительно составляют 42 000 руб. Окна, изготовленные в качестве оплаты за участок, на данный момент составляют в разных предприятиях, производящих окна, от 118 000 до 124 000 рублей. Округлённая стоимость этих изделий на данный момент – 120 000 рублей. В 2012 году стоимость этих изделий была ниже, но в тот момент и рыночная стоимость участков без документов, без межевания, без ограждения в данном СНТ составляла не более 50 000 или 60 000 рублей. Итого расходы по данному участку составляют 202 000 рублей без учёта стоимости ограждения.

Истец (по встречному исковому заявлению ответчик) Б.Ц.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником земельного участка, без наличия каких-либо законных оснований ответчик занял ее земельный участок, возвел строения. Просила освободить ее земельный участок, устранить препятствия в пользовании. Встречные исковые требования Ц.И.В. не признала, суду пояснила, что они не подлежат удовлетворению, поскольку Ц.И.В. пропущен срок исковой давности, кроме того услуга была оказана не надлежащего качества.

Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) Ц.И.В. в судебном заседании исковые требования Б.Ц.Б. не признал, встречные исковые требования поддержал, по доводам в нем изложенным, суду пояснил, иного жилья у него и его несовершеннолетних детей нет, в доме который принадлежит ему на праве собственности, проживает его сестра с семьей. Неоднократно им принимались попытки узаконить свое проживание на земельном участке, однако Б.Ц.Б. отказывалась от оформления купли-продажи, предлагала доплатить ей за земельный участок. С каждым годом сумма требования росла. С 2011 года им оплачиваются членские взносы, несет бремя по содержания земельного участка. Полагает, что занимает участок законно, просит понудить Б.Ц.Б., заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Договориться с Б.Ц.Б. о цене участка не получается. Срок исковой давности по требования об освобождении земельного участка Б.Ц.Б. пропущен.

Третье лицо Б.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.А.И., Ц.Т.И., в судебном заседании исковые требования Б.Ц.Б. не признала, встречные исковые требования Ц.И.В. поддержала, суду пояснила, что с 2011 года они занимают земельный участок Б.Ц.Б. незаконно, но в этом вина только Б.Ц.Б., которая за установленные в ее квартире пластиковые окна обязалась передать в собственность мужа – Ц.И.В. спорный участок, но после исполнения Ц.И.В. обязательств по устному соглашению отказалась это делать. Суду пояснила, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит 2/3 в квартире, но квартира является малосемейной, в ней уже проживает ее мать и сестра. Места там для них с мужем и детьми нет.

Третье лицо Б.В.Д. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, времени судебного заседания.

Третье лицо Е.В.Т. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании пояснил, что с Б.Ц.Б. состоял в браке с 1971 года, однако фактически они прожили 3-4 месяца, затем он сошелся с другой женщиной, у них семья. Отношения к имуществу Б.Ц.Б. он не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Б.Ц.Б. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Б.Ц.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 502 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на земельном участке имеются строения, возведенные ответчиком (истцом по встречному иску) Ц.И.В. Разрешительных документов, на строительство которых, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Ц.И.В. следует, что со стороны Б.Ц.Б. неоднократно поступали предложения о приобретении спорного земельного участка по рыночной цене, однако он не согласился, условия договора купли-продажи сторонами не обсуждались и не согласовывались.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Б.Ц.Б. следует, что она не желает продавать принадлежащий ей земельный участок, равно как и не принимала на себя обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску) Ц.И.В. по его продаже. Более того, с ответчиком (истцом по встречному иску) Ц.И.В. условия договора не обсуждались и не согласовывались.

Представленные в материалы дела доверенность и оригинал свидетельства о праве собственности не свидетельствуют с достаточной очевидностью, что истцом (ответчиком по встречному иску) Б.Ц.Б. взяты на себя обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку в рамках настоящего спора судом не установлено наличие у ответчика по встречному исковому заявлению Б.Ц.Б. прямо предусмотренной законом обязанности, добровольно принятыми обязательствами заключить договор по отчуждению принадлежащего ей имущества на условиях истца по встречному иску Ц.И.В., правовых оснований для понуждения ответчика по встречному исковому заявлению Б.Ц.Б. заключить договор у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Ц.И.В. каких-либо оснований для занятия земельного участка принадлежащего на праве собственности Б.Ц.Б., вследствие чего все постройки являются самовольно возведенными.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) Ц.И.В. пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено истцом (ответчиком по встречному иску) Б.Ц.Б.

Обсуждая ходатайство ответчика (истца по встречному иску) Ц.И.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Об этом же указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Ц.Б. об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений за счет Ц.И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ц.Б. удовлетворить.

Обязать Ц.И.В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Б.Ц.Б. на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных Ц.И.В. строений за счет Ц.И.В..

В удовлетворении встречных исковых требований Ц.И.В. к Б.Ц.Б. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.12.2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.