Бальжинимаев Андрей Баирович

04RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бальжинимаева А. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 113 микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Бальжинимаев А.Б., 1980 г.р. находясь на ОТТ «Лицей 24» напротив <адрес> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои Мормоевой О. М., 1980 г.р., а именно, хватал за руку, с применением небольшой силы вытаскивал из автобуса. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Мормоевой О.М. имеются следующие телесные повреждения - поверхностные раны в области 2-го и 5-го пальцев правой кисти, кровоподтек ногтевой фаланги 3- го пальца - причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

В отношении Бальжинимаева А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насиль...

...ственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании лейтенант полиции УУП ОП№ УМВД России по <адрес> Заяханов В.О. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Бальжинимаев А.Б. вину не признал, пояснил, что является водителем маршрута №. ДД.ММ.ГГГГ Мормоева О.М. села к нему в автобус № на остановке «Республиканская больница им. Семашко». Девушка попросила номер телефона для оплаты по номеру телефона, он передал ей листок, она начала возмущаться из-за того, что он повысил на нее голос, произошла словесная перепалка, он остановил машину, сказал, что не повезет ее, попросил ее выйти из автобуса на остановке ООТ «Лицей 24». Мармоева отказывалась выйти, стала снимать все происходящее на телефон, при этом возмущалась. В виду того, что девушка не выходила, ему пришлось вывести ее из салона, и так как денежные средства за проезд она отказывалась забрать, ему пришлось положить ей их в карман куртки, в это время она дернулась и карман куртки порвался. Умысла причинять ей боль не было. Считает, что Мормоева спровоцировала конфликт, агрессивно ответила на его вопрос, произошла словесная перепалка, он узнал в ней женщину, которая ездила на маршруте и скандалила при этом, в связи с чем попросил выйти из автобуса.

Представитель Бальжинимаев А.Б. по устной доверенности Даганова А.Г. пояснила, что указанные в заключении повреждения у Мормоевой образовались из-за того, что та сама цеплялась за Бальжинимаева, соответственно вины в действиях Бальжинимаева не имеется.

Потерпевшая Мормоева О.М., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке РКБ им. «Семашко» села в автобус № маршрута. После того, как села в автобус попросила у водителя номер телефона для того, что бы перевести ему денежные средства за проезд, на что мужчина отреагировал очень агрессивно, сказал, что она испортила ему настроение. Затем водитель зашел в салон, попросил ее выйти и сказал, что он ее не повезет, она отказалась выйти потому что ей нужно было доехать до остановки «КСК ЗММК». При этом он утверждал, что она та самая женщина, которая постоянно скандалит. Он вытащил ее силой, а именно схватил за руки, вывел из автобуса на остановке ТОО «Лицей», она не чувствовала землю под ногами, в это время она схватилась рукой за его замок (молнию) на одежду, при этом у нее сломались ногти, шла кровь. Он пытался отдать ей деньги за проезд в размере 25 руб., она отказывалась, он пытался положить эти деньги в карман, и порвал на ней карман. Пояснила, что она не ездит практически на маршрутном автобусе, что водитель перепутал ее с другой женщиной. Вследствие произошедшего она чувствовала униженной и оскорбленной, так как он силой вывел ее из салона, причинив ей боль.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут гр. Бальжинимаев А.Б., 1980 г.р. находясь на ОРТ «Лицей 24» напротив <адрес> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои Мормоевой О. М. 1980 г.р., а именно, хватал за руку, с применением небольшой силы вытаскивал из автобуса.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Мормоевой О.М. на осмотре от ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов обнаружены: на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти в области основной фаланги поверхностная рана размером 0,8х0,3 см. под свертком крови. На ладонной поверхности 2-го пальца в области суставной поверхности между основной и средней фалангами поверхностная рана размером 0,6х0,3 см под свертком крови. На ладанной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти кровоподтек размером 2,0х1,5 см., овальной формы, синего цвета. Согласно выводам эксперта у Мормоевой имеются следующие телесные повреждения - поверхностные раны в области 2-го и 5-го пальцев правой кисти, кровоподтек ногтевой фаланги 3- го пальца - причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Шалаева Р.В. пояснила, что находилась в салоне автомобиля маршрута № на пассажирском месте около водителя. Пояснила, что на остановке «Республиканская больница им. Семашка» в автобус села девушка, попросила номер телефона для оплаты, затем у девушки (Мормоевой) и водителя Бальжинимаева произошла словесная перепалка, из-за чего Бальжинимаев остановил машину на остановке «Лицей 24» и попросил выйти из автобуса, девушка отказывалась выходить. Она не видела, как Бальжнимаев выводил Мормоеву. Она не видела, чтобы Бальжинимаев применял силу, наносил побои, девушка сама вышла из салона. Указывала, что все произошло быстро.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бальжинимаева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Анализируя пояснения Мормоевой О.М., Бальжиимаева А.Б. а также то, обстоятельство, что указанные в заключении СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, по своей давности могут соответствовать сроку 1 суток на момент осмотра, суд приходит к выводу, что телесные повреждении были причинены именно в результате действий Бальжиимаева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля Шалаевой Р.М., поскольку они противоречивы. При допросе в ходе судебного заседания она поясняла, что не видела как Бальжнимаев выводил Мормоеву, в то же время пояснила, что однозначно видела как девушка сама выходила из салона автомобиля.

Тот факт, что Бальжинимаев А.Б. не признал свою вину, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бальжинимаева подтверждены: протоколом об административном правонарушении; заявлением Мормоевой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, которая была осмотрена в судебном заседании в присутствии сторон.

Пояснения Бальжинимаева А.Б. не согласуются со сведениями о телесных повреждениях, указанных в заключении эксперта.

Оснований для освобождения Бальжинимаева А.В. от административной ответственности судом не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлено. Суд считает возможным назначить Бальжинимаеву А.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бальжинимаева А. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № У УМВД России по <адрес>), КПП 032601001, ИНН 0323055529 ОП № у УМВД России по <адрес>, ОКТМО 81701000, л/с 03№ отделение НБ по <адрес>, БИК 018142016, КБК 18№, УИН 18№.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: C.Б. Лубсанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бальжинимаева А. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 113 микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бальжинимаева А. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № У УМВД России по <адрес>), КПП 032601001, ИНН 0323055529 ОП № у УМВД России по <адрес>, ОКТМО 81701000, л/с 03№ отделение НБ по <адрес>, БИК 018142016, КБК 18№, УИН 18№.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: C.Б. Лубсанова

Дело № 5-1/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007754-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2023 года г. Улан-Удэ-

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

25.06.2022 года в 05 час. 15 мин. ФИО6., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 50А ул. Октябрьская г. Улан-Удэ, на перекрестке неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажиру последнего автомобиля ФИО9 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает водителем, просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО9. в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешехо...

...дам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 3457-22 к (2279-22) от 11.11.2022 г., у ФИО9. имелись следующие повреждения: множественные раны в стадии рубцевания на тыльной поверхности левой кисти; множественные раны, предплечья (точное количество, локализация и характер ран не указаны). Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данными в судебном заседании показаниями о признании вины, заключением эксперта иными материалами дела.

Таким образом, своими действиями ФИО6. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО6. от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, личность и возраст пострадавшего.

Смягчающих, отягчающих оснований не установлено.

Санкция части 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Поскольку ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, при этом, просил не лишать его права управления транспортными средствами ввиду того, что это источник его заработка, суд, учитывая вышеприведенные основания, определяет назначить ФИО6.. административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811601121010001140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья П\П В.В. Усков

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хулханова Е.К.

Дело №33-5215 поступило 5 августа 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бальжинимаева А.Б. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2016 г., которым заявление начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Бальжинимаева А.Б. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, начальник Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Мункуев А.Ю. просил о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Бальжинимаева А.Б. В обоснование заявления указал, что исполнительный документ был утерян сотрудниками Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, в связи с чем, взыскатель Будаев О.Д. не может воспользоваться своим правом повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

В судебное заседание представитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Будаев О.Д., Бальжинимаев А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть ...

...заявление в их отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бальжинимаев А.Б. просит отменить определение районного суда и отказать в выдаче исполнительного листа. При этом, указывает на то, что 3-х годичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель должника по доверенности Даганова А.Г. в суде апелляционной инстанции просила жалобу удовлетворить по основаниям указанным в ней.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения районного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Бальжинимаева А.Б. было возбуждено 17.08.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия. 31.05.2014 г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, при этом оригинал исполнительного листа взыскателю не вручен. В материалах дела имеется акт по проведенной проверке по факту утраты исполнительного документа, согласно которому установлен факт утраты документа службой судебных приставов.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, суд правильно исходил из того, что выданный исполнительный лист по исполнительному производству ... от ... утерян службой судебных приставов, а вступившее в законную силу решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12.08.2010 г. не исполнено.

Судебная коллегия согласна с тем, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель Будаев О.Д. в июне 2014 г. знал об утрате исполнительного листа, является голословными, ничем не подтвержденным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Гимадеева О.Р.

Ихисеева М.В.