Крупин Сергей Валентинович

Постановление

г. Глазов 23 октября 2015 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Крупина С.В.,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Крупна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, УР, место регистрации <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

Установил:

Крупин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь во дворе дома по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии граждан, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Крупин С.В. пояснил, что событий не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но не исключает того, что мог выражаться нецензурной бранью.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Крупина С.В., приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, вы...

...разившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани).

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта в дежурную часть ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3> <ФИО4>. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что Крупин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь во дворе дома по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии граждан, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу. Поведение Крупина С.В. по отношению к гражданам находящимся вместе с ним в общественном месте, которым является магазин, имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение Крупина С.В. было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни. Таким образом, действия Крупина С.В. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Крупина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания суд учитывает то, что Крупин С.В. имеет постоянное место жительство, вину фактически признал. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд с учетом характеристики личности, смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать Крупину С.В. административный арест, назначит штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Крупина С.В. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40 101 810 200 00 001 0001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811690040040000140, ОКТМО 94720000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием прокурора Князева А. В.

представителя административного истца ММО МВД России «Глазовский» Семеновой Е. В., действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика Крупина С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к административному ответчику Крупину С.В. об установлении административного надзора,

установил:

ММО МВД России «Глазовский» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Крупина С.В. В обоснование административного иска административный истец указал на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР условно – досрочно по постановлению Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик состоял на профилактическом учете в ММО МВД России «Глазовский» как лицо, условно – досрочно освободившееся из мест лишения свободы, <данные изъяты>. административный ответчик снят с учета по сроку отбытия наказания.

Согласно приговору Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. № УК РФ, административный ответчик совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве пр...

...еступлений. Срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06. 04. 2011г. « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении административного ответчика, одновременно установить ему следующие ограничения:

обязательную явку для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрет посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков;

запрет выезда за пределы территории МО «<адрес>» без уведомления специализированного органа.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, в обоснование административного иска указал на обстоятельства, которые изложены в административном иске.

Административный ответчик административный иск не оспаривает, в объяснениях указал, что он с иском и предложенными ограничениями в отношении него согласен.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, который считает, что по делу имеются основания для удовлетворения административного иска, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № от 06. 04. 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 ФЗ № –ФЗ предусмотрены административные ограничения, установленные при административном надзоре, ограничения, которые просит административный истец установить в отношении административного ответчика, не противоречат требованиям ст. 4 ФЗ №64-ФЗ

Административный ответчик Крупин С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Глазовского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. № РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 2 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу:

по делу имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 179,180 КАС РФ

суд решил:

административный иск ММО МВД России «Глазовский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Крупина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Крупину С.В. следующие ограничения:

обязательную явку для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запретить посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков;

запретить выезд за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2а-2051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Глазов УР 28 сентября 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием прокурора в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Князева А.В.,

представителя административного истца – межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» Семеновой Е.В., действующей на основании доверенности,

защитника адвоката по назначению Феофилактова С.С., предоставившего удостоверение адвоката № 910 и ордер № 000470 от 28.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» к Крупину С.В. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ММО МВД России «Глазовский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений Крупину С.В. в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Заявление мотивировано тем, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крупина С.В. установлен административный надзор с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-запрете посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков;

-запрет выезда за пределы территории МО «Глазовский район» без уведомления специализированного органа...

....

ДД.ММ.ГГГГ Крупин С.В. постановлен под административный надзор в МО МВД России «Глазовский».

Несмотря на проводимую профилактическую работу, за период нахождения под административным надзором Крупин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» ФИО1, поддержала заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Крупин С.В. в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о признании административного иска и рассмотрении дела в его отсутствии, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу ч. 2 статьи 270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Крупина С.В. установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрете посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории МО «Глазовский район» без уведомления специализированного органа.

ДД.ММ.ГГГГ Крупин С.В. поставлен на профилактический учет в ММО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором Крупин С.В. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, таким образом, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

Вступившим в законную силу постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Крупин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Глазовский» Крупин С.В. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего допускает нарушения порядка отбывания административного надзора, по характеру вспыльчивый, жалоб на поведение Крупина С.В. со стороны соседей не поступало.

Учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела не истек срок административного надзора, установленный в отношении Крупина С.В., в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При установлении дополнительных ограничений суд должен учитывать, в том числе и сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений.

Административным истцом суду представлено достаточно доказательств о необходимости установления поднадзорному ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, основанием для установления дополнительных ограничений является неоднократное в течение одного года привлечение Крупина С.В. к административной ответственности.

С учетом того, что Крупин С.В. допустил правонарушения, посягающие на порядок управления, суд с учетом характеристик личности поднадзорного, его образа жизни и поведения, занятости, считает возможным установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» к Крупину С.В. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить Крупину С.В., родившегося <данные изъяты> дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Крупину С.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.

Председательствующий К.Н. Петров