Бальзировой Баиры Борисовны

Дело № 2-325/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием заместителя прокурора Кетченеровского района РК Куканова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетченеровского района РК в интересах Бальзировой Б. Б. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» РК о признании п. 2.2.18 договора незаконным и его исключении,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кетченеровского района РК обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что проверкой исполнения требований федерального законодательства «Об образовании» в деятельности МКДОУ Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» выявлены нарушения законности заключения договоров с родителями детей, посещающих детский сад. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. между МКДОУ и Бальзировой Б.Б. заключен договор, согласно которому ее ребенок посещает указанное дошкольное образовательное учреждение. Вместе с тем, пункт 2.2.18 договора возлагает на родителя обязанность оказывать благотворительную помощь, направленную на развитие данного учреждения, совершенствование педагогического процесса в группе. Между тем, данный пункт договора не соответствует действующему законодательству, нарушает установленную государством и закрепленную в ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» гарантию на общедоступность и бесплатность дошкольного образования. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке устранить нарушение за...

...кона, просит признать незаконным и исключить пункт 2.2.18 из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между МКДОУ Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» и Бальзировой Б.Б.

В судебном заседании прокурор Куканов Э.А. поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям и просит его удовлетворить.

Заведующая МКДОУ Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» Гучинова О.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора.

Истица Бальзирова Б.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требование удовлетворить. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» государственная политика в области образования основывается, в том числе на следующих принципах: гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников.

Законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.

В соответствии с ч.3 ст. 18 Закона РФ «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Часть 4 указанной статьи гласит, что отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.

Согласно п. 10 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 г. № 2562 дошкольное образовательное учреждение в своей деятельности руководствуется, в том числе договором, заключаемым между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями).

Из копии договора между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Сайгачонок», реализующим основную образовательную программу дошкольного образования, и родителем (законным представителем) ребенка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. детский сад «Сайгачонок» заключил с Бальзировой Б.Б. договор, согласно которому ребенок последней имеет право посещать указанное дошкольное учреждение.

Пунктом 2.2.18. указанного договора на Бальзирову Б.Б. возложена обязанность оказывать благотворительную помощь, направленную на развитие Учреждения, совершенствование педагогического процесса в группе.

Между тем, данный пункт договора не соответствует законодательству, так как грубо нарушает установленную государством и закрепленную в ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» гарантию на общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из сообщения МКДОУ Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исключение п. 2.2.18 вышеуказанного договора МКДОУ Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» является нецелесообразным.

Указанное свидетельствует о нарушении МКДОУ Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» норм действующего законодательства.

Таким образом, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кетченеровского района РК удовлетворить.

Признать пункт 2.2.18 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» и родителем (законным представителем) ребенка незаконным.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» исключить пункт 2.2.18. из договора, заключенного между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Кетченеровский детский сад «Сайгачонок» и родителем (законным представителем) ребенка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов