Тарнавский Александр Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2-4263/2024

24RS0028-01-2024-006236-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Гарусева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарнавского Алексея Сергеевича к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Тарнавский А.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 48400 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2024 между Тарнавским А.С. и ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» обязуется по заданию заказчика Тарнавского А.С. оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В приложении № 1 к договору (далее Спецификация) определено, что предметом договора является изготовление кухонного гарнитура со сборкой, общей стоимостью 175000 рублей, сумма предоплаты составила 115000 рублей. Согласно спецификации исполнитель обязуется осуществить доставку и передать мебель заказчик на объект по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16-55 в срок до 20.06.2024. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по договору от 28.05.2024 не исполнил, доставка мебели была осуществлена 17.09.2024, а монтаж осуществлен 18.0...

...9.2024. При этом к качеству мебели у истца были претензии, которые устранялись ответчиком в течение 1,5 месяцев с момента доставки, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец Тарнавский А.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю Гарусеву М.А.

В судебном заседании представитель истца Гарусев М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о заключении между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура, стоимость которого по договору составила 175000 рублей, с суммой предоплаты в размере 115000 рублей. Срок доставки и передачи кухонного гарнитура истцу по условиям договора определен в срок до 20.06.2024, однако доставка мебели была осуществлена истцу лишь 17.09.2024, а монтаж осуществлен 18.09.2024. При этом к качеству мебели у истца были претензии, которые ответчик устранял на протяжении почти полутора месяцев. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным, при отсутствии причин, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними; в силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; в соответствии с п. п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков работ.

Как установлено в судебном заседании 28.05.2024 между Тарнавским А.С. и ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» обязуется по заданию заказчика Тарнавского А.С. оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора возмездного оказания услуг от 28.05.2024 срок оказания услуг установлен до 20.07.2024. Принимая во внимание, что в п.2.1 договора указано, что исполнитель (ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ») обязан оказать заказчику (Тарнавскому А.С.) услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные договором, а также то, что Спецификация является Приложением к договору, суд, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, согласно которой суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, считает, что ответчик должен был оказать услуги в полном объеме до 20.07.2024, а не до 20.06.2024, как указано в Спецификации.

В приложении № 1 к договору (далее Спецификация) определено, что предметом договора является изготовление кухонного гарнитура со сборкой, общей стоимостью 175000 рублей, сумма предоплаты составила 115000 рублей, при этом установлен срок исполнения договора указан - 20.06.2024. Согласно данной спецификации исполнитель обязуется осуществить доставку и передать мебель заказчик на объект по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16-55.

Условиями договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором (п.п. 5.1, 5.2).

В случае нарушения сроков изготовления мебели Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

При этом, из Спецификации № 1 к Договору возмездного оказания услуг от 28.05.2024 усматривается, что доставка кухонного гарнитура истцу состоялась 17.09.2024, а его установка состоялась 18.09.2024, что подтверждается актом выполненных работ от 18.09.2024.

В связи с чем, истец Тарнавский А.С. обратился к ответчику ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» с письменной претензией, в которой просил о возмещении ему неустойки в размере 175000 рублей, за нарушение сроков исполнения договора по доставке кухонного гарнитура, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию истцом не получено.

В силу изложенных обстоятельств, согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца Тарнавского А.С. подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2024 по 17.09.2024 (59 дней), из расчета 3% в день, а не 0,5% в день, как установлено п. 5.2 Договора, поскольку ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности п. 5.2 Договора от 28.05.2024, в силу того, что взысканием неустойки в размере 0,5% будут нарушены права истца как потребителя.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца Тарнавского А.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доставки кухонного гарнитура, предусмотренного условия договора от 28.05.2024, исходя из следующего расчета: 175500*3%*59 дней (с 21.07.2024 по 17.09.2024 (дата доставки кухонного гарнитура)), что составляет 310635 рублей, которая подлежит снижению до 175500 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки у суда не имеется, при том, что ходатайство ответчиком относительно снижения ее размера не заявлялось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком виновно были не исполнены обязательства по договору от 28.05.2024, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Тарнавскому А.С. в результате нарушения его права как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последнего, взыскав с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме соответствует степени физических и нравственных страданий причиненных истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом за оказание ему юридических услуг в размере 48400 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № 24/0223 КФ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24/022 КФ от 19.09.2024 на указанную сумму. Суд находит указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца и полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере 48400 рублей с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца Тарнавского А.С., принимая во внимание также и то, что ответчик не заявил о несоразмерности стоимости указанных услуг и об их снижении.

Таким образом, с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу Тарнавского А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 175500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 48400 рублей, 325900 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9250 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарнавского Алексея Сергеевича к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (ИНН 2461051970) в пользу Тарнавского Алексея Сергеевича (паспорт №) неустойку в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 92500 рублей, расходы на представителя в размере 48400 рублей, а всего 325900 (триста двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (ИНН 2461051970) в доход государства госпошлину в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 23.12.2024.

Дело № 1 –19/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Слезко Т.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, проживающего: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст. 186 ч.2 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228-3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступил обвинительный акт в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором заявлено ходатайство о приведении обвинения в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, переквалификации действий подсудимого и прекращении производства по делу в связи с декриминализацией.

Защитник ходатайство прокурора поддержал, просил разрешить его в день заявления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Как указано в ходатайстве, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе «Старого города» по <адрес> в <адрес>, приобрел (нашел) в траве полимерный сверток в середине которого находился один полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета и часть колпачка от медицинской иглы с жидкостью прозрачного цвета с запахом уксуса, которые, согласно заключ...

...ению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются соответственно особо опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломы (опием экстракционным) общим весом 0,56 г (в перерасчете на сухое вещество) и ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам, массой 0,2 г. Указанные вещества ФИО1 поместил в правый боковой карман надетых на нем брюк и хранил при себе, без цели сбыта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 направился на остановку общественного транспорта по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, которыми в ходе личного обыска были обнаружены и изъяты наркотическое средство и прекурсор.

Таким образом, формально совершенные деяния подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, за исключением значительного размера наркотических средств, а также ч.1 ст. 228-3 УК Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств, за исключением крупного размера прекурсора.

Таким образом, размер наркотического средства и прекурсора является недостаточным для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228-3 УК Российской Федерации, - прекратить.

Вещественные доказательства – опий экстракционный, колпачок, находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, - оставить там же до принятия решения в порядке, установленном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление, через Железнодорожный районный суд <адрес> в Апелляционный суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья