Бамбуров Иван Анатольевич

УИК: 63RS0027-01-2025-001017-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Щуревиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к Бамбурову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Бамбурову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 101 316,33 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 039 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Бамбуровым Иваном Анатольевичем был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 922,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением...

... факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. В результате чего задолженность ответчика составляет 101 316,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ослушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Бамбуровым Иваном Анатольевичем заключен кредитный договор №.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 922,79 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. В результате чего задолженность ответчика составляет 101 316,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Бамбурова И.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение Бамбуровым И.А. обязательств по спорному кредитному договору, отсутствие задолженности или иной ее размер, суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 101 316,33 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком по существу. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 039,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПКО "Феникс" - удовлетворить.

Взыскать с Бамбурова Ивана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН 7713793524) просроченную задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 101 316,33 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 039,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 года.

Судья Лазарева Н.В.

УИД № 63RS0030-01-2025-001633-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Королева Г.А., изучив административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Бамбурову И.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бамбурову И.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

До вынесения судом определения о принятии административного искового заявления к производству суда, ... г. от представителя административного истца поступило заявление о возврате административного искового заявления с приложенными документами, как ошибочно направленно в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Суд, изучив заявление, а также приложенные документы, пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Бамбурову И.А. о взыскании ...

...недоимки по налогам и пени - возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Г.А. Королева

УИД 63RS0027-01-2025-000705-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1446/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Бамбурову Ивану Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Бамбурову Ивану Анатольевичу, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 24035,90 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 7945,99 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 197,91 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бамбуров И.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмот...

...рено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Бамбуров И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченные налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно статьей 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 Налогового кодекса РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками – физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 Налогового кодекса РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 23 837,99 руб., пени в размере 197,91 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, с учетом произведенных платежей, составляет: 24035,90 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 7945,99 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

Указанные налоги, сборы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Установлено, что налоговым органом административному ответчику направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (сведения о направлении: <данные изъяты>);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (сведения о направлении: <данные изъяты>);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (сведения о направлении: <данные изъяты>).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу, которая Бамбуровым И.А. не была исполнена в полном объеме.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлены требования:

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении налогового требования также подтверждается реестром почтовых отправлений (№).

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении налогового требования также подтверждается реестром почтовых отправлений (№).

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении налогового требования также подтверждается реестром почтовых отправлений (№).

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении налогового требования также подтверждается реестром почтовых отправлений №).

В связи с неисполнением требований налогового органа, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бамбурова И.А. был вынесен судебный приказ №2а-3566/2022, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возражениями должника.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, процедура взыскания недоимки по налогам налоговым органом соблюдена.

Полномочия административного истца подтверждаются приказом руководителя управления ФНС по Самарской области от 28.12.2021 г. №01-04/230 «О проведении мероприятий по передаче отдельных функций в Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области», согласно которому функция по управлению долгами централизована на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полом объеме.

Проверив представленный истцом расчет налоговой недоимки, суд, считает его составленным верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по земельному, транспортному налогу, за представленные объекты недвижимости, транспортное средство административный ответчик суду не представил и судом таких доказательств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца в части взыскания недоимки по следующим налогам:

- транспортный налог в размере 7945,99 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

Проверяя требования административного истца о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункте 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога (указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. №) в размере 49 437,37 рублей.

На сумму, указанную в требовании № начислены пени в размере 197,91 рублей.

Проверив представленный административным истцом расчет налогов и пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогу и пени административный ответчик суду не представил.

Таким образом, требования в части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Бамбурова И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 356, 362 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к Бамбурову Ивану Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Бамбурова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области недоимку по налогам в размере 24035,90 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 7945,99 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 197,91 рублей.

Взыскать с Бамбурова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1446/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Бамбурову Ивану Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

руководствуясь ст.ст.32,45, 48, 69-72, 75 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к Бамбурову Ивану Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Бамбурова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области недоимку по налогам в размере 24035,90 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 7945,99 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог в размере 7946 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.;

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 197,91 рублей.

Взыскать с Бамбурова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, то есть по 23 мая 2025 года.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> судом по гражданскому делу № принято заочное решение о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от 03.07.2012г., выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 22.02.2018г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по исполнительным производствам по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В связи с заключением между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ДЕМОКРИТ» договора уступки, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ДЕМОКРИТ».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2019г. произведена замена взыскателя (истца) Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ДЕМОКРИТ» по гражданскому делу №. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности на имущество ответчика по исполнительному производству, а именно арест денежных средств, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. До настоящего времени задолженность не погашена, сумма задолженности составляет 397 826,21 рублей. В тоже время из общедоступного источника - сайта ФНС России истцу стало известно, что ФИО1 является участником (учредителем) юридического лица - Об...

...щества с ограниченной ответственностью «ШИНОМАСТЕР». Должнику принадлежит доля (100%) в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, долю (100%) в уставном капитале ООО «ШИНОМАСТЕР» номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 397 826,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения заказным с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу. Данные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

№". 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J"чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J". 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B63B46CD441BAAF4A99695B8451E8050995CB615BEFB3865455A379D86C1C4B5FB52E67EC97D90w33CJ". 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> судом по гражданскому делу № принято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012г. и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 22.02.2018г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по исполнительным производствам по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по договору № от 03.07.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> на основании Исполнительного листа повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с заключением между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ДЕМОКРИТ» договора уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ДЕМОКРИТ».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2019г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ДЕМОКРИТ» по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1.

Как видно из материалов дела, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности на имущество ответчика по исполнительному производству, а именно арест денежных средств, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представила, размер задолженности не оспорил.

В тоже время согласно общедоступного источника - сайта ФНС России ФИО1 является участником (учредителем) юридического лица ООО «ШИНОМАСТЕР» ответчику принадлежит доля (100%) в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Факт владения ответчиком долей (частью доли) в уставном капитале третьего лица - общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из общедоступного источника - сайта налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, долю (100%) в уставном капитале ООО «ШИНОМАСТЕР» номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 397 826,21 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, долю (100%) в уставном капитале № <адрес>, № номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 397 826,21 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Германова С.В.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-88) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>