Бамматова Аида Нуцаловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-316/2015

г.Буйнакск 14 июля 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бамматова А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 92 968 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 989 рублей 06 копеек,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № 747206 от 10.05.2012 открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Бамматова А.Н. – заёмщиком по кредиту на сумму 180 000 рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные средства. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и срок предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24.11.2014 задолженность ответчика составляет 92 968,77 рублей, в том числе 2 114,55 руб. просроченные проценты, 58 943,84 руб. – просроченный основной долг, 2 669,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, 29 240,40 – неустойка за просроченный основной долг. 24.10.2014 заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Потому просит...

... суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,06 руб.

В адресованном суду заявлении от 13.07.2015 представитель ОАО «Сбербанк России» Чобанян Г.А., действующий по доверенности от 22.09.2014 № 04-720, уточнил исковые требования, по тем основаниям, что кредитный договор и после предъявления иска продолжает действовать (т.е. продолжаются начисляться проценты, штрафные санкции) до полного погашения задолженности. Ответчиком производились частичные погашения, и по состоянию на 13.07.2015 полная задолженность по кредитному договору составляет 80 347,34 руб., в том числе просроченный основной долг - 47 795,32 руб. срочные проценты на просроченный основной долг - 641,64 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 29 240,40 руб., неустойка за просроченные проценты 2 669,89 руб. Потому просит суд расторгнуть кредитный договор № 74206 от 10.05.2012, взыскать указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,06 руб. дело рассмотреть без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бамматова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своём заявлении просила суд вынести законное решение с учётом того, что она 15.06.2015 оплатила в счёт долга 19 000 руб. и рассмотреть дело без её участия, поскольку находится за пределами республики Дагестан и явиться в суд не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бамматова А.Н.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.05.2012 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бамматова А.Н. был заключён кредитный договор №747206 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 180 000 руб. на срок 36 месяцев по 17,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заёмщика от 10.05.2012, а также распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 10.05.2012.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии его задолженности перед банком и подтверждающие факт возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользование им в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности Бамматова А.Н. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика, из которой усматривается, что остаток долга на 13.07.2015 составляет 80 347,34 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 47 795,32 руб. срочные проценты на просроченный основной долг - 641,64 руб.,

24.11.2014 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 91 899,39 руб. в срок не позднее 23.11.2014.

Данное требование ответчиками оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по просроченному основному долгу в размере 29 240,40 руб., и неустойки за просроченные проценты - 2 669,89 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

Банк просит взыскать с ответчиков расходы, понесённые на уплату государственной пошлины, в размере 8 989,06 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 15.04.2015. В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т ч госпошлину.

С учётом того, что исковые требования судом удовлетворены, расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бамматова А.Н., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 747206 от 10.05.2012, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Бамматова А.Н..

Взыскать с Бамматова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» просроченный основной долг в размере 47 795,32 (сорок семь тысяч семьсот девяносто пять рублей тридцать две копейки) руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 641,64 (шестьсот сорок один рубль шестьдесят четыре копейки) руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере 29 240,40 (двадцать девять тысяч двести сорок рублей сорок копеек) руб., неустойку по просроченным процентам в размере 2 669,98 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей девяносто восемь копеек) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,06 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей шесть копеек) руб., а всего 89 336,40 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть рублей сорок копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате