Банчиков Сергей Александрович

Дело №2-2567/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002200-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя ответчика Н.Н. Дитюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Банчикова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Банчиков С.А., в котором просит взыскать с его наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86192 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 руб. 77 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Банчикова Е.И..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банчиков С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Банчиков С.А. кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва на срок 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.4.1 Условий кред...

...итования.

Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность заемщика перед банком составляет 86192 руб. 39 коп.

Банчиков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу страховой компании получен отказ в признании смерти Банчиков С.А. страховым случаем.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Банчикова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банчикова Е.И. с иском не согласилась, суду пояснила, что обращалась в суд с иском к страховой компании о признании смерти заемщика страховым случаем. Банчикова Е.И., является пенсионером, ей нечем выплачивать задолженность.

Представитель ответчика Дитюк Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо АО «МетЛайф», привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Банчиков С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику карту «Халва» с кредитным лимитом 60000 рублей.

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № заемщик Банчиков С.А. подал заявления на включение в программу добровольного страхования АО «МетЛайф» и на подключение пакета услуг «Защита платежа».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой Банчиков С.А. неоднократно предоставлялись кредитные денежные средства в пределах лимита путем зачисления на депозитный счет для совершения покупок и иных операций с использованием карты.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Банчиков С.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Центр страховых выплат АО «МетЛайф», рассмотрев заявление на страховую выплату по факту смерти Банчиков С.А., не признал наступившее событие страховым случаем, поскольку Банчиков С.А. был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание.

Банчикова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика; возложить на АО «МетЛайф» обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» для зачисления в счет оплаты задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенными обязательства Банчиков С.А. по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Банчикова Е.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банчикова Е.И. – без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86192 руб. 39 коп., в том числе: 60000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 24417 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1185 руб. 24 коп. – неустойка на остаток основного долга, 590 руб. 00 коп. – штраф за просроченный платеж.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу положений п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае, как следует из наследственного дела, после смерти заемщика Банчиков С.А. наследство приняла его супруга Банчикова Е.И., подав нотариусу в установленном порядке заявление о принятии наследства. Сын наследодателя Банчиков Д.С. и дочь наследодателя Кистанова А.С. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца Банчиков С.А.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом данных обстоятельств, к ответчику Банчикова Е.И. переходят все права и обязанности по выданному Банчиков С.А. кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Согласно материалам гражданского дела, материалам наследственного дела, наследственное имущество после смерти Банчиков С.А. состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету об оценке ООО «ЦНЭО «ЛИДЕР» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату смерти Банчиков С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 156000 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 1884930 руб. 01 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества очевидно превышает размер задолженности, определенный банком.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий по карте рассрочки «Халва», размещенных в открытом доступе в сети Интернет (halvacard.ru), следует, что оплата покупок в рассрочку по данной карте предоставляется официальными магазинами-партнерами банка на срок от трех месяцев, сразу после покупки в личном кабинете появляется график платежей и размер ежемесячной суммы (полная сумма покупки делится на количество месяцев).

Последняя покупка по карте «Халва» за счет кредитных денежных средств совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 659 рублей.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» размер минимального обязательного платежа составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, соответственно, срок возврата кредита составляет 1 год.

В случае снятия с карты «Халва» наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования срок их возврата составляет 3 месяца, при этом за их снятие взимается комиссия в размере 2,9% от суммы операции + 290 рублей.

Согласно выписке по счету Банчиков С.А. последнее списание денежных средств в счет погашения основного долга по карте «Халва» имело место ДД.ММ.ГГГГ, 2701 руб. было списано с лицевого счета заемщика в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита банком не списывались.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес наличные на депозитный счет в сумме 12000 рублей (10000 + 2000), на данный депозит банком были зачислены проценты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 руб. 63 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 руб. 93 коп.

Таким образом, помимо кредитных денежных средств, на карте «Халва» имелись личные средства заемщика.

При этом, с карты «Халва» за счет средств установленного лимита кредитования заемщик снимал наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Ни одна из данных сумм в течение трехмесячного срока не была возвращена.

Последняя операция по предоставлению банком кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере 2282 руб. 05 коп. была совершена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция выдачи наличных в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500 рублей, в результате чего на депозитном счете Банчиков С.А. осталось 934 руб. 28 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ) были переведены банком в погашение кредитной задолженности.

Поскольку последняя операция по предоставлению банком кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере 2282 руб. 05 коп. была совершена ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства вошли в сумму, снятую заемщиком с карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (с учетом личных средств, размещенных на депозитном счете), срок возврата данной суммы, выданной наличными денежными средствами, составляет 3 месяца, возвратить ее заемщик должен был тремя равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма, как и ранее предоставленные денежные средства, в предусмотренный условиями договора срок возвращена банку не была.

По состоянию на декабрь 2019 года остаток основного долга заемщика перед банком составил 60000 рублей, что соответствует сумме кредитного лимита, при этом, исходя из условий предоставления кредита (фактически - рассрочки) по карте «Халва», каждая из предоставленных заемщику денежных сумм имеет свой (самостоятельный) срок погашения, последняя из предоставленных сумм (2282 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об увеличении срока возврата денежных средств, снятых с карты «Халва» наличными, истцом вопреки положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в суд не представлено.

Поскольку замена наследодателя наследником не прерывает течения срока исковой давности (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований, заявленных в настоящем иске, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в Бийский городской суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права до указанной даты истцом не представлено, таким образом, судебная защита нарушенного права ранее не осуществлялась.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы, расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к Банчикова Е.И., СНИЛС №, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86192 руб. 39 коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 23.08.2023 года.

Дело № 2-370/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005340-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

05 февраля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Банчиковой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Банчиковой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113358.07 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3467,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Банчиковым С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 589 938,35 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 606 823,05 руб., в том числе: просроченная ссуда 249 345,42 руб., просроченные проценты 146 805,71 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 59 009,07 руб., неустойка на остаток основного долга 101...

... 181,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 50 481,67 руб.

Заемщик Банчиков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу заемщика является Банчикова Е.И.

Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Дитюк Н.Н. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для их предъявления, поскольку заемщик Банчиков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты прекращено погашение по кредитному договору, о чем Банку было известно.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Банчиковым С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 258 938,35 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив возможность использовать денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Банчиков С.А. принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между банком и Банчиковым С.А. содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, пунктом 12 которых предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно Тарифам банка и Общим условиям договора потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допущены просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2023 составляет 606 823,05 руб., в том числе: просроченная ссуда 249 345,42 руб., просроченные проценты 146 805,71 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 59 009,07 руб., неустойка на остаток основного долга 101 181,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 50 481,67 руб.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Заемщик Банчиков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора № Банчиков С.А. был застрахован в АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

Согласно условиям договора финансовой защиты, выгодоприобретателем по Договору добровольного комплексного страхования клиентов в случае смерти заемщика являются наследники.

АО «Метлайф» в выплате страхового возмещения было отказано. Данный отказ был спорен ответчиком в судебном порядке. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банчиковой Е.И. в удовлетворении исковых требований к АО «МетЛайф», АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителей, было отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.01.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банчиковой Е.И. - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 решение Бийского городского суда от 28.09.2020, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.01.2021 оставлены без изменения.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалов наследственного дела № открытого к имуществу Банчикова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга Банчикова Е.И. Дочь наследодателя Кистанова А.С. от принятия наследства отказалась, о чем представила письменное заявление.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 2 300 000,00 руб. (стоимость ? доли 575 000,00 руб.) и автомобиля «Хонда Аккорд», 1999 года выпуска (стоимостью на дату смерти наследодателя 156 000,00 руб.). Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 731 000,00 руб.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу Банчикова С.А., то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных им заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленному истцом в суд ко взысканию.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) в размере 50 481,67 руб. и неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 101 181,18 руб. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 181,18 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек по кредитному договору к сумме основного долга и процентов, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Расчет задолженности по уплате суммы основного долга и процентов, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, суд принимает данный расчет.

В тоже время, рассматривая возражения стороны ответчика в отношении заявленных требований и применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Так, представитель ответчика указала, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти заемщика Банчикова С.А., то есть с 03.02.2020.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, в рамках возврата кредита должно быть произведено 60 ежемесячных платежей, которые должны осуществляться по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж составляет 7 282,65 руб. и должен быть произведен не позднее 09.09.2024.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с указанным иском 29.09.2023. Соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 29.09.2020, истек.

Таким образом, являются обоснованными требования о взыскании задолженности, образовавшаяся до указанной даты.

Соответственно, исходя из представленного расчета, графика платежей по договору, сумма основного долга по кредитному договору за период с 09.10.2020 (даты внесения очередного платежа) по 19.09.2023 составила 227 724,26 руб., просроченные проценты составляют 121 875,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 49 009,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 49 905,46 руб. В остальной части требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (73,89% из расчета 448 385,94 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 606 823,05 руб. (сумма заявленных требований)) с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 848,36 руб. (9 268,23 руб. (оплаченная госпошлина) х 73,89%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Банчиковой ФИО8 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность наследодателя Банчикова ФИО9 по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.09.2019 в размере 448 385,94 руб., включая просроченную ссуду 227 724,26 руб., просроченные проценты 121 875,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48 880,85 руб., неустойку на просроченную ссуду 49 905,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 848,30 руб., всего 455 234,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.