Фарманян Алена Витальевна

Председательствующий: Дело № 33а-850/2022

судья Осипова О.В.

(1-я инст. № М-1085/2021)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 04 марта 2022 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Филатовой А.А. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынееву Э.Г., судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

22 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро», Общество) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с данным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрыдынеева Э. Г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразде...

...лениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Фарманян А.В. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А., а именно: - в части своевременного направления процессуальных документов;- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места положения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; -в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; - в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; - в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; - в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; - в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; - в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; - обязать должностных лиц Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения. (л.д. 1-14)

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года настоящее административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения данного определения устранить недостатки и представить в суд доказательства, подтверждающие непринятие судебным приставом-исполнителем, мер принудительного характера и не истребование заявленной административным истцом информации в отношении должника. (л.д. 53-54)

С данным судебным актом не согласился представитель НАО «Первое коллекторское бюро» - по доверенности Филатова А.А., считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, что суд не принял во внимание содержание стр. 2 административного иска, где административный истец поясняет, на основании чего сделаны соответствующие выводы, а также о том, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали; в административном исковом заявлении содержится просьба об истребовании судом материалов исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствовали; бездействие предполагает полное или частичное отсутствие действий со стороны должностного лица. Ссылаясь на ч.2 ст.62 КАС РФ, полагает, что именно административный ответчик обязан доказывать законность своих действий (бездействий), а административный истец освобожден от доказывания незаконности действий (бездействий) со стороны должностных лиц соответствующего органа; данные обстоятельства судом не были приняты во внимание и не рассматривались, тем самым нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года отменить, административное исковое заявление принять к производству суда. (л.д. 57-60)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Согласно п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Данные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве необходимы суду для истребования указанного исполнительного документа, исполнительного производства и исследования его в судебном заседании.

Оставляя административное исковое заявление Общества без движения, судья исходил из того, что доказательства, а также документы, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства, к административному исковому заявлению не приложены. Судом НАО «Первое коллекторское бюро» предложено в пятидневный срок с момента получения оспариваемого определения привести заявление в соответствие с требованиями ст.126 КАС РФ, представив доказательства, подтверждающие непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера и не истребование заявленной административным истцом информации в отношении должника.

Между тем, в административном исковом заявлении указаны известные Обществу сведения в отношении исполнительного производства, а именно, номер исполнительного документа, ФИО старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, данные, на основании которых было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Кроме того, заявителем в административном иске отражено, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынееву Э.Г., судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, о возложении обязанности совершить действия, направить в Карымский районный суд Забайкальского края для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:

УИД 75RS0013-01-2021-001700-81

Дело № 2а-268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Карымское 19 апреля 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Осиповой О.В.,

при приведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО2 А.А. (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО НАО «ПКБ» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным иском, указывая, что в Карымском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. Установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку у должностного лица отсутствовали законные основания для вынесения постановления, так как не установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлен выход по адресу проживания долж...

...ника, не направлены запросы в государственные органы в целях установления имущественного положения должника, такие как Росгвардия, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственная инспекция по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Центр занятости населения. Также истец считает, что начальником отделения допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц.

Просит признать незаконными бездействия начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4;

- Решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также его бездействие в части своевременного направления постановления, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. в части не своевременного выхода по адресу проживания должника, не направлены запросы в государственные органы в целях установления имущественного положения должника, такие как Росгвардия, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственная инспекция по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Центр занятости населения.

13.04.2022 года от представителя НАО «ПКБ» ФИО5 поступило заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу ясны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца НАО «ПКБ» ФИО5 от административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО2 А.А. (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, о возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО2 А.А. (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, о возложении обязанности совершить действия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова