Бандерова Ольга Александровна

УИД 14RS0008-02-2024-000279-21

дело № 2NK-204/2024

судья Зиничева О.И. № 33-1069/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Поповой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к Бандеровой О.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14 октября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Бандеровой О.А. заключен договор займа № .... Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://joy.money/, включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, на данный момент не исполнила свои обязательства в полном объеме. ООО МФК «Джой Мани» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государст...

Показать ещё

...венном реестре № ... дата внесения записи 28 июля 2014 года. 19 апреля 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 19 апреля 2024 года. Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему уведомление в Личный кабинет заемщика. Задолженность перед истцом составляет 57 285, 2 рублей за период с 14 ноября 2023 года (дата выхода на просрочку) по 19 апреля 2024 года (дата договора цессии). Сумма задолженности по основному долгу составляет 24 950 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 335, 2 рублей.

Просит взыскать с ответчика за период с 14 ноября 2023 года по 19 апреля 2024 года задолженность в размере 57 285 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 918, 56 рублей.

В возражении на исковое заявление Бандерова О.А. указала, что договор займа не оформляла, номер телефона ей не принадлежит.

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Бандеровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № ... от 14.10.2023 за период с 14.11.2023 по 19.04.2024 в размере 57 285 рублей, в том числе сумма основного долга 24 950 рублей, проценты за пользование заемными средствами 32 335, 20 рублей. Взыскать с Бандеровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918, 56 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бандерова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что кредитный договор она не заключала. Данный договор заключен не на ее контактные данные (номер телефона, электронная почта, банковская карта). Данные паспорта ответчика были взяты из другой кредитной организации. Обратилась с заявлением в органы внутренних дел по факту незаключения кредитного договора.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Истец Бандерова О.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору займа.

28 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В своем иске ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» ссылается на следующие обстоятельства.

14 октября 2023 года, используя персональные данные Бандерова О.А., через сайт www.joy.money.ru заполнила анкету заемщика и направила в ООО МФК «Джой Мани» заявку на заключение договора займа. ООО МФК «Джой Мани», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме, после чего между ООО МФК «Джой Мани» и Бандеровой О.А. заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 24 950 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца www.joy-money.ru. в сети Интернет.

Как ссылается истец в своем исковом заявлении, при выдаче онлайн-займа заимодавцем ООО МФК «Джой Мани» проведен комплекс мероприятий, направленных на идентификацию клиента, а именно, проведена проверка клиента по номеру паспорта в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) через сервер платежной системы, которая, в свою очередь, обращается к банку.

Ответчик Бандерова О.А. подписала договор займа № ... от 14 октября 2023 года аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга и процентов.

19 апреля 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по договору займа № ... от 14 октября 2023 года перешло от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа – 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – 13 ноября 2023 года.

Срок возврата займа исчисляется со следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока.

В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 292, 000% годовых.

За неисполнение обязательств по оплате суммы займа вместе с начисленными процентами в установленные настоящим договором займа срок, заемщику начисляются проценты за весь период (с первого дня) пользования суммой займа по процентной ставке 292, 000% годовых (0,800% в день).

Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом.

Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В силу пункта 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере .......... рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: .......... рублей – сумма займа, .......... рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с пунктом 13 договора займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа. БАНДЕРОВА О.А.. Документ подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money. ФИО клиента: Бандерова О.А.. Дата и время: 14.10.2023 13:03:33 (Мск). Номер мобильного телефона № ....

Из пункта 14 договора займа следует, что заемщик выражает свое согласие с тем, что в отношении сторон по договору займа будут регулироваться Положениями «Общих условий договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу http://joy.money, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.

Ответчик Бандерова О.А. дает свое согласие на заключение с ней договора займа на указанных выше Индивидуальных условиях договора потребительного займа. Все условия ей понятны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 434, 807, 808, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходил из факта неисполнения ответчиком Бандеровой О.А. обязательств по своевременному возврату суммы займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 57 285 рублей, в том числе суммы основного долга 24 950 рублей, процентов за пользование заемными средствами 32 335, 20 рублей, а также судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 1 918, 56 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных допускается, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте ООО МК «Джой Мани» в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выразила свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Ответчик Бандерова О.А., не соглашаясь с исковыми требованиями ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», указывала в суде первой инстанции об отсутствии доказательств заключения ею договора займа и отсутствия доказательств принадлежности ей номера телефона, с которого было произведено заключение кредитного договора онлайн. При этом ответчик Бандерова О.А. ссылалась на свое обращение в правоохранительные органы с целью установления лица, воспользовавшегося ее данными с целью получения денежных средств.

Тем не менее, оценка данным доводам ответчика судом не была дана, суд первой инстанции не проверил принадлежность номера телефона ответчику и получение Бандеровой О.А. денежных средств по договору, что могло бы влечь основания для взыскания денежных средств непосредственно в ответчика Бандеровой О.А.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Бандеровой О.А. судебной коллегией в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от истца истребованы сведения, подтверждающие заключение кредитного договора непосредственно с Бандеровой О.А. Кроме того, судебной коллегией проверены сведения, предоставленные истцом, с учетом позиции ответчика по данному делу.

В материалы дела истцом представлено заявление о предоставлении микрозайма от имени Бандеровой О.А. с указанием в нем номера телефона сотового оператора в качестве контактного № ... с фотографией Бандеровой О.А., в руках которой находится паспорт с реквизитами, совпадающими с отраженными в заявлении.

С целью установления принадлежности номера телефона сотового оператора, судом направлены запросы сотовым операторам. Между тем, принадлежность номера телефона Бандеровой О.А. не была подтверждена последними.

В подтверждение перевода денежных средств ответчику Бандеровой О.А. истцом представлены выписка из электронного журнала по договору займа, подписанная генеральным директором ООО МФК «Джой Мани» 19 апреля 2024 года, с указанием на выполнение заявки через способ оплаты – QIWI эквайринг, транзакция № ... с приложенным списком операций, в котором в пункте № ... указано на перевод денежных средств 14 октября 2023 года Бандеровой О.А. в размере .......... рублей на карту № ....

Тем не менее, по доводам ответчика Бандеровой О.А. в части неполучения денежных средств судебной коллегией получены следующие сведения.

Из ответа на запрос суда, направленного в адрес истца ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», об обстоятельствах перечисления денежных средств непосредственно Бандеровой О.А. следует, что истец не располагает сведениями, на чье имя оформлена карта № ..., указанную информацию можно запросить у банка, эмитирующего указанную карту. Кредитной организацией, выпустившей карту с номером № ... и гарантирующую финансовые обязательства по ней, является АО «********».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по направленному в адрес АО «********» запросу 12 мая 2025 года получен ответ о том, что указанная карта на имя Бандеровой О.А. банком не выпускалась, определить принадлежность карты кому-либо из клиентов банка не представляется возможным, для установления личности требуется сообщить ее полный номер или дополнительную информацию по клиенту.

Между тем, на запрос суда апелляционной инстанции о необходимости сообщить суду полные сведения данной карты, на которую был произведен перевод денежных средств, истец никаких действий не предпринял и полный номер карты, на которую было произведено перечисление денежных средств, не сообщил.

Дополнительно судом апелляционной инстанции был направлен аналогичный запрос в ПАО «********», согласно сообщений которого от 06 мая 2025 года, от 14 мая 2025 года установлено, что карта № ... не установлена, невозможно установить принадлежность банковской карты по номеру № ..., для установления принадлежности необходимо представить номер счета данной карты. При этом указано на то, что Бандерова О.А. является клиентом ПАО «********» и в октябре 2023 года по счетам № ..., № ..., № ... проводились приходные/расходные операции, из приложенных выписок по счетам следует, что за указанный период отсутствует приходная операция на сумму .......... рублей.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, судебной коллегией также истребованы сведения с отделения внутренних дел по Нижнеколымскому району Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения заявления Бандеровой О.А., согласно ответу на запрос которого от 29 мая 2025 года установлено, что по заявлению Бандеровой О.А., зарегистрированному в КУСП № ... от 01 июля 2024 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 24 части 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием события преступления.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2024 года установлено, что в ходе проведения проверки по данному материалу Бандеровой О.А. не причинен материальный ущерб, а также не установлен факт получения займа в ООО МФК «Джой Мани».

25 июля 2024 года был направлен запрос в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» о предоставлении копии договора потребительского займа, сведений, на какой счет переводились денежные средств по потребительскому займу, предоставлении объяснений сотрудников ООО МФК «Джой Мани».

Из полученного ответа от ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» следует, что общество не может представить информацию о том, был ли реально заключен договор займа, получил ли деньги заемщик и как именно проходила процедура выдачи займа, т.к. на момент заключения договора займа не являлось участником данных правоотношений, а его сотрудники очевидцами или непосредственными участниками.

Исходя из материала проверки следует, что Бандерова О.А. свои персональные данные работникам ООО МФК «Джой Мани» не предоставляла.

15 августа 2024 года был направлен запрос в ООО МФК «Джой Мани» о предоставлении копии договора потребительского займа, сведений, на какой счет переводились денежные средств по потребительскому займу, предоставлении объяснений сотрудников ООО МФК «Джой Мани».

Согласно полученному ответу из ООО МФК «Джой Мани» 14 октября 2023 года на имя Бандерова О.А. был оформлен договор займа сроком на 30 дней, денежные средства перечислены на счет АО «********» № ....

Установлено, что Бандерова О.А. к данному преступлению не причастна, так как указанный счет ей не принадлежит, деньги в ООО МФК «Джой Мани» она не брала.

Таким образом, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств Бандеровой О.А., истцом не представлено, и судебной коллегией таких доказательств не добыто в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. На неоднократные запросы суда истец направлял сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, банку – АО «********». Тем не менее, согласно вышеуказанным сведениям такая карта на имя Бандеровой О.А. не выпускалась. Более того, принадлежность номера оператора сотовой связи истцом не подтверждена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебной коллегией предприняты все возможные меры для установления обстоятельств перечисления денежных средств Бандеровой О.А. и принадлежности номера телефона оператора сотовой связи ответчику, тем не менее, установлено, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 30.05.2025.

Свернуть

Дело № 2NK-204/2024

УИД № 14RS0008-02-2024-000279-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Зырянка 04 декабря 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (Далее ООО «ПКО «АСВ») в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. обратилось в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (далее Общество) и Бандеровой О.А. был заключен договор займа №. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует "систему моментального электронного кредитования".

Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://joy.money/, включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» с использование...

Показать ещё

...м SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ООО МФК «Джой Мани» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему уведомление в Личный кабинет заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 14.11.20234 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Истец – ООО ПКО «АСВ» в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик – Бандерова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлением просит дело рассмотреть без ее участия. Представила в суд заявление, из которого следует, что договор № не оформляла.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что между ОООМФК «Джой Мани» и Бандеровой О.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, заемщику Бандеровой О.А. была предоставлена сумма займа в размере: 24 950 рублей на срок 30 календарных дней с 92,000% ставкой годовых (0,800% в день).

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, контррасчет не представлен, согласно данному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет (дата договора цессии):

- общая сумма задолженности по основному долгу – 24 950 рублей,

- сумма задолженности по процентам – 32 335,2 рубля.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования по договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.04.2024ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик согласился с тем, что заключая договор, он выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору - п. 13 индивидуальных условий договора.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования ООО «ПКО «АСВ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу договора потребительского займа 2736467, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и Бандеровой О.А.

При заключении договора потребительского займа Бандерова О.А. была ознакомлена со всеми его условиями, выразила свое согласие с его условиями при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ от 24.06.2024 по делу о взыскании задолженности с Бандеровой О.А. по договору займа в пользу ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и выдачу ответчику кредитных средств.

Ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата кредита и уплате процентов в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 959,00 рублей, согласно платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 959,56 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918,56 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.08.2024

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бандеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бандеровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с Бандеровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> ранее, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 56 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2024 года.

Судья О.И. Зиничева

Свернуть