Минячихин Роман Петрович

Дело № 5-657/2021

32RS0004-01-2021-000509-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 марта 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Менячихина Романа Петровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1 находился в помещении ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил постановление <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п), обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за иск...

...лючением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы <адрес>, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, ФИО1 находясь в месте общего пользования без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснением, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим вину обстоятельств по делу является привлечение к административной ответственности.

С учетом личности ФИО1, который вину признал, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Менячихина Романа Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова

№ 5-4638/2020

32RS0001-01-2020-007362-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Минячихина Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Минячихин Р.П. находился в общественном месте возле <адрес> в г. Брянске без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области». Действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и Минячихина Р.П.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», граждане обязаны с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общег...

...о пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).".

Установлено, что, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», 19.06.2020 в 05 час. 00 мин. Минячихин Р.П. находился в общественном месте возле <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Минячихина Р.П. от 19.06.2020, рапортом сотрудника полиции.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Минячихина Р.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание вины.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Минячихина Романа Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Морозова Е.В.

Дело № 2-726 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Минячихиной Г.И., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Минячихиной В.Р. к Минячихину Р.П. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Минячихина Р.П. к Минячихиной Г.И. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минячихина Г.И. обратилась суд с настоящим иском ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеется дочь Минячихина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами по договору купли-продажи были приобретены в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) трехкомнатная квартира и земельный участок по адресу: <адрес> (49/1).

Пояснила, что по гражданскому делу № по иску Минячихиной Г.И. в интересах несовершеннолетнего ребенка к Минячихину Р.П. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу определением суда) утверждено мировое соглашение, по условиям которого за дочерью Минячихиной В.Р. было признано права собственности на 1/2 долю земельного участка и квартиры по адресу дом № кв.№ по <адрес>, ранее принадлежащих Минячихину Р.П. на праве общей долевой собственности.

Указала, что в настоящее время, упомянутое жилое помещение и земельный участок находятся в общей долевой собственности (по 1/2 доле) Минячихиной Г.И. и ...

...Минячихиной В.Р. Ответчик в квартире № д.№ не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и его личных вещей в квартире не имеется.

Истец Минячихина Г.И. полагает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в силу норм ч.4 ст.31 ЖК РФ у Минячихина Р.П. не сохранилось (поскольку семейные отношения между ним и собственником жилого помещения Минячихиной Г.И. прекращены). Пояснила, что спорная квартира № в № по <адрес>, где Минячихина Г.И. проживает вместе с несовершеннолетней дочерью, расположена недалеко от свалки. Рядом же находится болото и большую часть года ощущается резкий неприятный запах. В связи с этим возникла необходимость продажи квартиры № и земельного участка в целях улучшения жилищных условий истицы и дочери, путем приобретения нового жилого помещения в городе Брянске. В настоящее время найден покупатель на квартиру, получен задаток. Однако сделка находится под угрозой, поскольку от снятия с регистрационного учета Минячихин Р.П. уклоняется, требует деньги в сумме 50000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ окончательно просит признать Минячихина Р.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекратить его регистрацию в указанном жилом помещении. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В свою очередь ответчик Минячихин Р.П. обратился со встречным иском к истцу о сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является членом семьи своей несовершеннолетней дочери Минячихиной В.Р.. Его дочь является одним из собственников квартиры по адресу: <адрес>, он пользуется этой квартирой как член семьи собственника жилого помещения. Своего жилого помещения на праве собственности не имеет. Возможности обеспечить себя иным жильем, у него нет. В силу норм части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Просит сохранить за ним /Минячихиным Р.П./ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащем Минячихиной Г.И., Минячихиной В.Р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Минячихина Г.И., представитель Телегин О.Н. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Встречный иск не признали, просили отклонить. Пояснили, что квартира № была приобретена за личные средства Минячихиной Г.И., но для укрепления семейных отношений оформили право собственности (по 1/2 доли за каждым). Квартира, где проживает истец с несовершеннолетней дочерью, расположена недалеко от свалки, рядом находится болото и большую часть года ощущается резкий неприятный запах. В связи с этим возникла необходимость продажи квартиры № и земельного участка в целях улучшения жилищных условий истицы и дочери, путем приобретения нового жилого помещения в <адрес>. Найден покупатель на квартиру, получен задаток. Пояснили, что Минячихина Г.И. не препятствовала бывшему супругу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, он забрал все свои вещи и выехал с места регистрации добровольно. Полагают, что Минячихин Р.П., не имеющий намерения пользоваться квартирой №, умышленно препятствуя осуществлению сделки по продаже квартиры (за которую уже внесен задаток). Пояснили, что квартиру, обремененную зарегистрированным в ней ответчиком, никто покупать не будет. Как следствие Минячихина Г.И. рискует в силу прямого указания закона, понести большие расходы по уплате суммы задатка в двойном размере.

В судебном заседании ответчик Минячихин Р.П., представитель Титченков В.А. исковые требования Минячихиной Г.И. не признали и просили отклонить. Встречный иск поддержали и просили удовлетворить. Ответчик - истец Минячихин Р.П. не отрицал, что в настоящее время по месту регистрации не проживает, хотя бывшая супруга не чинила ему препятствий в пользовании данной квартирой. Пояснил, что желает сохранить регистрацию в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, как минимум до момента продажи квартиры, поскольку хочет убедиться, что сделка будет соответствовать интересам его дочери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что приходится истцу Минячихиной Г.И. сестрой по линии матери, кроме того, является ее односельчанкой. Часто бывает у нее в гостях. Показала, что Минячихин Р.П. не проживает по месту регистрации около полутора лет, его вещей в квартире по адресу: <адрес> не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является жителем <адрес>, проживает неподалеку от истца Минячихиной Г.И., бывает у нее в гостях. Показала, что Минячихин Р.П. не проживает по адресу: <адрес> более года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в <адрес>, хорошо знает Минячихиных Г.И. и Р.П. Показала, что Минячихин Р.П. после расторжения брака с истцом по месту регистрации не живет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Минячихина Г.И. и Минячихин Р.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеется дочь Минячихина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 21 Брянского района Брянской области от 06.06.2011 года брак Минячихиной Г.И. и Минячихина Р.П. прекращен, о чем отделом ЗАГС Брянского района составлена запись о расторжении брака №. После расторжения брака несовершеннолетняя дочь Виктория проживает вместе с матерью.

В период брака за личные средства истца - супругами Минячихиными Г.И. и Р.П. на основании возмездной сделки были приобретены в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) следующие объекты недвижимости: трехкомнатная квартира и земельный участок по адресу: <адрес> (№).

Определение Брянского районного суда от 19.05.2011 года вступившим в законную силу (по гражданскому делу №) по иску Минячихиной Г.И. в интересах несовершеннолетнего ребенка к Минячихину Р.П. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за дочерью Минячихиной В.Р. признано права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого помещения по адресу дом № кв.№ по <адрес>, ранее принадлежащих Минячихину Р.П. на праве общей долевой собственности. Производство по делу было прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Данный судебный акт в установленном законом порядке был приведен в исполнение. В настоящее время право общей долевой собственности (по 1/2 долю) Минячихиной Г.И., и несовершеннолетней Минячихиной В.Р. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Брянской области, о чем выданы соответствующие свидетельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Однако в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию/ ч. 4 ст. 31 ЖК РФ/.

Судом в ходе судебного разбирательства, на основании материалов дела, пояснений сторон спора, показаний свидетелей, установлено, что ответчик Минячихин Р.П. длительное время, более года по месту регистрации по адресу дом № кв.№ по <адрес> не проживает, в добровольном порядке освободил квартиру и вывез свои вещи, доказательств подтверждающих, что бывшая супруга Минячихина Г.И. чинила препятствия бывшему супругу в пользовании жилым помещением и по этой причине ответчик длительное время не пользовался квартирой сторонами спора не представлено, бремени расходов по содержанию квартиры № Минячихин Р.П. не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Минячихин Р.П. в добровольном порядке выехал из квартиры № на другое постоянное место жительства, поскольку длительное время по целевому назначению квартиру не использует, собственником квартиры не является, фактически препятствует бывшей супруге Минячихиной Г.И. в законом порядке распорядится квартирой в интересах дочери для улучшения её жилищных условий, квартира ответчику нужна не для проживания по целевому назначению, а для сохранения регистрации.

Суд усматривает в действиях ответчика, не имеющего интереса к сохранению права пользования квартирой, злоупотребление своими жилищными и гражданскими правами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, по адресу: <адрес>, объективно препятствует реализации законных прав собственников данной квартиры на отчуждение указанного объекта недвижимости (в целях приобретения другой благоустроенной квартиры для улучшения жилищных условий ребенка).

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Минячихиной Г.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречный иск о сохранении за Минячихиным Р.П. право пользования жилым помещением суд признает не обоснованным, поскольку ответчик Минячихин Р.П. длительное время по месту регистрации по адресу дом № кв.№ по <адрес> не проживает, в добровольном порядке освободил квартиру и вывез свои вещи. Доказательств подтверждающих, что бывшая супруга Минячихина Г.И. чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением и по этой причине ответчик длительное время не пользовался квартирой, сторонами спора не представлено, бремени расходов по содержанию квартиры № Минячихин Р.П. не несет, длительное время по целевому назначению квартиру не использует, собственником квартиры не является, фактически препятствует бывшей супруге Минячихиной Г.И. в законом порядке, распорядится квартирой в интересах дочери для улучшения её жилищных условий, квартира ответчику нужна не для проживания, а для сохранения регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является, в силу подпункта "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

Суд возлагает на ответчика - истца Минячихина Р.П. судебные расходы, понесенные истцом - ответчиком Минячихиной Г.И. по делу, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Минячихиной Г.И. удовлетворить.

Признать Минячихина Р.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Минячихина Р.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Минячихина Р.П. в пользу Минячихиной Г.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Минячихина Р.П. оказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко