Бандура Анастасия Станиславовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев жалобу Бандура А.С. на постановление № от 07 ноября 2016 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 07 ноября 2016г., Бандура А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Бандура А.С., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дороге отсутствует знак 8.23 «Фотовидеофиксация». Радар был спрятан за автомобиль. Радар «КРИС П» (<адрес>) установлен там, где проходят линии ЛЭП 10 000 Вольт. Данный участок дороги, где была произведена фотофиксация скоростного режима автомобиля <данные изъяты> №, является автомагистралью. Кроме того, за рулем автомобиля находилась не Бандура А.С., а ее супруг ФИО2 У Бандура А.С. отсутствует водительское удостоверение. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание Бандура А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не из...

...вестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 07 ноября 2016г., Бандура А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 02.11.2016 года в 07 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 26 км/ч в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № от 07 ноября 2016г., о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.09.2016г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Бандура А.С..

Следовательно, Бандура А.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод Бандура А.С. о том, что на участке дороги, на котором ей вменяют совершение административного правонарушения, не установлен предупреждающий дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация", информирующий водителей транспортных средств о начале участка дороги, где может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи, нельзя признать состоятельным, поскольку дорожный знак 8.23 является знаком дополнительной информации; водитель транспортного средства согласно п. 1.3 Правил дорожного движения во всех случаях обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе скоростной режим.

Доводы жалобы о том, что радар был спрятан за автомобиль, радар «КРИС П» (<адрес>) установлен там, где проходят линии ЛЭП 10 000 Вольт., его показания искажены суд не принимает во внимание в силу следующего.

В положениях примечания к ст. 1.5, ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство "КРИС-П", которым зафиксирован факт превышения транспортным средством, гос. рег. знак №, марки <данные изъяты> установленной скорости, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №). Все сведения о совершенном правонарушении содержатся в постановлении о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, где была произведена фотофиксация скоростного режима автомобиля, является автомагистралью, суд не принимает во внимание, поскольку <адрес> автомагистралью не является.

Доводы жалобы о том, что, за рулем автомобиля находилась не Бандура А.С., а ее супруг ФИО2, у Бандура А.С. отсутствует водительское удостоверение, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Бандура А.С. не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО2 заявитель указывает, что ФИО3 вписан в страховой полис ОСАГО, однако данный полис в материалы дела не представлен.

Суду не представлено достоверных доказательств передачи транспортного средства другому лицу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Бандура А.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в ее пользу, отсутствуют.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что данное транспортное средство не находилось во владении Бандура А.С. не представлено. При таких обстоятельствах, инспектор правомерно пришел к выводу о совершении Бандура А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 07 ноября 2016 года, о назначении административного наказания жалобу Бандура А.С. в виде административного штрафа в размере 500 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бандура А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: