Бангер Валентин Сергеевич

Дело № 2-162/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000162-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Г Т.Н.,

с участием прокурора Гапченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМВ к БВС о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А М.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

А М.В. является собственником квартиры <адрес>.

На момент подачи искового заявления в суд по указанному адресу зарегистрирован не являющийся родственником истцу Б В.С.

Б В.С. в квартире собственника не проживает, его имущество в ней отсутствует.

Ссылаясь на ограничение тем самым ее прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, А М.В. просила суд признать Б В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Возражений на исковое заявление Б В.С. суду не представил, в заявлении от 28.05.2024 просил суд удовлетворить заявленные к нему исковые требования А М.В.

А М.В. и Б В.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, А М.В. в заявлении указала, что находится в отпуске, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, Б В.С. в заявлении указал, что явиться не может в связи с вахтовым методом работы в другом регионе, про...

...сил суд рассмотреть дело без его участия.

В заключении прокурор полагал исковые требования А М.В. подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что А М.В. является собственником квартиры <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 6, 9-12).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности А М.В. на квартиру <адрес> зарегистрировано 25.11.2019.

Исходя из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета, выданной ООО «ЖилДом», по состоянию на 09.02.2024 в квартире А М.В. постоянно зарегистрирован Б ВС

Согласно пояснениям А М.В. в иске и в заявлении от 27.04.2024, Б В.С. является сыном ее умершего 25.10.2018 супруга Б С.К., в июне 2015 года Б В.С. выехал за пределы Чукотского автономного округа, в с. <адрес> более не приезжал, отказался от наследства, оставшегося после смерти его отца.

При этом согласно пояснениям истицы, не опровергнутым ответчиком, какого-либо соглашения о сохранении за последним права пользования квартирой истицы стороны не заключали, ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Утверждения истицы подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону серии №, из содержания которого следует, что Б В.С. отказался от наследства в пользу А М.В., а также справкой УУП ОУУП и ПДН ПО (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от 27.02.2024, согласно которой Б В.С. по месту регистрации не проживает с 2015 года (л.д. 6, 13).

Обобщая изложенное, суд признает достоверно установленным по делу, что наличие у А М.В. права собственности на квартиру <адрес> с 25.11.2019 является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением Б В.С., который не является членом ее семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Б В.С. утратившим право пользования спорной квартирой.

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии со ст. 6, 7 названного Закона РФ и п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в их взаимосвязи, при подаче физическими лицами искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате исходя из каждого требования в отдельности в размере 300 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском А М.В. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 9).

В связи с удовлетворением иска А М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ей ответчиком в указанном размере.

Излишне уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату ей в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования АМВ (<данные изъяты>) к БВС (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать БВС утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с БВС в пользу АМВ понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года.

КОПИЯ

Дело № 5-273/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 26 апреля 2022 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бангер В. С., *дата* года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут Бангер В.С., находясь в подъезде на 1-м этаже, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 Постановления Губернатора ЯНАО № 29-ПГ от 16.03.2020 года (в ред. 30.03.2022 № 44-ПГ), Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания при выходе из дома. Действия Бангер В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

05 апреля 2022 года в отношении Бангер В.С. составлен протокол об административном правонарушении, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд 11 апреля 2022 года.

В судебном заседании Банге...

...р В.С. вину признал.

Судья, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 30.03.2022 года № 44-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, при выходе из дома обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, до 01 июня 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность Бангер В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом врио УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Надымскому району; фототаблицей.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает возможным назначить Бангер В.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бангер В. С., *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, № счета получателя 03100643000000019000, кор.сч. 401028101453700000008, БИК 007182108, КБК 18811601201010601140, получатель: УФК по ЯНАО (Управление МВД России по ЯНАО), банк получателя: РКЦ г. Салехард, УИН 18880489220894874925.

Наименование: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 26.04.2022 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-273/2022 в Надымском городском суде.