Бангиев Михаил Петрович

Дело № 1-162/2024

42RS0008-01-2024-000851-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 марта 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого Бангиева М.П.,

защитника Холкиной А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бангиева М.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бангиев М.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

27.06.2020 в вечернее время Бангиев М.П., находясь в общественном месте – на перекрестке проезжей части в районе домов № и № по <адрес>, после непродолжительного общения с ранее незнакомым ему, находящемся здесь же Потерпевший №1, используя незначительный повод, выразившийся в сделанном ему Потерпевший №1 замечании о создании аварийной ситуации при управлении транспортным средством, умышленно, из хулиганских побуждений, имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, общепринятыми нормами морали и нравственности, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление ...

...общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 рукой не менее одного удара в область лица, отчего потерпевший потерял равновесие и упал, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- кровоподтек волосистой части головы, кровоподтек и ссадина области правого голеностопного сустава, ссадины левого локтевого сустава, левого коленного сустава, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- перелом нижней челюсти справа в проекции мыщелкового отростка, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель).

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Бангиева М.П., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также полного возмещения морального ущерба, причиненного преступлением. Он принял извинения Бангиева М.П., и они примирились между собой. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к Бангиеву М.П. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Бангиев М.П. и защитник Холкина А.Е. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Бангиева М.П. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

Бангиев М.П. пояснил, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения морального ущерба. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Бангиев М.П. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны, а именно, ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бангиева М.П., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Бангиева М.П., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Бангиев М.П. загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения морального ущерба и принесения извинений. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Бангиева М.П., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бангиева М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Бангиева М.П. освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бангиеву М.П. оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, CD- диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить Бангиеву М.П., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья