Банкин Юрий Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» октября 2021 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., с участием адвоката Котельниковой О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Банкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении 30 КУ № 449524 от 23.09.2021 усматривается, что 31.05.2021 в 07:30 на 20 км.+700 м. автодороге <данные изъяты>, Банкин Ю.Г., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, выполняя маневр обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, под управлением Байтельмана Н.Б., осуществлявшим маневр поворот налево, тем самым Банкин Ю.Г. нарушил п. п. 9.1(1), 10.1, абз. 1 и 10.3 ПДД РФ. В результате ДТП Щукин В.П., Набитова С.А., Нуриева Н.Р. получили телесные повреждения, соответствующие средней степени тяжести вреду здоровья, а Щукин И.В., Байтельман Н.Б., Фоменко В.К., соответствующие легкому вреду здоровью.

В судебное заседание Банкин Ю.Г., его защитник Милешин Д.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем изве...

...щении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Банкин Ю.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, полагаю с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие Щукин В.П., Щукин И.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Потерпевшие Набитова С.А., Нуриева Н.Р., Фоменко В.К., Байтельман Н.Б. в судебном заседании пояснили, что Банкин Ю.Г. никаким образом не интересовался их состоянием здоровья, какой-либо помощи не оказывал, ни разу не выходил с ними на связь, ущерб не возмещал.

Выслушав потерпевших, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.05.2021 в 07:30 на 20 км.+700 м. автодороге Астрахань-Травино у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, выполняя маневр обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № под управлением Байтельмана Н.Б., осуществлявшим маневр поворот налево, тем самым Банкин Ю.Г. нарушил п. 9.1(1), ПДД РФ. В результате ДТП Щукин В.П., Набитова С.А., Нуриева Н.Р., получили телесные повреждения, соответствующие средней степени тяжести вреду здоровья, а Щукин И.В., Байтельман Н.Б., Фоменко В.К. соответствующие легкому вреду здоровью.

Согласно представленной в материалах дела Дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильной дороги, видеозаписи с видеорегистратора, на рассматриваемом участке дороги, в месте совершения административного правонарушения нанесены линии разметки 1.1 и 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда Банкина Ю.Г. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Банкиным Ю.Г. требований п. 9.1(1) ПДД РФ, что привело к причинению лёгкого вреда здоровью Щукину И.В., Байтельману Н.Б., Фоменко В.К., и вреда здоровью средней степени тяжести Щукину В.П., Набитовой С.А., Нуриевой Н.Р., то есть совершению административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами ДЧ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от 31.05.2021, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2021, письменными объяснениями Щукина В.П., Набитовой С.А., Нуриевой Н.Р., Щукина И.В., Байтельмана Н.Б., Фоменко В.К., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключениями экспертов ГБУЗ АО «БСМЭ» № 1460 от 15.07.2021, № 1461 от 15.07.2021, № 1462 от 15.07.2021, № 1463 от 15.07.2021, № 1464 от 15.07.2021, № 1735 от 04.08.2021, протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 449524 от 23.09.2021, и иными материалами дела.

Из заключения № 1460 от 15.07.2021 эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. следует, что телесные повреждения Щукина И.В. – ушибленная рана лобной области слева, подпадают под критерий легкого вреда здоровья.

Из заключения № 1461 от 15.07.2021 эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. следует, что телесные повреждения Щукина В.П. – перелом правой верхнечелюстной кости, подпадают под критерий вреда здоровью человека средней степени тяжести, ушибленная рана правого предплечья, подпадают под критерий легкого вреда здоровья.

Из заключения № 1462 от 15.07.2021 эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. следует, что телесные повреждения Байтельмана Н.Б. – закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), подпадают под критерий легкого вреда здоровья.

Из заключения № 1463 от 15.07.2021 эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. следует, что телесные повреждения Набитовой С.А. – закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), подпадают под критерий легкого вреда здоровья, перелом левой седалищной кости, подпадают под критерий вреда здоровью человека средней степени тяжести.

Из заключения № 1464 от 15.07.2021 эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. следует, что телесные повреждения Фоменко В.К. – закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), подпадают под критерий легкого вреда здоровья.

Из заключения № 1463 от 15.07.2021 эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. следует, что телесные повреждения Нуриевой Н.Р. открытый многооскольчатый перелом дистального эпифиза левой плечевой кости, подпадают под критерий вреда здоровью человека средней степени тяжести, рана области правого коленного сустава, подпадают под критерий легкого вреда здоровья.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Банкиным Ю.Г. требований п. 9.1(1) ПДД РФ, что привело к причинению лёгкого вреда здоровью Щукину И.В., Байтельману Н.Б., Фоменко В.К., вреда здоровью средней степени тяжести Щукину В.П., Набитовой С.А., Нуриевой Н.Р., что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем признаю Банкина Ю.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При определении Банкину Ю.Г. вида и размера административного наказания, с учётом конкретных обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, принимая во внимание, что допущенное нарушение порядка пользования специальным правом является грубым, считаю правильным применение к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Банкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ямное Икрянинского района Астраханской области, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Возложить на ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Банкину Ю.Г., как лицу, привлеченному к административной ответственности, сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Разъяснить Банкину Ю.Г. последствия невыполнения данной обязанности (ст. 31.3, ч. ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 и ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Мернов Н.В.