Банковская Любовь Анатольевна

Дело № 2-1189/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000639-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при организации судебного процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Банковской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Банковской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Банковской Л.А. заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 52940 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 59% годовых, срок кредита в днях – 366 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. По условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 52940 рублей. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, платы, комиссии. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование опл...

...атить задолженность в сумме 68067,92 рублей, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67449,54 рублей, из которых: 52940 рублей – основной долг, 10709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику. Просит взыскать с Банковской Л.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67449,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223,49 рублей.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 47).

Ответчик Банковская Л.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.49).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банковской Л.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № (18-21).

Как установлено, договор заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 18).

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 52 940 рублей (п. 2 информационного блока заявления), размер процентов за пользование кредитом по ставке 59 годовых (п. 2 Информационного блока заявления) (л.д. 9,18).

Из условий договора следует, что договор заключается на определенный срок – 366 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9).

Установлено, что по условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 52940 рублей (л.д. 37).

Из пункта 4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее-Условия) следует, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п. 4.1-4.2).

Пунктом 6 Условий установлено, что пропуском очередного платежа в рамках договора считаются случаи: первым пропуском считается случай, если клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж; вторым, третьим, четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся соответственно одном, двух, трех неоплаченных платежах. При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68067,92 рублей, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67449,54 рублей, из которых: 52940 рублей – основной долг, 10709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику (л.д. 34-35).

Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 52940 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 59 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10709,54 рублей.

Расчет за заявленный период произведен верно, с ответчика подлежит взысканию 10 709,54.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 3800 рублей, рассчитанную исходя из п. 6.2 Условий (л.д. 20).

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки не завышен, соответствует условиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 3800 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 223,49 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2223,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Банковской Л.А. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67449 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 54 копейки, из которых: 52 940 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей – основной долг, 10 709 (десять тысяч семьсот девять) рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Взыскать с Банковской Л.А. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-1189/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _________________________ М.В. Подвязникова

Секретарь _______________________Е.А. Горбачева

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

24 марта 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Михайлов Д.О.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего: ФИО5

подсудимой – ФИО1

защитника – ФИО6, представившего ордер № от 2017 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело подсудно Железнодорожному районному суд <адрес>.

Копия обвинительного заключения обвиняемой ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца в связи с тем, что она может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.

Подсудимая ФИО1 и его защитник против продления срока содержания под стражей возражали, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражей является самой строгой, просили изменить на более мягкую меру пресечения, уточнив, что подсудимая ФИО1 н...

...е намерена скрываться от суда, готова являться по требованию суда, положительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевший поддержали, заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть и характер предъявленного обвинения, установленные данные о личности подсудимой, а именно то, что

ФИО7 является гражданином иностранного государства, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, в браке не стоит, в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что при наличии иной, более мягкой меры пресечения, ФИО7 может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения иной меры пресечения суд не находит. При этом суд также исходит из того, что продление ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, а применение более мягких мер пресечения может не обеспечить надлежащее процессуальное поведение подсудимой.

Иных ходатайств в ходе предварительных слушаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, суд считает необходимом назначить открытое судебное заседание в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.108, 109, 234, 227,235,236 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на 03 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Железнодорожного районного суда <адрес>.

Рассмотрение данного уголовного дела проводить судьей единолично.

В судебное заседание вызвать государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших и свидетелей согласно представленного сторонами списка.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 3-х суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья