Лекомцева Ирина Юрьевна

Мировой судья

судебного участка № г. Глазова УР

Тернова П.А. Дело № 11-32/2023 УР

УИД 18MS0046-01-2023-000640-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О. В.

при секретаре Беккер И. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2023 года дело по частной жалобе Лекомцевой И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Т-Капитал» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

Установил:

ООО «Т-Капитал» обратилось в судебный участок № г. Глазова УР с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В заявлении указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Лекомцевой И.Ю. в пользу НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) переуступило свои права (требования) по данному кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и бизнес» уступило права (требования) по данному договору ООО «Т-Капитал». Указывает, что в процессе санации ПАО НБ «Траст», а также процедуры банкротства ООО «Право и бизнес» исполнительный документ по дел № ...

...был утерян.

В судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица (взыскателя), должник Лекомцева И.Ю. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Т-Капитал» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Лекомцева И.Ю. обратилась с частной жалобой на определение.

В частной жалобе Лекомцева И.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель указывает, что долг ею был погашен в 2015 г. путем перекредитования, поэтому исполнительный лист о взыскании долга на исполнение судебному приставу-исполнителю не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от судебного пристава-исполнителя, что в отношении нее на исполнение поступил дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После ознакомления с материалами дела она пришла к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не изучены все доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа. В материалах дела имеется лишь акт об отсутствии исполнительного документа, составленный сотрудниками ООО «Т-Капитал». При рассмотрении дела судом не учитывалась добросовестность участников правоотношений и разумность их действий. С 2015 г. по 2022 г. исполнительный лист к взысканию не подавался никем из кредиторов. Считает, что уважительных причин пропуска для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа нет.

В суд апелляционной инстанции заявитель, представитель заявителя ООО «Т-Капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Должник (заявитель по жалобе) Лекомцева И.Ю. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГПК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 названного закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В силу положений ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Решением мирового судьи Судебного участка № г. Глазова УР с Лекомцевой И. Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31909 руб. 29 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Договором № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к Договору право требования к Лекомцевой И. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 33293 руб. 63 коп. передано ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал» по Договору об уступке прав требования (цессии). (л.д. 16-18)

Из представленных ОСП по Глазовскому и Ярскому районам материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Глазова УР в отношении Лекомцевой И.Ю. возбуждено исполнительное производство (л.д.99-101). Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия. То есть исполнительное производство возбуждено на основании определения мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, ранее исполнительный документ по делу № в отношении Лекомцевой И.Ю. на исполнение не предъявлялся (л.д.27).

Как следует из материалов гражданского дела, заявителем ООО «Т-Капитал» представлен Акт об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что исполнительный документ по делу № г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Лекомцевой И.Ю., выданный мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР, у ООО «Т-капитал» отсутствует. Установить виновных в утере исполнительного документа не представляется возможным (л.д.8).

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Т-Капитал» был уведомлен об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении Лекомцевой И.Ю. при заключении договора об уступке в марте 2021 г. и не могло не знать, что решение не исполняется с 2015 года, а также могло получить информацию с сайта УФССП России, которая находится в открытом доступе, об отсутствии исполнительного производства в отношении Лекомцевой И.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Однако, Общество, являющееся юридическим лицом, не представило доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

То есть, заключая договор уступки прав требования, Общество должно было оценивать возможные риски в отношении реальности дальнейшего взыскания уступленных денежных сумм с должников, могло проверить и установить наличие либо отсутствие необходимых документов, в том числе наличие исполнительного листа и сроков его предъявления к исполнению.

Между тем, в указанный период заявитель не проявил должной внимательности и осмотрительности и не воспользовался своим правом на обращение с аналогичным заявлением.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился лишь в январе 2022 г., то есть по истечении с момента вступления решения суда в законную силу более чем 6 лет. Заявителем не приведено уважительных причин, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как у него, так и у первоначального взыскателя, при том, что на момент заключения договора уступки прав требований исполнительный лист правопреемнику передан не был, сведения о нахождении исполнительного листа на исполнении им также не проверялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку они основаны на неверном толковании норма действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя Лекомцевой И.Ю. о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа по делу № являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы заявителя об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед НБ «Траст» не нашли своего подтверждения, поскольку исполнение производилось по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, возможность процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником, а также выдача дубликата исполнительного листа напрямую зависят от того, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению и разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрении указанного дела мировым судьей судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики не достаточно исследованы все обстоятельства дела, следовательно, определение принято мировым судьей с существенными нарушениями норм материального права.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «НБ «Траст» к Лекомцевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Кириллова

Дело № 2-244/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Игринского района УР Воронова А.В.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Игринского района УР в интересах Лекомцевой И.Ю. о признании незаконным отказа Администрации МО «Игринский район» в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Игринского района УР обратился в суд с заявлением в интересах Лекомцевой И.Ю. о признании незаконным отказа Администрации МО «Игринский район» в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указывая при этом, что прокуратурой <адрес> УР по обращению Лекомцевой И.Ю. была проведена проверка законности отказа Администрации МО «Игринский район» в заключении договора социального найма, в ходе которой были выявлены нарушения закона. Лекомцевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Игринский район» отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> без указания причин. Отказ Администрации МО «Игринский район» в заключении договора социального найма является незаконным и нарушает права Лекомцевой И.Ю. по следующим основаниям. В соответствии с постановлением главы Администрации МО «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцевой И.Ю. предоставлена комната №<адрес>. В п.3 данного постановления указано, что МКП «СЕЗ» обязано заключить с ней договор найма жилого помещения. Согласно решению жилищной комиссии Администрации Игринского района от 22.12.2006 года №5 Лекомцевой И.Ю. выделена комната № в вышеуказанном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ МКП «СЕЗ» заключило с Лекомцевой И.Ю. срочный договор найма жилого помещения №, что не соответствует ст.92, 100 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что жилые помещения в общежитии относятся к помещениям специализированного жилищного фонда и предоставляются гражданам на основании договора найма специализированного жилого помещения. Однако, жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду не отнесено, а является жилым помещением муниципального жилищного фонда. Согласно ст.49 ЖК РФ данные жилые помещения предоставляются гражданам по догово...

...ру социального найма. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П органы местного самоуправления обязаны заключить договор социального найма жилого помещения, предоставленного гражданам после 2005 года. Возможность заключения договора социального найма только с лицами, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа Лекомцевой И.Ю. в заключении договора социального найма, поскольку данное жилое помещение ей уже было предоставлено. Не заключение с Лекомцевой И.Ю. договора социального найма нарушает ее жилищные права. Согласно заключенному срочному договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, комната предоставлена Лекомцевой И.Ю. на период ее работы в МУЗ «Игринская ЦРБ», поэтому в случае ее увольнения она может быть выселена из данного жилого помещения. Прокурор Игринского района УР в своем заявлении просит признать отказ Администрации МО «Игринский район» в заключении с Лекомцевой И.Ю. договора социального найма жилого помещения незаконным и обязать Администрацию заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: УР, <адрес>

В судебном заседании представитель прокуратуры Воронов А.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить требования прокурора Игринского района УР.

Лекомцева И.Ю. в суде пояснила, что она полностью поддерживает требования прокурора. Отказ в заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: УР, <адрес> считает незаконным, просит суд удовлетворить требования.

Представитель Администрации МО «Игринский район» Столярова С.А. требования прокурора <адрес> в интересах Лекомцевой И.Ю. о признании незаконным отказа Администрации МО «Игринский район» и понуждении к заключению с Лекомцевой И.Ю. договора социального найма жилого помещения в суде не признала. При этом пояснила, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку Лекомцева И.Ю. не стояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в коммунальных квартирах. В данном случае, жилое помещение, занимаемое Лекомцевой И.Ю., не может быть передано ей по договору социального найма.

Представитель МКП «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, Лекомцеву И.Ю., представителя Администрации МО «Игринский район», изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного Кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал порождают жилищные права и обязанности.

Из заявления Лекомцевой И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением на неправомерные действия Администрации МО «Игринский район», выразившиеся в отказе заключения с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: УР, <адрес>

Из Постановления Администрации МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на основании главы 10 ЖК РФ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению комнат в общежитии по адресу: УР, <адрес> МУЗ «Игринская ЦРБ» предоставлена комната № жилой площадью 12,4 кв.м. МУ «Игринская СЕЗ» поручено заключить договор найма жилого помещения.

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии МУЗ «Игринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лекомцевой И.Ю. выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>

Согласно срочного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комната № жилой площадью 12,4 кв.м в общежитии по адресу: УР, <адрес> предоставлена Лекомцевой И.Ю. в возмездное пользование на период ее работы в МУЗ «Игринская ЦРБ».

Из паспортных данных Лекомцевой И.Ю., поквартирной карточки следует, что Лекомцевой И.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: УР<адрес>.

Заявлением на имя главы Администрации МО «Игринский район» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лекомцева И.Ю. обращалась в Администрацию МО «Игринский район» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Согласно письменных сообщений Администрации МО «Игринский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма заключается с гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении и состоящими на учете таковых.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что отказ Администрации МО «Игринский район» в заключении с Лекомцевой И.Ю. договора социального найма жилого помещения является незаконным.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из договора о совместных действиях по приему-передаче в муниципальную собственность и совместном финансировании объекта жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме-передаче здания установлено, что ОАО «Удмуртнефть» передает в муниципальную собственность Игринского района с постановкой на баланс МУ «Игринская служба единого заказчика» объект жилищного фонда - общежитие, расположенное по адресу: УР, <адрес>

Согласно Постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» общежитие, расположенное по адресу: УР, <адрес> принято безвозмездно в муниципальную собственность Игринского района с постановкой на баланс МУ «Игринская служба единого заказчика» с баланса ОАО «Удмуртнефть».

Передача общежития, расположенного по адресу: УР, <адрес> от ОАО «Удмуртнефть» в муниципальную собственность Игринского района УР с постановкой на баланс МУ «Игринская служба единого заказчика» также подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений УР №613-р от 25.09.2003 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лекомцевой И.Ю. в декабре 2005 года было предоставлено жилое помещение для проживания - комната <адрес> УР, главой Администрации Игринского района поручено МКП «Служба единого заказчика» заключить договор найма жилого помещения в общежитии. Лекомцева И.Ю. зарегистрирована и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется комнатой, как на основании договора социального найма. Жилые помещения, в том числе комната <адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ относятся к муниципальному жилищному фонду. Доказательств того, что <адрес>, в том числе спорное жилое помещение относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, Администрацией МО «Игринский район» не было представлено.

В связи с этим суд считает, что фактически сложившиеся между Лекомцевой И.Ю. и Администрацией МО «Игринский район» отношения по пользованию жилым помещением, находящимся по адресу: УР, <адрес>, являются отношениями по договору социального найма. Лекомцева И.Ю. вместе с мужем и дочерью постоянно проживает в предоставленном ей жилом помещении, использует его по назначению, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому требования прокурора Игринского района УР в интересах Лекомцевой И.Ю. о признании незаконным отказа Администрации МО «Игринский район» в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Право Лекомцевой И.Ю. на заключение договора социального найма Администрацией было нарушено.

В судебном заседании в качестве возражений против заявленных требований представителем Администрации МО «Игринский район» были изложены доводы о том, что Лекомцева И.Ю. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поэтому не может быть передана ей по договору социального найма. Однако, суд вышеуказанные доводы считает несостоятельными. Фактически жилое помещение, а, именно, комната <адрес> УР Лекомцевой И.Ю. было предоставлено еще в декабре 2005 года, она в нем зарегистрирована и проживает по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, данное жилое помещение не является специализированным жилым помещением. Между ней и Администрацией МО «Игринский район» фактически сложились отношения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Игринского района УР в интересах Лекомцевой И.Ю. о признании незаконным отказа Администрации МО «Игринский район» в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации МО «Игринский район» в заключении с Лекомцевой И.Ю. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Игринский район» заключить с Лекомцевой И.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

№ 2- 188/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.И.Ю. к Администрации МО « Игринский район» о признании права на предоставление ежемесячной денежной компенсации, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Игринский район» о признании права на предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения и возмещении расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, указав, что работает в должности воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Удмурт-Лозинский детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом не делается ссылка на какой-либо нормативный акт, которым предусматривается перечень должностей педагогических работников. На территории Удмуртской Республики действует Постановление Правительства УР от 21.12.2009 года № 366 «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики». Согласно указанному постановлению, она не пользовалась правом на указанные меры социальной поддержки, так как наименование её должности не соответствовало разделу 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.Между тем, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761 н, должность воспитателя относится к категории педагогических работников. 27.07.2012 года Верховным судом УР вынесено решение о признании противоречащим федеральному законодательству, законодательству УР и недействующим п.2 Положения « О ...

...порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в УР, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», утвержденного постановлением Правительства УР от 21.12.2009 года № 366, в редакции постановления Правительства УР от 11.07.2011 года № 238, со дня вступления настоящего решения в законную силу. 14.11.2012 г. определением Верховного суда Российской Федерации данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Правительства УР без удовлетворения. Таким образом, согласно ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, которая в свою очередь гласит, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы и обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Соответственно с 14.11.2012 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Верховного суда УР от 27.07.2012 года она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как все остальные педагогические работники, пользующиеся этим правом. С 14.11.2012 года сумма невыплаченной ей ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения составила 12 660 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит признать за ней право как педагогического работника на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения согласно Постановлению Правительства УР от 21.12.2009 г. № 366 «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики», взыскать с ответчика денежную сумму расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 12 660 руб. 00 коп., за период с 14.11.2012 года.

В судебном заседании истица Л.И.Ю. уточнила свои исковые требования, а именно просит признать за ней право как педагогического работника на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения согласно Постановлению Правительства УР от 21.12.2009 г. № 366 «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики» с 14.11.2012 года и взыскать с ответчика денежную сумму расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 12 745 руб. 83 коп., за период с 14.11.2012 года по 28.02.2013 года, согласно представленного расчета. Так же пояснила, что работает воспитателем не на полную ставку, именно поэтому, как ей объяснили в Управлении образования Администрации МО «Игринский район», она не пользуется льготами по оплате за жилье и коммунальные услуги. В остальном доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просит суд их удовлетворить

Представитель Администрации МО «Игринский район» Шкляев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Л.И.Ю. с учетом уточнения признал полностью,, при этом пояснил, что, действительно Л.И.Ю., работая воспитателем в бюджетном дошкольном образовательном учреждении на полставки не пользовалась льготами по компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Суд, выслушав истицу, представителя Администрации МО «Игринский район», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 1.1. ст. 16 Закона Удмуртской Республики № 92-РЗ от 29 декабря 2004 года « Об оплате труда и мерах социальной поддержки работников государственных учреждений Удмуртской Республики».

Как видно из копии трудовой книжки, истица ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в МДОУ «Удмурт-Лозинский детский сад».

Постановлением Администрации МО «Игринский район» от 01.08.2011 года тип дошкольного образовательного учреждения изменен на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Удмурт-Лозинский детский сад.

Штатным расписанием МБДОУ Удмурт-Лозинский детский сад по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена 1,15 ставки воспитателя.

Как видно из трудового договора № заключенного между МДОУ «Удмурт-Лозинский детский сад» и Л.И.Ю., последняя принята воспитателем на 0,5 ставки в МДОУ «Удмурт-Лозинский детский сад».

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, должность воспитателя относится к категории педагогических работников.

Согласно паспортных данных, Л.И.Ю. зарегистрирована по адресу : УР, Игринский район, д. Удмурт-Лоза, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Л.И.Ю., относится к педагогическому работнику, проживающему в сельской местности.

В целях реализации п.5 ст. 55 Закона «Об образовании» Правительством Удмуртской Республики принято постановлении № 366 от 21.12.2009 года, утверждающее Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Удмуртской Республики.

Пункт 2 указанного Положения ( признанного судебным актом недействительным) предусматривал, что предоставление мер социальной поддержки осуществляется педагогическим работникам, занимающим должности, указанные в разделе 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию работа в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается лишь при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).

В силу вышеуказанного нормативного акта, истица не пользовалась льготами, предусмотренными федеральным законом «Об образовании» в части компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Решением Верховного суда УР от 27.07.2012 года пункт 2 Положения « О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2009 года № 366, в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 11. 07.2011 года № 238 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Определением по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2012 года вышеуказанное решение Верховного суда УР оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

В силу вышеназванной нормы решение Верховного Суда УР от 27.07.2012 года вступило в законную силу 14.11.2012 года.

Согласно ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

При этом признание нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу не лишает заявителя и других заинтересованных лиц, права которых были нарушены применением этого акта, права на их защиту путем предъявления соответствующих исков с соблюдением правил подсудности и подсудности дел.

Суд отмечает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках публичного судопроизводства, то есть спор в данном случае не носил частноправовой характер.

Права истицы Л.И.Ю., по мнению суда, так же были нарушены п. 2 Положения « О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа», и с даты вступления решения Верховного Суда УР от 27.07.2012 года в законную силу, у неё возникло право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Л.И.Ю. просит признать за ней право как педагогического работника на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения согласно Постановлению Правительства УР от 12.12.2009 г. № 366 «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики» с 14.11.2012 года и взыскать с ответчика денежную сумму расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 12 745 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета

Пунктом 4 Положения « О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2009 года № 366 установлено, что мера социальной поддержки педагогическим работникам предоставляется по их последнему месту работы.

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истицы является МДОУ «Удмурт-Лозинский детский сад».

Согласно Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Удмурт-Лозинский детский сад, учредителем МДОУ «Удмурт-Лозинский детский сад» является МО «Игринский район».

Однако, по делу, бесспорно, установлено, что истица не пользуется мерами социальной поддержки, установленными законом.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Л.И.Ю. подлежат удовлетворению, её права на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения согласно Постановлению Правительства УР от 21.12.2009 года № 366 « О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики» должны быть восстановлены с момента вступления в законную силу решения Верховного суда УР от 27.07.2012 года, то есть с 14.11.2012 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 12 745 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 Положения, меры социальной поддержки, предусмотренные Положением предоставляются в виде денежных выплат, направляемых на компенсацию расходов: на оплату содержания и ремонта занимаемого жилого помещения, на оплату пользования жилым помещением (плата за наем жилого помещения, на оплату отопления занимаемого жилого помещения, включая при отсутствии централизованного отопления, денежные выплаты на оплату отопления твердыми видами топлива, электрической энергией и природным газом, на оплату освещения занимаемого жилого помещения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что педагогическим работникам, проживающим в государственном и муниципальном жилищном фонде, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1-4 пункта 5 настоящего Положения, а педагогическим работникам, проживающим в жилом помещении, находящемся в собственности работника и (или) членов его семьи, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 5 настоящего Положения.

Истица является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу : УР, Игринский район, д. Удмурт Лоза, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно п. 7 Положения, при отсутствии централизованного отопления меры социальной поддержки предоставляются из расчета следующих объемов на отопительный период: 10 дрова (в складочном измерении) - по 0, 305 куб. м. на 1 кв.м. занимаемого жилого помещения; 2) каменный уголь- по 68 кг на 1 кв. м. занимаемого жилого помещения; 3) торфобрикет - по 112 кг. На 1 кв.м. занимаемого жилого помещения; 4) природный газ - по 104, 4 куб. м. на 1 кв.м. занимаемого жилого помещения; 5) электрическая энергия - по 135,7 кВ. на 1 кв.м. занимаемого жилого помещения. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, предоставляются с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством цен и тарифов на соответствуюшие виды топлива.

Общая площадь жилого дома истицы составляет 60,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Как видно из договора на поставку дров № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дриада» осуществило поставку дров объеме 18 куб.м. для Л.И.Ю., проживающей в доме, не имеющем центрального отопления по адресу: УР, Игринский район, д. Удмурт Лоза, <адрес>.

Цены и тарифы на соответствующие виды топлива на территории Удмуртской Республики устанавливаются Региональной Энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Пунктом 13 Положения установлено, что для получения выплат педагогический работник предоставляет в образовательное учреждение документы о понесенных расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые подлежат компенсации в соответствии с пунктами 5,6 настоящего Положения.

В соответствии с п. 16 Положения, размер выплат устанавливается по фактически понесенным расходам и составляет: 1) на оплату содержания и ремонта занимаемого жилого помещения - в размере фактических величин, указанных в документах, предусмотренных пунктом 13 Положения; 2) на оплату пользования жилым помещением (плата за наем жилого помещения) - в размере фактических величин, указанных в документах, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения; 3) на оплату отопления занимаемого жилого помещения при наличии централизованного отопления - в размере фактических величин, указанных в документах, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения; 4) на оплату отопления занимаемого жилого помещения при отсутствии централизованного отопления - в размере, определенном как произведение объемов, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения, на площадь занимаемого жилого помещения, но не более размера фактических величин, указанных в документах ресурсоснабжающих организаций, в том числе поставщиков твердых видов топлива, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения; 5) на оплату освещения - в размере, определенном как произведение объема, предусмотренного пунктом 8 настоящего Положения, на площадь занимаемого жилого помещения, но не более размера фактических величин, указанных в документах ресурсоснабжающих организаций, предусмотренных п. 13 настоящего положения.

Истица, обосновывая размер расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 12 745 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила суду расчет, составленный Управлением образования Администрации муниципального образования «Игринский район». Данный расчет проверен судом, не доверять расчету у суда нет никаких оснований, он соответствует требованиям Положения « О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», составлен в точном соответствии с ним, на основе платежных документов, представленных истицей. Представитель ответчика с расчетом, представленным истцом, полностью согласен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию так же понесенные истцом судебные расходы в сумме 706 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.И.Ю. к Администрации МО « Игринский район» о признании права на предоставление ежемесячной денежной компенсации и возмещении расходов удовлетворить.

Признать за Л.И.Ю. право как педагогического работника на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения согласно Постановлению Правительства УР от 21.12.2009 г. № 366 «О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики», начиная с 14.11.2012 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Игринскй район» в пользу Л.И.Ю. 12 745 руб. 83 коп в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины 706 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>