Банников Анатолий Гурьевич

дело № 1-74 / 2014

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> УР 16 октября 2014 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> УР Вальдеса А.С., представившего поручение о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Банникова А.Г.,

защитника адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., регистрационный номер № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Банникова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Лонки - <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Банников А.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащих ***, незаконно проникнув в его жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 и 13 часами Банников А.Г. в состоянии алкоголь...

...ного опьянения находился во дворе личного хозяйства *** по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Банников А.Г. предположил, что в доме *** по указанному адресу находятся денежные средства. При этом у Банникова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 и 13 часами, Банников А.Г., находясь во дворе личного хозяйства *** по адресу: УР, <адрес>, подошел к окну дома. После чего, Банников А.Г., воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, снял наружную оконную раму с окна, после чего открыл створки второй рамы на окне и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома. Обыскав помещение дома, Банников А.Г. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшие *** денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего Банников А.Г. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Банников А.Г. причинил потерпевшему *** имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия Банникова А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании ходатайства обвиняемого Банникова А.Г. рассмотрение уголовного дела назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Банников А.Г. виновным себя в тайном хищении денежных средств в сумме 2000 рублей с незаконным проникновением в жилище *** признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объёмом, фактическими обстоятельствами обвинения, размером причиненного ущерба полностью согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Князев Е.А. ходатайство подзащитного поддержал, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, назначить наказание по усмотрению суда, ущерб ему возмещен, материальных претензий не имеет, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласен (л.д. 174).

Государственный обвинитель Вальдес А.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом письменного согласия потерпевшего ***, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, т.е. имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Банников А.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, имеется письменное согласие потерпевшего и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым и не оспоренного защитой, суд считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Банникова А.Г. по факту тайного хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ***, совершенного с незаконным проникновением в его жилище по адресу: УР, <адрес>, имевшего место в период между 10 и 13 часами ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Банникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Банников А.Г. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 125), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.94), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), проживает по месту регистрации один (л.д. 97), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 98-99, 100, 102-115), причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает совершение преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причинённого материального ущерба, и считает необходимым назначить Банникову А.Г. наказание в виде штрафа.

С учётом наличия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – полного признания вины, удовлетворительной характеристики, добровольного возмещения причинённого материального ущерба в период предварительного расследования, отсутствие претензий у потерпевшего, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, применить правила ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и размер штрафа снизить с учётом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Назначение именно такого наказания подсудимому Банникову А.Г., по мнению суда, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципу назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не назначается.

Гражданский иск потерпевшим *** в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей, выданную по принадлежности потерпевшему *** (л.д. 58), брюки, выданные на хранение собственнику Банникову А.Г. (л.д. 65), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает переданными законным владельцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении Банникова А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Банникова А.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Банникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Банникову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежную купюру достоинством 1000 рублей и брюки - считать переданными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Одинцова Г.Г.