Банников Николай Анатольевич

Дело № 1- 250 (2013)

13/2856

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 20 июня 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

При секретаре Балобановой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Щекалева П.А.

подсудимых Банникова Н.А., Чемоданова М.А.

защитников подсудимых -адвокатов Ломаевой Е.А., представившей ордер №*** и удостоверение №*** и Урсеговой Е.В., представившей ордер №*** и удостоверение №***

потерпевших ХАА., БВН., ШГМ.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению

Банникова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>

<***>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чемоданова М.А., <дата> года рождения, уроженца <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней первой декады <дата> года подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХАА, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным...

... проникновением в жилище.

Кроме того, в один из дней второй декады <дата> года подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КАВ., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в один из дней третьей декады <дата> года подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШГМ., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период с <дата> года по <дата> года подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МОА., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, <дата> года подсудимый Банников Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЛЕГ, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, <дата> года подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БВН., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады <дата> года в период времени с 23 часов до 1 часа подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому <*****>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор во двор указанного дома, подошли к окну и принесенными с собой плоскогубцами, Банников Н.А., действуя совместно и согласованно с Чемодановым М.А., снял штапики с окна и выставил стекло, после чего через окно подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. незаконно проникли в жилище ХАА. – дом <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ХАА.: стерео-усилитель марки «Вега-120» стоимостью <сумма>., «Эквалайзер Прибой» стоимостью <сумма>., дрель марки «калибр ДЭ-310 Ш» стоимостью <сумма>., демисезонную мужскую куртку стоимостью <сумма>., автомагнитолу марки «Erisson RU117» стоимостью <сумма>., 2 динамика марки «Pioneer TS –G 1011» общей стоимостью <сумма>., корпус с блоком питания с динамиками стоимостью <сумма>, сотовый телефон «Nokia 3310» стоимостью <сумма>., 5 пачек сигарет марки «Петр 1» стоимостью 30 руб. за 1 пачку, всего на сумму <сумма>., нож складной в чехле стоимостью <сумма>., пульт дистанционного управления марки «Polar 37 CTV» стоимостью <сумма>., USB флешка марки «QUMO» объемом 8 Gb стоимостью <сумма>.., всего имущества на общую сумму <сумма>. После чего Чемоданов М.А. и Банников Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Чемоданов М.А. и Банников Н.А. причинили ХАА. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней второй декады <дата> года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 30 минут подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому <*****> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с целью хищения чужого имущества, через калитку прошли во двор указанного дома, подошли к входным дверям дома и через незапертую дверь подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. незаконно проникли в жилище КАВ. – дом <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее КАВ медный двухжильный провод общей длиной 100 м. стоимостью 25 руб. за 1 м., на общую сумму <сумма>. После чего Чемоданов М.А. и Банников Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Чемоданов М.А. и Банников Н.А. причинили КАВ. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней третьей декады <дата> года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому <*****>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор во двор указанного дома, подошли к окну и принесенными с собой плоскогубцами, Банников Н.А., действуя совместно и согласованно с Чемодановым М.А., снял штапики с окна и выставил стекло, после чего через окно подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. незаконно проникли в жилище ШГМ. – дом <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ШГМ.: электропроводку общей длиной 48,1 м стоимостью 20 руб. за 1 метр, на общую сумму <сумма>. После чего Чемоданов М.А. и Банников Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Чемоданов М.А. и Банников Н.А. причинили ШГМ. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 23 часов 30 минут <дата> года до 5 часов <дата> года подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому <*****>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор во двор указанного дома, подошли к входным дверям дома, где найденной металлической трубой Чемоданов М.А. взломал навесной замок, после чего подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. незаконно проникли в жилище МОА. – дом <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее МОА газовую плиту «NORD» стоимостью <сумма>., электропровод марки ШВВП 2х1 длиной 45 метров стоимостью 15 руб. 50 коп за 1 метр на общую сумму <сумма>, всего имущество на общую сумму <сумма>. После чего Чемоданов М.А. и Банников Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Чемоданов М.А. и Банников Н.А. причинили МОА. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

<дата> года в период времени с 23 часа до 23 часов 50 минут подсудимый Банников Н.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <*****>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор указанного дома, подошел к окну и принесенными с собой плоскогубцами, снял штапики на окне и выставил стекло, после чего через окно подсудимый Банников Н.А. незаконно проник в жилище ЛЕГ.– дом <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЛЕГ музыкальный центр «AIWA» стоимостью <сумма>., водный электронасос марки «Водолей-1» стоимостью <сумма> электрокомпрессор марки «INTEX» стоимостью <сумма>., самодельный электрический удлинитель длиной 50 м. стоимостью <сумма> самодельный электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью <сумма>., всего имущество на общую сумму <сумма>. После чего Банников Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Банников Н.А. причинил ЛЕГ. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Банников Н.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, <дата> года в период времени с 2 часов до 3 часов подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому <*****>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор во двор указанного дома, подошли к окну дома, где принесенными с собой плоскогубцами Чемоданов М.А. снял штапики на окне и выставил стекло, после чего подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. незаконно проникли в жилище БВН.– дом <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее БВН.: бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью <сумма>. После чего Чемоданов М.А. и Банников Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Чемоданов М.А. и Банников Н.А. причинили БВН. материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Таким образом, Чемоданов М.А. и Банников Н.А. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Подсудимые Чемоданов М.А. и Банников Н.А. вину признали, с предъявленным обвинением согласны, после проведения консультации с защитниками - адвокатами, до назначения судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в суде, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых - адвокаты Урсегова Е.В и Ломаева Е.А., потерпевшие ХАА., БВН., ШГМ., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие МОА., КАВ., ЛЕГ., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз №№*** от <дата> года (л.д.99-101 т.3) и № №*** от <дата> г. (л.д. 227-228т.3), Чемоданов М.А. и Банников Н.А в моменты инкриминируемых им деяний и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, а также с учетом упорядоченного, адекватного поведения Чемоданова М.А. и Банникова Н.А., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личностям подсудимых, вменяемость Чемоданова М.А. и Банникова Н.А у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

При назначении меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимыми, явки с повинной у Чемоданова М.А. (л.д. 113-114 т.3) и Банникова Н.А. ( л.д. 1, 31-32 т.3), данные о состоянии здоровья подсудимых, наличие у них хронических заболеваний, подтвержденных соответствующими медицинскими заключениями (л.д. 74, 95 т.3), их активное способствование розыску похищенного имущества, раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики на подсудимых по месту жительства.

Кроме того, судом учитывается, что ранее подсудимые судимы, судимости у них не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Банников Н.А. по приговору от <дата> года и Чемоданов М.А. по приговорам от <дата> года и от <дата> года, были осуждены за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, инкриминируемые Банникову Н.А. преступления в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ совершены при опасном рецидиве преступлений, Чемодановым М.А. в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ совершены при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет за собой применение требований ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанных статей, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 62 частью 5 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> года в отношении Чемоданова М.А. по ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания Банникову Н.А. и Чемоданову М.А. с применением статей 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит, с учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, которые ранее судимы за аналогичные преступления корыстной направленности, инкриминируемые преступления совершены через непродолжительный промежуток времени после освобождения подсудимых из мест лишения свободы (Банниковым Н.А. через 2 месяца, Чемодановым М.А. через 5 месяцев), Банниковым Н.А. при опасном рецидиве преступлений, Чемодановым М.А. при особо опасном рецидиве преступлений,что свидетельствует о их стойких антиобщественных взглядах. Таким образом, Банников Н.А. и Чемоданов М.А. являются социально опасными для общества личностями и наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Банникову Н.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Чемоданову М.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ХАА. заявлен иск о взыскании стоимости похищенного имущества в размере <сумма>.

Подсудимые данные исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о гражданском иске, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшего ХАА. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между действиями подсудимых и наступившими последствиями для потерпевшего в виде причинения материального вреда, имеется причинно-следственная связь, ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимых, с учетом предъявленного по ч.3 ст. 158 УК РФ обвинения, стоимость похищенного и не возвращенного имущества подлежит взысканию с подсудимых Банникова Н.А. и Чемоданова М.А. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Банникова Н.А. и Чемоданова М.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в один из дней первой декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ХАА. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище); пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в один из дней второй декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего КАВ., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище); пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в один из дней третьей декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ШГМ., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище); пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в период с <дата> года по <дата> года в отношении имущества, принадлежащего МОА, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище); пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная <дата> года в отношении имущества, принадлежащего БВН., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище).

Признать Банникова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ЛЕГ, с незаконным проникновением в жилище)

Назначить Банникову Н.А. наказание в виде лишения свободы:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в один из дней первой декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ХАА.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в один из дней второй декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего КАВ.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в один из дней третьей декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ШГМ.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в период с <дата> года по <дата> года в отношении имущества, принадлежащего МОА.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ЛЕГ.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную <дата> года в отношении имущества, принадлежащего БВН.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений Банникову Н.А. меру наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Чемоданову М.А. наказание в виде лишения свободы:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в один из дней первой декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ХАА.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в один из дней второй декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего КАВ сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в один из дней третьей декады <дата> года в отношении имущества, принадлежащего ШГМ.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную в период с <дата> года до <дата> года в отношении имущества, принадлежащего МОА сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за кражу, совершенную <дата> года в отношении имущества, принадлежащего БВН.) сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений Чемоданову М.А. меру наказания в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок отбытия меры наказания исчислять Чемоданову М.А. и Банникову Н.А. с <дата> года.

Меру пресечения Банникову Н.А. и Чемоданову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> года в отношении Чемоданова М.А. по ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Иск ХАА. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма>. удовлетворить.

Взыскать с Банникова Н.А. и Чемоданова М.А. солидарно <сумма>. в пользу ХАА, <***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА