Банникова Мария Серафимовна

Дело № 2-5019/2021

50RS0048-01-2021-009558-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 13 октября 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2021 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0906647 от 04.12.2018 г. в размере 603 438,07 руб., задолженности по кредитному договору <№ обезличен> (№ 639/4629-0000423) от <дата> г. в размере 507 126,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 271,26 руб., мотивировав свои требования тем, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> (№ 639/4629-0000423). В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере 817 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата до <дата> г., с процентной ставкой 14,90 % годовых. Согласно указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитами, производится ежемесячно. Истец, во исполнение условий кредитных договоров, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за...

... пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явились, иск признали.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и заключили кредитный договор <№ обезличен> (№ 639/4629-0000423) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 817 000 руб. на срок до <дата> г., с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых.

Факт заключения сторонами кредитного договора <№ обезличен> (№ 639/4629-0000423) подтверждается заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, заявлением, индивидуальными условиями. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, 19 числа каждого месяца, размер платежа, за исключением первого и последнего, составляет 15 720 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком исполнения условий договора, заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % в день.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора <№ обезличен> (№ 639/4629-0000423), осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> г. составила MERGEFIELD "Цена_иска" \# "# ### ##0,00" 507 126,13 руб., которая состоит из: кредита в размере 459 520,31 руб., суммы процентов в размере 46 861,33 руб., пени в размере 744,49 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитными договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, расчет задолженности не оспорен.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска и считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <№ обезличен> (№ 639/4629-0000423) подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 507 126,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 14 271,26 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> (639/4629-0000423) от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> (639/4629-0000423) от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 126 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 271 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова