Банникова Наталия Викторовна

№2-3215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

истца Банниковой О.И.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банниковой О.И. к Банниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Банникова О.И. обратилась в суд с иском к Банниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь 60,2 кв.м., в том числе жилая площадь 39,10 кв.м. Вместе с истицей в квартире на праве члена семьи нанимателя зарегистрирована ее дочь Банникова Н.В., что подтверждается справкой, выданной на основании карточек регистрации от 02.10.2018. В настоящий момент Банникова Н.В. не проживает постоянно в данной квартире, появляется в ней редко. Выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением истица ей не чинила. Банникова Н.В. ведет аморальный образ жизни, выпивает, в нетрезвом виде может угрожать истице и иным лицам ножом. Коммунальные услуги Банникова Н.В. оплачивать отказывается, в связи, с чем у нее накопились долги за оплату электроэнергии и отопления в размере 152269, 12 руб., за содержание жилья и текущий ремонт в размере 56517 руб., пеня в размере 21630, 07 руб., за оплату у...

...слуг по водоснабжению, водоотведению в размере 196729, 96 руб. В иных расходах по содержанию жилья Банникова Н.В. также не участвует. В добровольном порядке не намерена сниматься с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Банникова О.И. свой иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что по указанному адресу проживает с сыном, поскольку квартира состоит из двух комнат и прихожей, в одной комнате проживает она с сыном, в другой комнате проживала ответчица. Ответчица проживала в квартире с самого рождения до конца марта 2018 года, 27-ДД.ММ.ГГГГ сказала, что пошла к подруге и больше не возвращалась. В августе 2018 года ответчица приходила на квартиру помыться, потом еще приходила в октябре 2018 года вместе со своим знакомым. Ответчица по два года не жила дома, периодически приходила, при этом истица ее не выписывала, поскольку она вела себя нормально. Все это время коммунальные платежи Банникова Н.В. не платит. В квартире находятся летние вещи ответчицы, она приходит переодеться, оставляет вещи и уходит. Банникова Н.В. никогда не работала, выпивает, у нее много знакомых алкоголиков и судимых, деньги на оплату коммунальных платежей не дает. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, чтобы меньше платить коммунальные платежи. Добровольно ответчица выписаться не желает. Где в настоящее время она проживает, неизвестно. Раньше жила на <адрес>, в квартире матери ее сожителя, дом расселили, поставили на капитальный ремонт. В отношении ответчицы есть исполнительное производство по алиментам, к ней ходят приставы, от которых она скрывается. Ответчица говорила, что не живет в спорной квартире, поскольку ее ищут, у нее есть основания скрываться от приставов.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал, что в случае если судом будут установлены обстоятельства об утрате права пользования жилым помещением ответчиком, то не будет возражать против заявленных требований.

Ответчик Банникова Н.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на принимаемые судом меры к извещению судебную корреспонденцию не получила. По адресу регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными документами. Уведомление вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении. Также по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о месте и времени повторной подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания. Почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась телеграмма, которая вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ, как не доставленная, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По номеру мобильных телефонов абонент не доступен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей, что в удовлетворении иска Банниковой О.И. следует отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является Банникова О.И.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Банникова О.И., которая является ответственным нанимателем, с ДД.ММ.ГГГГ ее внук Б.А.А. , внук Б.М.А., дочь Банникова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын Б.О.И. , с ДД.ММ.ГГГГ внучка М.В.М. , с ДД.ММ.ГГГГ дочь М.Ю.И., что подтверждается справкой из паспортного стола ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1-2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик Банникова Н.В. является дочерью истца, проживает в спорной квартире с момента рождения, что подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Т.Ф. Таким образом, ответчик была вселена и проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, совокупность представленных истцом доказательств не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика Банниковой Н.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из пояснений истца следует, что ответчица в конце марта 2018 года ушла к подруге, взяв только личные вещи. Ответчица и ранее уходила из дома на длительное время, последний раз приходила в октябре 2018 года, но после произошедшей ссоры снова ушла. Между истицей и ответчицей конфликтные отношения, в отношении ответчицы возбуждены исполнительные производства, постоянно приходят приставы, участковый. В спорной квартире до настоящего времени остаются вещи ответчицы, она периодически приходит на квартиру. Расходов по ее содержанию и коммунальным услугам не несет, в подтверждение представлены квитанции по задолженности за оплату электроэнергии и отопления, содержание жилья и текущего ремонта, за оплату услуг по водоснабжению, водоотведению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.Ф., соседка истицы, показала, что проживает в доме, в котором находится спорное жилое помещение, всех знает, в том числе ответчицу. Ответчицу давно не видела, она то приходит, то уходит, скандалит. Ответчица постоянно не проживает в спорном жилом помещении, последний раз ее видела осенью прошлого года, она была во дворе, выпивала. Ничего положительного о ней сказать не может, она скандалит без повода, постоянно пьяная, с ножами бросается в семье, поскольку квартира свидетеля находится этажом ниже спорной квартиры, то она слышит скандалы. Ответчица приходит в спорное жилое помещение, приводит компании, они дерутся, после чего она опять уходит. Свидетелем как ответчица собирает свои вещи, не была. Известно, что у ответчицы другая семья, где и с кем она проживает, не знает. С мамой и братом у ответчицы конфликтные отношения. Ответчицу разыскивает участковый, полиция, служба судебных приставов. Поскольку их двери рядом, они и к свидетелю стучаться, разыскивают ответчицу. Ответчица родилась в спорном жилом помещении, где проживает ее мать, брат. Ведет аморальный образ жизни, не живет там, конфликтует, пьет, уходит из дома, не работает.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем, суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений, одностороннего отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено, выезд на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, отсутствие его расценивается судом как временное, в связи с чем, оснований, предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании Банниковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банниковой О.И. к Банниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова

Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2019-003699-51

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 № 5-776/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 30 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Банниковой Н.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Банниковой Н.В., /________/, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

29.08.2019 в 13 часов 05 минут Банникова Н.В., находясь в общественном месте возле дома /________/ по /________/, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивала руками, пыталась затеять драку, не неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала, демонстративно продолжала вести себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Банникова Н.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения Банниковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противопр...

...авное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения Банниковой Н.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями граждан, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность Банниковой Н.В. в совершении административного правонарушения. С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения Банниковой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Банниковой Н.В., судья учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судья учитывает, что ранее Банникова Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность Банниковой Н.В. и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Банникову Н.В., /________/ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 30 августа 2019 года с зачетом срока административного задержания с 13 часов 05 минут 29 августа 2019 до 10 часов 20 минут 30 августа 2019 года.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин