Баннов Павел Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление Б, П. В. к Ч. Д. Г., А. Т. П., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б, П. В. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 475,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 63:01:0635004:673. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 307 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 63:01:0635004:671. Выделить Б, П. В., долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (лит.Б), общей площадью 158,5 кв.м, жилой площадью 51,9 кв.м, состоящую из помещений: цокольный этаж - комнаты №№ б (санузел) - 3,1 кв.м, 7(подсобное помещение) - 31,1 кв.м, 8(котельная) - 6,4 кв.м; 1 этаж - комнаты №№ 8(кухня-гостиная) - 34,6 кв.м, 9(санузел) - 1,7 кв.м, Ю(гардероб) -1,3 кв.м, 11 (коридор) - 2,8 кв.м; 2 этаж - комнаты №№ 9(санузел) - 3,9 кв.м, Ю(коридор) - 12,1 кв.м, 11 (жилая комната) - 10,4 кв.м, 12(жилая комната) - 13,6 кв.м; мансарда - комнаты №№... (жилая комната) - 15,9 кв.м, 8(коридор) - 9,6 кв.м, 9(жилая комната) - 12,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес Б, П. В., долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 148,0 кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: 63:01:0635004:682; Признать за Б, П. В., право собственности часть жилого дома с отдельным входом (лит.Б), общей площадью 158,5...

... кв.м, жилой площадью 51,9 кв.м, состоящую из помещений: цокольный этаж - комнаты №№ б(санузел) - 3,1 кв.м, 7(подсобное помещение) - 31,1 кв.м, 8(котельная) - 6,4 кв.м; 1 этаж - комнаты №№ 8(кухня-гостиная) - 34,6 кв.м, 9(санузел) - 1,7 кв.м, Ю(гардероб) - 1,3 кв.м, 11 (коридор) - 2,8 кв.м; 2 этаж - комнаты №№ 9(санузел) - 3,9 кв.м, Ю(коридор) - 12,1 кв.м, 11 (жилая комната) - 10,4 кв.м, 12(жилая комната) - 13,6 кв.м; мансарда - комнаты №№ 7(жилая комната) - 15,9 кв.м, 8(коридор) - 9,6 кв.м, 9(жилая комната) - 12,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес за Б, П. В., право собственности на земельный участок назначение: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 148,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: 63:01:0635004:682.

Определением суда от дата заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п.5 ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены: строительно-техническое заключение на выделяемую часть дома, заключение СЭС, пожарное и градостроительное заключение на объект недвижимости, а также не представлены сведения об обращении в МИО адрес или в Администрацию г.о. Самара сособственниками жилого помещения о предоставлении в собственность земельного участка, а также с заявлением о возможности выдела доли земельного участка. Также не представлен план границ и геосъемка земельного участка, площадью 148 кв.м. расположенного по адресу: адрес и заключение кадастрового инженера о возможности выдела земельного участка в натуре.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения суда от дата направлена Б, П. В. по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес226.

Однако, недостатки заявления, указанные в определении суда от дата в установленный судом срок – до дата и до вынесения настоящего определения, не были устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б, П. В. исковое заявление к Ч. Д. Г., А. Т. П., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление Б. П. В к Ч. Д. Г., А. Т. П., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б. П. В обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: ***. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 63:01:0635004:670. Выделить Б. П. В долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (лит.А), общей площадью 158,5 кв.м, жилой площадью 52,3 кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №№... (подсобное помещение) - 31,1 кв.м, 5(санузел) - 3,1 кв.м, б(котельная) - 6,4 кв.м, 1 этаж - комнаты №№ 5(кухня-гостиная) - 34,6 кв.м, б(коридор) - 2,8 кв.м, 7(санузел) - 1,7 кв.м, 8 (гардероб) - 1,3 кв.м, 2 этаж - комнаты №№ 5(жилая комната) - 10,4 кв.м, б(санузел) - 3,9 кв.м, 7 (жилая комната) - 13,6 кв.м, 8(коридор) - 12,1 кв.м, мансарда - комнаты №№ 4(жилая комната) - 15,9 кв.м, 5(жилая комната) - 12,4 кв.м, б(коридор) - 9,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес Б. П. В, долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 102,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: 63:01:0635004:684; Признать за Б. П. В право собственности часть жилого дома с отдельным входом (лит.А), общей площадью 158,5 кв.м, жилой пл...

...ощадью 52,3 кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №№ 4(подсобное помещение) - 31,1 кв.м, 5 (санузел) - 3,1 кв.м, б(котельная) - 6,4 кв.м, 1 этаж - комнаты №№... (кухня-гостиная) - 34,6 кв.м, б (коридор) - 2,8 кв.м, 7 (санузел) - 1,7 кв.м., 8(гардероб) - 1,3 кв.м., 2 этаж - комнаты №№ 5(жилая комната) - 10,4 кв.м. б (санузел) - 3,9 кв.м., 7 (жилая комната) - 13,6 кв.м, 8 (коридор) - 12,1 кв.м, мансарда - комнаты №№ 4(жилая комната) - 15,9 кв.м. 5 (жилая комната) - 12,4 кв.м, б (коридор) - 9,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес за Б. П. В право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 102,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: 63:01:0635004:684.

Определением суда от дата заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п.5 ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены: строительно-техническое заключение на выделяемую часть дома, заключение СЭС, пожарное и градостроительное заключение на объект недвижимости, а также не представлены сведения об обращении в МИО адрес или в Администрацию г.о. Самара сособственниками жилого помещения о предоставлении в собственность земельного участка, а также с заявлением о возможности выдела доли земельного участка. Также не представлен план границ и геосъемка земельного участка, площадью 102 кв.м. расположенного по адресу: адрес и заключение кадастрового инженера о возможности выдела земельного участка в натуре.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения суда от дата направлена Б. П. В по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес226.

Однако, недостатки заявления, указанные в определении суда от дата в установленный судом срок – до дата и до вынесения настоящего определения, не были устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б. П. В исковое заявление к Ч. Д. Г., А. Т. П., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3774/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 342,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес; выделить ей долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (лит.А), общей площадью 171,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №№... (подсобное помещение) - 15,4 кв.м, 7(сауна) - 3,6 кв.м, 8(коридор) - 6,8 кв.м, Э(котельная) - 6,3 кв.м, 10(подсобное помещение) - 24,3 кв.м; 1 этаж - комнаты №№ 6(подсобное помещение) - 7,1 кв.м, 7(санузел) - 2,2 кв.м, 8(коридор) - 9,7 кв.м, Э(коридор) - 7,2 кв.м, Ю(кухня) - 8,1 кв.м, 11 (гостиная-столовая) - 22,4 кв.м; мансарда - комнаты №№ 6(жилая комната) - 20,6 кв.м, 7(коридор) - 8,5 кв.м, 8(санузел) - 4,2 кв.м, 9(жилая комната) - 12,3 кв.м, 10(жилая комната) - 12,5 кв.м. расположенной по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности часть жилого дома с отдельным входом (лит.А), общей площадью 171,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №№... (подсобное помещение) - 15,4 кв.м, 7(сауна) - 3,6 кв.м, 8(коридор) - 6,8 кв.м, Э(котельная) - 6,3 кв.м, 10(подсобное помещение) - 24,3 ...

...кв.м; 1 этаж - комнаты №№ 6(подсобное помещение) - 7,1 кв.м, 7(санузел) - 2,2 кв.м, 8(коридор) - 9,7 кв.м, 9(коридор) - 7,2 кв.м, Ю(кухня) - 8,1 кв.м, 11 (гостиная-столовая) - 22,4 кв.м; мансарда - комнаты №№ 6(жилая комната) - 20,6 кв.м, 7(коридор) - 8,5 кв.м, 8(санузел) - 4,2 кв.м, 9(жилая комната) - 12,3 кв.м, 10(жилая комната) - 12,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата г., истец и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцы неоднократно не являлись по вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3774/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.О. Родивилова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Баннова П.В. к Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок и встречным исковым заявлениям Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. к Баннова П.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок с участием третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Баннов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П., Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №...; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №...; выделить ему долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №...(подсобное помещение) - ***) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, *** - комнаты №№...(кухня-гостиная) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***) -*** кв.м, ***) - *** кв.м, *** - комнаты №...(жилая комната) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***(жилая комната) - *** кв.м, ***(коридор) - *** кв.м, мансарда - комнаты №№ №...(жилая комната) - *** кв.м, ***жилая комната) - *** кв.м, ***(коридор) - *** кв.м, расположенной по адресу: адрес; выделить ему долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадь...

...ю *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №... признать за ним право собственности часть жилого дома с отдельным входом (***), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №№...(подсобное помещение) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***(котельная) - *** кв.м, *** - комнаты №...(кухня-гостиная) - ***) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, *** - комнаты №№...жилая комната) - *** кв.м, ***(санузел) - *** кв.м, ***(жилая комната) - *** кв.м, ***коридор) - *** кв.м, мансарда - комнаты №№ №...жилая комната) - *** кв.м, №...(жилая комната) - *** кв.м, ***(коридор) - *** кв.м, расположенной по адресу: адрес, признать за ним право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

В обоснование указанных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата. ему принадлежит *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, а также *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Другими участниками общей долевой собственности являются: Чариков Д.Г. (*** доли) и Арсенкина Т.П. (*** доли). Между истцом и другими сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, а именно, он занимает: часть жилого дома с отдельным входом ***, которые образуют изолированную часть жилого дома на отдельном земельном участке, площадью *** кв.м. Истец решил выделить свою долю в указанном жилом доме и земельном участке, однако не получил на это согласие других сособственников, в связи с чем выдел доли возможен в судебном порядке.

Ответчики Чариков Д.Г., Арсенкина Т.П. обратились с встречными исковыми требованиями к Баннову П.В., Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, принятыми судом к совместному рассмотрению с первоначально заявленными исковыми требованиями, в которых просили выделить Чарикову Д.Г.: долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***.

Выделить Арсенкиной Т.П.: долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***

Впоследствии Департамент строительства и архитектуры г. Самары был переведен из состава ответчиков в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

В судебном заседании Баннов П.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Арсенкиной Т.П., Чарикова Д.Г.

Ответчики - Арсенкина Т.П., Чариков Д.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований возражала, указав, что документы о создании жилого дома в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно установить, возведен спорный жилой дом законно либо является самовольной постройкой.

Третье лицо-Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата. Арсенкина Т.П. передала Баннову П.В. и Чарикову Д.Г. в общую долевую собственность (по *** доле каждому) принадлежащие ей *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №... и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №....

Установлено, что право общей долевой собственности сторон на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, о чем дата., дата. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. на момент разрешения спора собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, являются Баннов П.В., Арсенкина Т.П., Чариков Д.Г. (по *** доли у каждого).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом *** по адресу: адрес, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата. жилое помещение *** состоит из этажей: цокольного, №... мансарда, и имеет общую площадь -*** кв.м.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность выдела частей дома в натуре установлена техническими заключениями ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур» от дата., в соответствии с которыми возможен выдел в натуре помещений жилого дома по адресу: адрес, а именно: в собственность Баннова П.В.- помещений: ***

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что жилой дом фактически используется ими в указанных частях.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Баннова П.В. и встречные исковые требования Чарикова Д.Г., Арсенкиной Т.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделе частей дома в натуре.

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о том, что жилой дом возможно возведен незаконно и является самовольной постройкой, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку зарегистрированное право сторон на указанный жилой дом не оспорено в установленном законом порядке, оснований считать право собственности на дом возникшим незаконно, а также рассматривать его как самовольную постройку, не имеется. В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ также разъяснено, что наличие регистрации права собственности на недвижимое имущество, обладающее признаками самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.23), однако таких требований уполномоченным органом не заявлялось.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Материалами дела установлена возможность выдела земельных участков из принадлежащего сторонам земельного участка, общей площадью *** кв.м, в натуре. Спора по границам вновь образуемых земельных участков судом не установлено, образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Баннова П.В. о выделе ему доли в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №..., требования Чарикова Д.Г. о выделе доли в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №...; требования Арсенкиной Т.П. о выделе доли в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца и ответчиков о признании за ними права собственности на выделенные части жилого дома и земельных участков.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баннова П.В. к Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок и встречные исковые требования Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. к Баннова П.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №....

Выделить Баннова П.В. долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***, расположенной по адресу: адрес.

Выделить Баннова П.В. долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Признать за Баннова П.В. право собственности часть жилого дома с отдельным входом ***, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Баннова П.В. право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Выделить Чарикову Д.Г. долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом ***., расположенной по адресу: адрес.

Выделить Чарикову Д.Г. долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Признать за Чарикову Д.Г. право собственности на часть жилого дома с отдельным входом ***., расположенную по адресу: адрес.

Признать за Чарикову Д.Г. право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Выделить Арсенкиной Т.П. долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом ***., расположенной по адресу: адрес.

Выделить Арсенкиной Т.П. долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Признать за Арсенкиной Т.П. право собственности на часть жилого дома с отдельным входом *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Признать за Арсенкиной Т.П. право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья Е.А. Митина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Баннова П.В. к Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок и встречным исковым заявлениям Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. к Баннова П.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок с участием третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Баннов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П., Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №...; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №...; выделить ему долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №...(подсобное помещение) - ***) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, *** - комнаты №№...(кухня-гостиная) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***) -*** кв.м, ***) - *** кв.м, *** - комнаты №...(жилая комната) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***(жилая комната) - *** кв.м, ***(коридор) - *** кв.м, мансарда - комнаты №№ №...(жилая комната) - *** кв.м, ***жилая комната) - *** кв.м, ***(коридор) - *** кв.м, расположенной по адресу: адрес; выделить ему долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадь...

...ю *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №... признать за ним право собственности часть жилого дома с отдельным входом (***), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из помещения: цокольный этаж - комнаты №№...(подсобное помещение) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***(котельная) - *** кв.м, *** - комнаты №...(кухня-гостиная) - ***) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, ***) - *** кв.м, *** - комнаты №№...жилая комната) - *** кв.м, ***(санузел) - *** кв.м, ***(жилая комната) - *** кв.м, ***коридор) - *** кв.м, мансарда - комнаты №№ №...жилая комната) - *** кв.м, №...(жилая комната) - *** кв.м, ***(коридор) - *** кв.м, расположенной по адресу: адрес, признать за ним право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

В обоснование указанных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата. ему принадлежит *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, а также *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Другими участниками общей долевой собственности являются: Чариков Д.Г. (*** доли) и Арсенкина Т.П. (*** доли). Между истцом и другими сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, а именно, он занимает: часть жилого дома с отдельным входом ***, которые образуют изолированную часть жилого дома на отдельном земельном участке, площадью *** кв.м. Истец решил выделить свою долю в указанном жилом доме и земельном участке, однако не получил на это согласие других сособственников, в связи с чем выдел доли возможен в судебном порядке.

Ответчики Чариков Д.Г., Арсенкина Т.П. обратились с встречными исковыми требованиями к Баннову П.В., Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, принятыми судом к совместному рассмотрению с первоначально заявленными исковыми требованиями, в которых просили выделить Чарикову Д.Г.: долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***.

Выделить Арсенкиной Т.П.: долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***

Впоследствии Департамент строительства и архитектуры г. Самары был переведен из состава ответчиков в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

В судебном заседании Баннов П.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Арсенкиной Т.П., Чарикова Д.Г.

Ответчики - Арсенкина Т.П., Чариков Д.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований возражала, указав, что документы о создании жилого дома в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно установить, возведен спорный жилой дом законно либо является самовольной постройкой.

Третье лицо-Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата. Арсенкина Т.П. передала Баннову П.В. и Чарикову Д.Г. в общую долевую собственность (по *** доле каждому) принадлежащие ей *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №... и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №....

Установлено, что право общей долевой собственности сторон на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, о чем дата., дата. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. на момент разрешения спора собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, являются Баннов П.В., Арсенкина Т.П., Чариков Д.Г. (по *** доли у каждого).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом *** по адресу: адрес, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата. жилое помещение *** состоит из этажей: цокольного, №... мансарда, и имеет общую площадь -*** кв.м.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность выдела частей дома в натуре установлена техническими заключениями ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур» от дата., в соответствии с которыми возможен выдел в натуре помещений жилого дома по адресу: адрес, а именно: в собственность Баннова П.В.- помещений: ***

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что жилой дом фактически используется ими в указанных частях.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Баннова П.В. и встречные исковые требования Чарикова Д.Г., Арсенкиной Т.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделе частей дома в натуре.

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о том, что жилой дом возможно возведен незаконно и является самовольной постройкой, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку зарегистрированное право сторон на указанный жилой дом не оспорено в установленном законом порядке, оснований считать право собственности на дом возникшим незаконно, а также рассматривать его как самовольную постройку, не имеется. В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ также разъяснено, что наличие регистрации права собственности на недвижимое имущество, обладающее признаками самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.23), однако таких требований уполномоченным органом не заявлялось.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Материалами дела установлена возможность выдела земельных участков из принадлежащего сторонам земельного участка, общей площадью *** кв.м, в натуре. Спора по границам вновь образуемых земельных участков судом не установлено, образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Баннова П.В. о выделе ему доли в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №..., требования Чарикова Д.Г. о выделе доли в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №...; требования Арсенкиной Т.П. о выделе доли в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца и ответчиков о признании за ними права собственности на выделенные части жилого дома и земельных участков.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баннова П.В. к Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок и встречные исковые требования Чарикову Д.Г., Арсенкиной Т.П. к Баннова П.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: №....

Выделить Баннова П.В. долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом (***, расположенной по адресу: адрес.

Выделить Баннова П.В. долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Признать за Баннова П.В. право собственности часть жилого дома с отдельным входом ***, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Баннова П.В. право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Выделить Чарикову Д.Г. долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом ***., расположенной по адресу: адрес.

Выделить Чарикову Д.Г. долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Признать за Чарикову Д.Г. право собственности на часть жилого дома с отдельным входом ***., расположенную по адресу: адрес.

Признать за Чарикову Д.Г. право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Выделить Арсенкиной Т.П. долю в натуре в виде части жилого дома с отдельным входом ***., расположенной по адресу: адрес.

Выделить Арсенкиной Т.П. долю в натуре в виде земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Признать за Арсенкиной Т.П. право собственности на часть жилого дома с отдельным входом *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Признать за Арсенкиной Т.П. право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым (условным) номером: №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья Е.А. Митина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, с участием третьего лица – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным в адрес, общей площадью *** кв.м, обязать ФИО1 снести забор, находящийся на земельном участке адрес, общей площадью *** кв.м, запретить ответчику находится на земельном участке, расположенным по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, и располагать на нем имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата. ФИО2 у ФИО7 приобретены в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, часть жилого дома по адресу: адрес. Прибыв на участок дата., истец обнаружил, что собственник соседнего земельного участка по адресу: адрес, граничащего с его земельным участком, ФИО1 уничтожила забор, разделяющий земельные участки, ворота (калитку) для прохода на его земельный участок, огородила свой земельный участок и земельный участок истца единым забором, не допускает истца на принадлежащий ему земельный участок. По данному факту истец обратился в ОП№... УМВД России по адрес. Постановлением от дата. истцу было отказано в возб...

...уждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правового спора с ответчиком.

Определением суда от дата. к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель –ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, уточнив требование об обязании ФИО1 снести забор, находящийся на земельном участке адрес, общей площадью *** кв.м, указанием на координаты установленного ФИО1 ограждения земельного участка истца – по точкам *** согласно заключению судебной экспертизы ***» №... от дата.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил оставить требовании истца без удовлетворения согласно изложенным в отзыве на иск возражениям.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от дата., заключенного между ФИО2 и ФИО7, ФИО2 были приобретены в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, часть жилого дома по адресу: адрес (л.д. №...).

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата. (л.д. №...), выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. (л.д. №...).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок под ним, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от дата. и №... от дата. (л.д. №...).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившего в законную силу дата., в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам – ФИО7, Управлению Росреестра по Самарской области о выделении в собственность ФИО1 жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Из представленного по запросу суда ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от дата. следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО1 является правообладателем земельного участка по адресу: адрес, кадастровый №.... Сведения об объекте имеют статус ранее учтенных (л.д. №...).

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта капитального строительства от дата. на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый №..., располагается жилой дом, дата г. постройки, площадью *** кв.м, кадастровый №... (л.д. №...).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дата. установлено, что правообладателем земельного участка, площадью *** кв.м, расположенным по адресу: адрес, значится ФИО7, земельный участок имеет кадастровый №..., расположен в границах кадастрового квартала №.... Сведения об объекте имеют статус ранее учтенных (л.д. №...).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата признан факт родственных отношений ФИО9 как *** умершего дата ФИО8 и факт вступления ФИО9 в наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО8 в виде земельного участка, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу адрес.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Октябрьского районного суда от дата признан факт родственных отношений ФИО9 как *** умершего дата ФИО8 и факт вступления в наследство ФИО9 оставшегося после смерти наследодателя ФИО8 в виде земельного участка, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу адрес.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата. отменено в части признания факта вступления ФИО9 в наследство после смерти ФИО8 в виде земельного участка, общей площадью *** кв.м, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Установлено, что по договору дарения земельного участка от дата ФИО9 подарил ФИО10 земельный участок, площадью *** кв.м. и *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, расположенные по адресу адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО8 в виде *** доли дома и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу адрес; свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное ФИО9 на наследственное имущество и договор дарения, заключенный дата между ФИО9 и ФИО10 указанного имущества были признаны недействительными; в удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделе в натуре части жилого дома отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского района г.Самара от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата производство по делу по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и домовладение, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и земельный участок с расположенным на нем домовладением, и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 и ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделе в натуре части жилого дома в части иска ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделе в натуре части жилого дома прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО9 и ФИО10: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за №..., выданное ФИО9 на имущество ФИО8- земельный участок, мерою *** кв.м с расположенными на нем *** долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за №..., выданное ФИО9 на денежные вклады ФИО8; признан недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от дата, зарегистрированный в реестре за №..., заключенный между ФИО9 и ФИО10; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата серии №... на земельный участок, выданное ФИО10; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата, серии №... на долю в домовладении, выданное ФИО10 Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО10 удовлетворены: за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, мерою *** кв.м, и на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адрес; за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования на денежные вклады хранящиеся в Дополнительном офисе №... Поволжского банка СБ РФ: счет №... действующий с остатком - *** рублей, компенсация в сумме - *** рублей; счет №... действующий с остатком - *** рублей, компенсация в сумме - *** рублей; счет №... действующий с остатком *** рублей, компенсация в сумме - *** рублей; счет №... действующий с остатком - *** рублей, компенсация в сумме- *** рублей; счет №... действующий с остатком *** рублей - с причитающимися процентами и компенсациями, выплачиваемыми в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 152 от 13.03.2002 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата в части отказа в иске ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства и признании за ней права собственности на наследственное имущество оставлено без изменения, то же решение в остальной части отменено, в иске ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 о признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от дата. и от дата, выданных ФИО9, договора дарения спорного имущества от дата, заключенного между ФИО9 и ФИО10, и свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО10 на спорное имущество и в иске ФИО9 к ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., расположенных по адресу: адрес, а также на денежные вклады ФИО8, хранящиеся на счетах в Сбербанке РФ, отказано, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата установлено право собственности ФИО7 на земельный участок и *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. ФИО3 отказано в признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, с кадастровым номером №..., после смерти ФИО8, умершего дата.

Как установлено судом, сведения о границах земельного участка, площадью *** кв.м, собственником которого на момент разрешения спора выступает истец, отсутствуют в сведениях государственного кадастра недвижимости. Границы данного земельного участка определяются планом границ земельного участка от дата. (л.д. №...).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что после приобретения земельного участка в дата. истец предпринимал попытки попасть на свой участок, однако участок огорожен сплошным забором совместно с участком ответчика по всей площади, исключающим возможность пройти на него. Калитка на земельном участке имеется только со стороны земельного участка ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ст. УУП ОП№... У МВД России по адрес от дата., представленными суду фотоматериалами (л.д. №...), и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Определением суда от дата. по делу назначалась землеустроительная экспертиза для разрешения экспертом вопросов: ***

Согласно представленному заключению эксперта №... от дата. ***

Согласно схеме расположения земельных участков (приложений к заключению эксперта №... от дата.) по периметру земельного участка истца и ответчика установлено ограждение (забор), земельные участки забором между собой не разделены.

В ходе судебного разбирательства ответчик поясняла суду, что земельный участок, ранее принадлежавший ФИО8, был огражден от участка ответчика забором, со временем забор упал и ФИО1 убрала его, поскольку «он ей мешал». Забор со стороны адрес является уличным, был восстановлен ответчиком в связи с ветхостью прежнего ограждения, а также в целях обеспечения безопасности. Допуск на участок истца со стороны улицы, минуя участок ответчика, невозможен. Земельный участок, ранее принадлежавший ФИО8, ФИО1 считала свободным, пользовалась им на протяжении *** лет, следила за его чистотой (протоколы судебных заседаний от дата от дата.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон, поскольку участок истца со стороны адрес огорожен общим забором со смежным земельным участком ответчика, что препятствует истцу в реализации права пользования принадлежащим ему земельным участком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика устранить нарушение его прав по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... путем приведения ограждения (забора), установленного ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес, в соответствие с границами принадлежащего ответчику земельного участка (по точкам ***) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата., и сноса ограждения (забора), установленного ответчиком на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата.

Доказательств того, что в границах земельного участка истца по точкам №... согласно вышеуказанной схеме расположения земельных участков на момент его приобретения имелось ограждение, которое впоследствии было снесено ответчиком и возведено новое, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, в указанной части суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Возражения ответчика о том, что земельный участок по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №..., является свободным, истцу не принадлежит, опровергаются материалами дела, вышеуказанными судебными постановлениями, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание.

При разрешении требований истца о запрещении ответчику находиться на земельном участке, расположенным по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, и располагать на нем имущество, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования истца не конкретизированы. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить предмет исковых требований в части указания на действия ответчика по устранению нарушения его права пользования земельным участком, а также указания на имущество ответчика, которое располагается на земельном участке истца, однако истец свои требования не уточнил. Заявленные требования истца об обязании ответчика не располагать на земельном участке любое имущество по существу судом не могут быть разрешены в виду их неисполнимости.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить нарушение прав ФИО2 по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... путем приведения ограждения (забора), установленного ФИО1 со стороны адрес на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес, в соответствие с границами принадлежащего ФИО1 земельного участка (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта *** №... от дата., и сноса ограждения (забора) на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5334/16 по иску Ш.Л.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является двоюродной племянницей по отношению к наследодателю С.В.А., умершего дата и является наследником по закону шестой очереди после смерти наследодателя. В связи с тем, что после смерти С.В.А. отсутствуют наследники предыдущих очередей, то истец имеет право наследовать после его смерти в качестве наследницы шестой очереди по закону. При жизни С.В.А. ему на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровым номером: №.... До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершего, то есть на С.В.А., что подтверждает кадастровый паспорт на земельный участок и выписка из ЕГРП. После смерти наследодателя истец продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом. В связи с тем, что она фактически приняла наследство сразу после смерти С.В.А., в настоящее время она имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии: проживала в части дома, сделала ремонт, обрабатывает земельный участок, пользуется личными вещами С.В.П. - мебелью, посудой, устанавливает и ремонтирует забор. Приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязании третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Также, факт вступления во владение может быть по...

...дтвержден показаниями Ю.А.А., проживающего по адресу: адрес, допустимых ГПК РФ как средство доказывания вышеуказанных фактов. Считает, что она произвела действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти С.В.А., умершего дата. Просит суд установить юридический факт принятия наследства Ш.Л.Н. дата года рождения после смерти С.В.А., умершего дата. Признать за Ш.Л.Н. право собственности на земельный участок: площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровым номером: №..., в порядке наследования после смерти С.В.А., умершего дата.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес кадастровым номером №..., после смерти С.В.А., умершего дата.

В судебном истец, ее представитель С.П.Н., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Третье лицо Б.П.В., его представитель П.А.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в права наследования вступил Ш.Г.Я., фактически истец наследство не могла принять, спорный земельный участок принадлежит Б.П.В. на праве собственности, в настоящее время судом рассматривается спор между сестрой истца – Ш.Н.Н. и Б.П.В. по данному земельному участку, Ш.Н.Н. препятствует ему в пользовании земельным участком.

Представитель третьего лица Ш.Н.Н. – Н.А.О., действующий на основании доверенности от дата, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Третье лицо нотариус Л.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Ш.Л.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ш.Л.Н., зарегистрированная по адресу адрес является двоюродной племянницей С.В.А., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Также в судебном заседании не оспаривалось, что Ш.Н.Н.. является родной сестрой Ш.Л.Н. и двоюродной племянницей С.В.А.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №... от дата, С.В.А. принадлежал земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, *** доли на жилой дом по данному адресу.

Ш.Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало *** доли жилого дома, расположенного по адресу адрес.

дата С.В.А. умер, о чем дата выдано свидетельство о смерти серии №....

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата признан факт родственных отношений Ш.Г.Я. как двоюродного брата умершего дата С.В.А. и факт вступления в наследство Ш.Г.Я. оставшегося после смерти наследодателя С.В.А. в виде земельного участка общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу адрес.

дата нотариусом г.Самара Т.А.А. Ш.Г.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес расположенными на нем *** долями жилого дома.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Октябрьского районного суда от дата признан факт родственных отношений Ш.Г.Я. как двоюродного брата умершего дата С.В.А. и факт вступления в наследство Ш.Г.Я. оставшегося после смерти наследодателя С.В.А. в виде земельного участка общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу адрес.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самара отменено в части признания факта вступления Ш.Г.Я. в наследство после смерти С.В.А. в виде земельного участка общей площадью *** кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

дата между Ш.Г.Я. и Ч.С.П. заключен договор дарения земельного участка, площадью *** кв.м. и *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, расположенные по адресу адрес.

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области от дата Ш.Г.Я. является двоюродным братом наследодателя С.В.А., относится к наследникам по закону третьей очереди, Ш.Н.Н. является двоюродной племянницей наследодателя и относится к наследникам шестой очереди, в связи с чем у нее отсутствует право на наследство по закону С.В.А., так как наследник третьей очереди Ш.Г.Я. в предусмотренном законом порядке принял наследство.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата установлен факт принятия Ш.Н.Н. наследства, открывшегося после смерти С.В.А. в виде *** доли дома и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу адрес. Свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное Ш.Г.Я. на наследственное имущество и договор дарения, заключенный дата между Ш.Г.Я. и Ч.С.П. указанного имущества признаны недействительными. В удовлетворении встречного иска Ч.С.П. к Ш.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделе в натуре части жилого дома отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского района г.Самара от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата производство по делу №... по иску Ш.Н.Н. к Ш.Г.Я., Ч.С.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и домовладение, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и земельный участок с расположенным на нем домовладением, по встречному иску Ш.Г.Я. к Ш.Н.Н. и Ч.С.П. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Ч.С.П. к Ш.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделе в натуре части жилого дома в части иска Ч.С.П. к Ш.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделе в натуре части жилого дома прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Иск Ш.Н.Н. к Ш.Г.Я. и Ч.С.П. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за №..., выданное Ш.Г.Я. на имущество С.В.А.- земельный участок мерою *** кв.м с расположенными на нем *** долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за №..., выданное Ш.Г.Я. на денежные вклады С.В.А. Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от дата, зарегистрированный в реестре за №..., заключенный между Ш.Г.Я. и Ч.С.П. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата серии №... на земельный участок, выданное Ч.С.П. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата серии №... на долю в домовладении, выданное Ч.С.П. В остальной части исковых требований Ш.Н.Н. отказать. Встречные исковые требования Ш.Г.Я. к Ш.Н.Н., Ч.С.П. удовлетворить. Признать за Ш.Г.Я. право собственности в порядке наследования на земельный участок мерою *** кв.м., расположенный по адресу адрес. Признать за Ш.Г.Я. право собственности в порядке наследования на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать за Ш.Г.Я. право собственности в порядке наследования на денежные вклады хранящиеся в Дополнительном офисе 01 Поволжского банка СБ РФ: счет №... (***) действующий с остатком - *** рублей, компенсация в сумме - *** рублей; счет №... (***) действующий с остатком - *** рублей, компенсация в сумме - *** рублей; счет №... (***) действующий с остатком *** рублей, компенсация в сумме - *** рублей; счет №... (***) действующий с остатком - *** рублей, компенсация в сумме- *** рублей; счет №... (***) действующий с остатком *** рублей - с причитающимися процентами и компенсациями, выплачиваемыми в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата в части отказа в иске Ш.Н.Н. об установлении факта принятия ею наследства и признании за ней права собственности на наследственное имущество оставлено без изменения. То же решение в остальной части отменено, в иске Ш.Н.Н. к Ш.Г.Я. и Ч.С.П. о признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от дата. и от дата, выданных Ш.Г.Я., договора дарения спорного имущества от дата, заключенного между Ш.Г.Я. и Ч.С.П., и свидетельств о государственной регистрации права собственности Ч.С.П. на спорное имущество и в иске Ш.Г.Я. к Ш.Н.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., расположенных по адресу: адрес, а также на денежные вклады С.В.А., хранящиеся на счетах в Сбербанке РФ, отказано. Кассационная жалоба Ш.Н.Н. оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата установлено, что Ч.А.А. является собственником земельного участка и *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, дата регистрации дата, №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Иск Ш.Н.Н. удовлетворить. Выделить в собственность Ш.Н.Н. жилой дом литеры ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. помещения №... (жилые) – *** кв.м., соответственно, №... (кухня) – *** кв.м., кроме того сени (лит. а2) – *** кв.м., находящийся по адресу: адрес. Признать за Ш.Н.Н. право собственности на реконструированный жилой дом литеры ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес, Признать за Ш.Н.Н. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.»

дата Ч.А.А. продала Б.П.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес части жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Согласно справке нотариуса г.Самара Л.Н.В. от дата после смерти С.В.А. заведено наследственное дело, наследником по закону является двоюродный брат Ш.Г.Я., подавший заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство дата. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью *** кв.м. с расположенными на нем *** долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу адрес выдано дата Ш.Г.Я.

Земельный участок площадью *** кв.м. расположенный по адресу адрес поставлен на кадастровый учет дата, присвоен кадастровый номер №..., предыдущие номера №..., №....

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Как следует из материалов дела, Ш.Г.Я. вступил в права наследования после смерти С.В.А., его право на наследство подтверждено вышеназванными судебными актами. Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из указанных норм закона, наследники шестой очереди могут принять наследство только в случае отсутствия у наследодателя наследников первой, второй и третьей очереди. Таким образом, суд полагает, что Ш.Л.Н. не могла принять наследство, поскольку наследник третьей очереди вступил в права наследования, ему было выдано свидетельство о праве наследования, в последующем он распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению.

В связи с изложенным, изучив в совокупности все предоставленные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Л.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ф.Е.Б. к Министерству имущественных отношений адрес, Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по адрес, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – огородничество, расположенный по адресу: адрес в границах и по координатам определенным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в дата.

Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата. и на дата – в судебное заседание истец, представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара И.А.М., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о...

... них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ф.Е.Б. к Министерству имущественных отношений адрес, Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по адрес, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания БВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению БВВ к ШНН, третьи лица: филиал *** по ***, ШЛН, ООО «***» о признании результатов кадастровых работ в виде межевого плана ООО «***» недействительным, исключении сведений о об уточненных границах и площади земельного участка из ЕГРЮЛ и правах ШНН на указанный участок,

УСТАНОВИЛ:

БВВ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. им был заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью. 500кв.м., по адресу: адрес радиальная, адрес, однако с момента покупки он лишен возможности использовать его по назначению, ввиду того, что собственник совместного участка ШНН препятствует ему своими действиями. Так же по заявке ШНН были проведены кадастровые работы, по уточнению границ земельного участка. В соответствии с данными полученными в результате землеустройства, площадь земельного участка, в отношении которого распространяются притязания истца составляет 576, 90кв.м. Действия ШНН привели нарушению требований земельного законодательства, повлекли незаконное изменение в сведениях государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером: №.... Просил, признать незаконными результаты межевания выполненных ООО «***» в отношении земельного участка с кадастровым номером: №..., по адресу: адрес, исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных площади земельного участка с кадастровым номером: №..., внесенных в ЕГРН на основании ...

...результата кадастровых работ в виде межевого плана, выполненных ООО «***», исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ШНН на земельный участок с кадастровым номером: №....

В судебное заседания дата. и дата. истец, не явился о месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с вторичной неявкой истца в судебные заседания, назначенные на дата и дата., судом был поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик ШНН в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражала.

В судебные заседании третьи лица ШЛН, Управление Росреестра по самарской области не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайствами, заявлениями не обращались.

В судебные заседании третьи лица филиал ФГБУ ФКП по самарской области, ООО «*** в судебные заседания не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление БВВ к ШНН, третьи лица: филиал ФГБУ ФКП по адрес, Управление Росреестра по адрес, ШЛН, ООО «***» о признании результатов кадастровых работ в виде межевого плана ООО «***» недействительным, исключении сведений о об уточненных границах и площади земельного участка из ЕГРЮЛ и правах ШНН на указанный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить БВВ право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Федорова Е.Б. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, Казацкий Е.Л., Зимина Л.Е., Баннов П.В., о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество было приобретено ее супругом на основании договора дарения, по которому сестра его супруга ГОА подарила ему недостроенный жилой дом и земельный участок площадью 200,0 кв.м. Изначально целое домовладение и земельный участок принадлежали Федорову П.А., впоследствии его сыну Федорову А.П. Целое домовладение расположено на земельном участке мерою 1870,50 кв.м., и ? доли изначально принадлежала деду до 1941 года, впоследствии родителям супруга. Фактически у прежних владельцев и в ее пользовании находится земельный участок площадью 1322,20 кв.м., который огорожен единым забором. Сестре ее супруга ГОА был предоставлен в собственность земельный участок площадью 200 кв.м. согласно действовавшим в тот период норм землеотведения. Оставшийся участок площадью 1122,20 кв.м. был передан ее супругу в аренду. Договор аренды был заключен ее супругом на 10 лет, впоследствии не переоформлялся и они продолжали пользоваться всем земельным участком площадью 1322,20 кв.м. После изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и исключения из него участка в границах красных линий, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность...

... земельного участка площадью 1013 кв.м. Однако и Министерством имущественных отношений, и Департаментом градостроительства г.о. Самара пакет документов был ей возвращен. Считает отказы в предоставлении ей земельного участка площадью 1013 кв.м. незаконными, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в границах и по координатам, определенных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2017 году и отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседании представители истца Доброхотова М.В. и Нуриев Р.Ф., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиком в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Казацкий Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он является собственником смежного со спорным земельного участка, споров относительно границ земельных участков между ними никогда не было, принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федоровой Е.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 334,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №... №... от дата.

Также Федоровой Е.Б. принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный под вышеуказанным жилым домом, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №... №... от дата.

Право собственности на указанные объекты возникли у Федоровой Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самара Яровиковой Л.П 17.02.2012, реестровый номер №...

Согласно сводному оценочному акту от 03.04.1941, указанный жилой дом принадлежал Федорову П.А.

Из удостоверения №... от дата следует, что на основании постановления Совета Народных Комиссаров Федорову А.П. принадлежала «половинная доля дома деревянного» одноэтажного по адрес.

Из карточки на домовладение, составленной 17.02.1957, в доме проживали Федорова В.А., МАП, РЛП, ПИД

Из карточки на домовладение, составленной 10.10.1960, следует, что владельцами дома являются Федоров А.П., РЛП, ПИД, год постройки дома – 1927.

13.10.1960 бюро инвентаризации Горжилуправления г. Куйбышева составлено техническое заключение, согласно которому владельцами домовладения №... по адрес в адрес являются Федоров А.П – ? доли, РЛП и ПИД – ? доли. Предложен раздел дома, а также определение границ землепользования.

После смерти Федорова А.П. принадлежащая ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес перешла по наследству его супруге Федоровой П.С., сыну Федорову В.А., дочери Федоровой О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15.03.1974, реестровый номер №...

При этом в свидетельстве о праве на наследство указано, что целое домовладение состоит из дома одноэтажного, деревянного, с полуподвальным помещением, жилой площадью 37,9 кв.м./полезная площадь 37,9 кв.м., служб и сооружений и расположено на земельном участке мерою 1870,5 кв.м.

Согласно справке БТИ от 16.04.1992, на участке по адресу: адрес, расположен бревенчатый дом 1927 года постройки с пристроями 1972 и 1981 года постройки. Домовладение принадлежит на праве личной собственности РЛП, ПИД, Федоровой П.С., Федорову В.А., ГОА

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от 25.10.1995 №1702 граждане Федорова П.С., Федоров В.А., РЛП и Буданова-ПИД, собственники 7/8 долей адрес, снесших свою часть дома в 1992г., исключены из числа владельцев указанного домовладения. Недостроенный жилой дом считать целой единицей за гр. ГОА

15.12.1995 ГОА подарила Федорову В.А. недостроенный дом и земельный участок общей площадью 200 кв.м. по адресу: адрес. Указанный недостроенный дом и земельный участок принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Куйбышевской государственной нотариальной контрой 15.03.1974 по ресстру №..., разрешения Администрации Октябрьского района г. Самара, свидетельства о праве собственности на землю.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от 17.04.1997 №595 Федорову В.А. разрешено завершение строительства двухэтажного жилого дома размером 12 на 12 метров на участке №... по адрес, перешедшего в его собственность в порядке дарения.

Разрешением Администрации Октябрьского района г. Самара от 18.04.1997 №2613 Федорову В.А. разрешено завершение строительства двухэтажного жилого дома размером 12 на 12 метров на участке №... по адрес.

Из решения Октябрьского районного суда г. Самара от 20.05.2005, вступившего в законную силу 30.05.2005, следует, что адрес был реконструирован после пожара на том же месте, Федоров В.А. проживает в нем с рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально жилой дом существовал с 1927 года, был расположен на земельном участке мерою 1870,50 кв.м., право пользования данным земельным участком документально подтверждено с 1927 года. Из материалов инвентарного дела также следует, что впоследствии земельный участок был разделен вместе с жилым домом, находящаяся в пользовании Федоровых части земельного дома располагалась на участке 1122,2 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, после произошедшего пожара, сестра супруга истца – ГОА обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Самара, по решению которой ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. под домом, строительство которого осуществлялось после выгорания дома на том же месте, что и ранее.

Впоследствии супругом истца Федоровым В.А. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары заключен договор №18210 от 11.01.1996 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность. Срок действия договора до 29.12.2005. Из пояснений сторон и материалов инвентарного дела следует, что после истечения срока действия договора аренды, срок его действия не продлевался, новый договор аренды не заключался, после истечения срока действия договора аренды Федоров В.А., а впоследствии Федорова Е.Б. продолжали пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением по вопросу бесплатного предоставления земельного участка в собственность, где получила отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на то, что отсутствует первоначальный документ об отводе земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской», следует, что возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились в них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю.

Судом установлено, что право пользования земельным участком, расположенным под домом, возникло у его правообладателей с 1927 года, земельный участок был сформирован и его границы согласованы со смежными землепользователями; в настоящее время с учетом наличия на земельном участке красных линий и сложившегося порядка пользования земельным участком, его площадь (без учета принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 200 кв.м.) составляет 1013 кв.м.

Право собственности Федорова В.А. – наследодателя истца – возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ; из представленных документов следует, что Федоров В.А. всегда пользовался жилым домом и расположенным под ним земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что Федорова Е.Б. имеет право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. Наличие договора аренды, заключенного Федоровым В.А., по мнению суда, не отменяет права Федоровой Е.Б. как его наследника на приватизацию с учетом указанной выше позиции Конституционного Суда РФ, а также в связи с истечением срока действия договора аренды.

Суд критически относится к доводам Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что отсутствуют доказательства образования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, поскольку, как указывалось выше, границы земельного участка, существующие по настоящее время, сформированы, спора со смежными землепользователями по границам участка не имеется, в связи с чем фактически земельный участок образован, его координаты определены МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития»; однако отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающий его предоставление истцу либо наследодателю, лишают Федорову Е.Б. оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

По тем же основаниям не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, и использование земельного участка для размещения жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования объектов недвижимости, поскольку вышеуказанная норма предусматривает возможность использования земельного участка без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как использование жилого дома не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также поскольку право на данный земельный участок возникло у наследодателя до принятия Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, утвердившего Правила застройки и землепользования. При этом суд полагает необходимым указать вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство исходя из сложившегося порядка пользования данным земельным участком, а также установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что изначально земельный участок полностью использовался для размещения на нем жилого дома.

Истцом представлены доказательства обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако в удовлетворении ее заявления отказано со ссылкой на отсутствие необходимых для согласования документов, представить которые истец лишена возможности. Таким образом, истцом соблюдена досудебная процедура получения земельного участка в собственность, однако в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, во внесудебном порядке оформить право собственности Федорова Е.Б. не имеет возможности.

Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений следует, что Федорова Е.Б. не имеет в собственности земельных участков, право собственности на которые у нее возникло в результате приватизации, в связи с чем она имеет право на однократное бесплатное получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеназванных норм закона и установленных по делу обстоятельств, Федорова Е.Б. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по координатам, определенным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в 24.01.2017 и отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Е.Б. удовлетворить.

Признать за Федорова Е.Б. право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес, в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» Золиным А.Н., и отраженных в плане-схеме установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Альшиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Баннова П. В. к Шишовой Н. Н., Шишовой Л. Н. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Баннов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шишовой Н.Н., Шишовой Л.Н., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 478 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата. им был приобретен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес. В течение продолжительного времени он не посещал свой земельный участок. Прибыв на участок дата., истец обнаружил, что собственник соседнего земельного участка по адресу: адрес, граничащего с его земельным участком - Шишова Н.Н. огородила сплошным забором его и свой земельные участки, исключив возможность прохода на него истцом, установила калитку для прохода на участок только со стороны своего участка, не пропускает истца на территорию собственного земельного участка. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от дата. по делу №.... Кроме того, факт пользования земельным участком ответчиком Шишовой Л.Н. установлен решением суда от дата. Таким образом, ответчики совместно использовали земельный участок истца, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно убытков в виде неполученных доходов, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота. Согласно справке о среднерыночной величине арендной платы за пользование земельным участком от дата., подгото...

...вленной ***», среднерыночная величина арендной платы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, за период с дата. равна 453 000 рублей. За период с дата. среднерыночная величина арендной платы за пользование земельным участком составляет 478 800 рублей.

В судебном заседании истец Баннов П.В. и его представитель –Писарев А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики -Шишова Н.Н., Шишова Л.Н. в судебном заседании иск не признали по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от дата., заключенного между Банновым П.В. и Челноковой А.А., Баннов П.В. приобрел в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, часть жилого дома по адресу: адрес.

дата. Управлением Росреестра по Самарской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права №... о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 20).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., частично удовлетворены исковые требования Баннова П. В. к Шишовой Н. Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка: суд обязал Шишову Н. Н. устранить нарушение прав Баннова П. В. по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... путем приведения ограждения (забора), установленного Шишовой Н. Н. со стороны адрес на земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, в соответствие с границами принадлежащего Шишовой Н. Н. земельного участка (по точкам ***) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата., и сноса ограждения (забора) на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата.

Определением Октябрьского районного суда от дата. был изменен способ и порядок исполнения решения суда от дата.: обязанность приведения ограждения (забора), установленного Шишовой Н. Н. со стороны адрес на земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, в соответствие с границами принадлежащего Шишовой Н. Н. земельного участка (по точкам ***) согласно схемы расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата., и сноса ограждения (забора) на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата. возложена на взыскателя – Баннова П. В..

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. Шишовой Л.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом адрес о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью *** кв.м, в порядке наследования.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, ссылаясь при этом на то, что согласно установленным по вышеуказанным гражданским делам обстоятельствам, ответчики использовали принадлежащий ему земельный участок по адресу: адрес, в связи с чем, обязаны возместить истцу убытки в виде неполученных доходов за пользование земельным участком в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком.

В обоснование размера убытков истцом представлена справка ***» №... о среднерыночной величине арендной платы за пользование объектом недвижимости от дата., из которой следует, что среднерыночная величина арендной платы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, за период с дата. составляет 453 000 рублей (л.д. 24-45).

Как установлено п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 12 данного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ за нарушение обязательств" также указывается, что кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

Вместе с тем таких доказательств истцом в материалы дела не было представлено.

Так, на основании п.4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела не следует, что Банновым П.В. принимались какие-либо меры либо сделаны приготовления для передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам. Намерение истца сдавать земельный участок в аренду не свидетельствует об осуществлении им таких мероприятий. Истцом не представлено доказательств наличия заключенных им сделок по передаче данного земельного участка в аренду или доказательств возможного получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду (соответствующих предложений истца о заключении договора потенциальным арендаторам, отказа лиц от заключения договора аренды в виду наличия препятствий в пользовании земельным участком и др.).

Отсутствуют также в деле доказательства, подтверждающие совершение ответчиками каких-либо действий, способствовавших причинению истцу заявленного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, после приобретения земельного участка истец его не посещал, обратился за защитой своих прав об устранении нарушений права пользования земельным участком только в дата., ранее с какими-либо требованиями об освобождении земельного участка к ответчикам не обращался.

Установленный ранее принятым судебным актом факт ограждения ответчиком земельного участка истца сам по себе не указывает на то, что данные действия ответчика привели к невозможности получения истцом дохода от сдачи земельного участка в аренду. В судебном заседании ответчиками указывалось, что они следили за чистотой соседнего участка, освобождали от сорной травы, в зимний период очищали от снега.

Права истца по устранению нарушений его прав как собственника земельного участка были восстановлены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 478 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баннова П. В. к Шишовой Н. Н., Шишовой Л. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., изучив исковое заявление Баннова Павла Валерьевича к Лукьянову Александру Степановичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018 истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и прекращения права собственности.

20.12.2018 в адрес суда поступило заявление Баннова П.В. о возврате искового заявления.

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится на территории Железнодорожного района г. Самары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Баннова Павла Валерьевича к Лукьянову Александру Степановичу о расторжении договора купли-продажи - истцу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дн...

...ей.

Судья Леонтьева Е.В.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/19 по иску Баннова Павла Валерьевича к Лукьянову Александру Степановичу, Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баннов П.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.08.2018 между ним и Лукьяновым А.С. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и жилого дома. На основании указанного договора Лукьянов А.С. приобрел в собственность: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №...; жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей -4 (в том числе подземных: 1), общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №.... По условиям данного договора оплата за отчуждаемые объекты недвижимого имущества должна была быть произведена следующим образом: *** рублей ФИО3 передал Баннову П.В. до подписания договора. Оставшуюся часть оплаты в размере *** рублей ответчик должен был передать истцу по истечении 30 календарных дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 01.09.2018 года. Однако, Лукьянов А.С. свое обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. В ответ на адресованную истцом претензию ответчик сообщил, что полагает необходимым произвести доплату денежных средств только после государственной регистрации его прав на приобретенные объекты недвижимости, которая была приостановлена государственным регистрирующим органом. Согласно данным Росреестра по Самарской области государственная регистрация права собственности Лукьянова А.С. произведена 19.10.2018 года. Вместе с тем, ответчиком оплата оставшейся части по договору до настоящего времени не произведена. 16.11.2018 истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении заключенного договора ввиду неисполнения своей обязанно...

...сти по оплате оставшейся части стоимости приобретенного им имущества. Данная претензия получена 24.11.2018 года. В ответ на указанную претензию истец получил от Лукьянова А.С. письмо, согласно которого он просит внести изменения в договор и продлить ему установленный ранее срок полной оплаты. С данным предложением ответчика истец не согласен, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.08.2018, заключенный между Банновым П.В. и Лукьяновым А.С.; обязать Лукьянова А.С. передать Баннову П.В. названные объекты недвижимого имущества; прекратить регистрацию права собственности Лукьянова А.С. на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №...; жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей - 4 (в том числе подземных: 1), общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №....

Протокольным определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара.

19.03.2019 истец исковые требования уточнил в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что после фактического принятия ответчиком Лукьяновым А.С. недвижимого имущества в виде жилого дома обшей площадью *** кв. м, им самовольно была произведена реконструкция данного строения, в результате которой образован новый объект недвижимого имущества в виде нежилого здания площадью *** кв. м, общей площадью помещений здания - *** кв. м. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.08.2018 года, заключенный между Банновым П.В. и Лукьяновым А.С.; обязать Лукьянова А.С. передать Баннову П.В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №...; прекратить регистрацию права собственности Лукьянова Александра Степановича на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №... жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей - 4 (в том числе подземных: 1), общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №..., признать за Банновым Павлом Валерьевичем право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., признать за Банновым П.В. право собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде нежилого здания, площадью здания *** кв. м, общей площадью помещений в здании *** кв. м, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Кашин Г.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ганжа Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что после приобретения объектов недвижимости у Баннова П.В., ответчик произвел реконструкцию жилого дома. В настоящее время денежных средств для исполнения обязательств перед истцом у ответчика не имеется. Как только деньги у него появятся, он готов выплатить оставшуюся часть по договору истцу.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между Банновым П.В. (продавец) и Лукьяновым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого истец продал, а ответчик купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №...; жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей -4 (в том числе подземных: 1), общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №...

Согласно п.4 договора отчуждаемое недвижимое имущество оценено сторонами в размере *** руб., в том числе *** руб. за земельный участок, *** руб. за жилой дом. Стороны договорились о следующем порядке расчета: *** руб. покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере *** руб. покупатель обязуется передать продавцу в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, договор пошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 19.10.2018, в настоящее время право собственности на проданные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Их материалов дела также следует, что Баннов П.В. дважды общался к Лукьянову А.С. с претензией о выплате денежных средств по договору купли-продажи (14.09.2018, 16.11.2018 согласно представленным квитанциям), 28.09.2018 ответчиком было сообщено, что оплата оставшихся денежных средств по договору купли-продажи будет произведена Лукьяновым А.С. после регистрации за ним права собственности на указанные в договоре объекты недвижимого имущества.

В ответ на претензию истца от 16.11.2018 Лукьянов А.С. 28.11.2018 предложил истцу внести изменения в договор купли-продажи, а именно увеличить срок внесения оплаты в размере *** руб. до 01.02.2019.

Как указано в исковом заявлении, с данным предложением ответчика истец не согласен.

Из выписки из ЕГРН от 15.01.2019, пришедшей по запросу суда, видно, что собственником спорных объектов недвижимости является Лукьянов А.С.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до настоящего времени денежные средства Баннову П.В. в полном объеме Лукьяновым А.С. выплачены не были.

В соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку получение денежных средств при продаже имущества является основной целью для продавца этого имущества, неуплата ответчиком суммы договора является существенным нарушением условий договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, от внесения изменений в договор купли-продажи в части увеличения срока внесения денежных средств в размере *** руб. до 01.02.2019 истец отказался, что в силу действующего законодательства является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам следует учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после фактического принятия Лукьяновым А.С. недвижимого имущества им была произведена реконструкция жилого дома общей площадью *** кв. м., в результате которой образован новый объект недвижимого имущества в виде нежилого здания площадью *** кв. м, общей площадью помещений здания *** кв. м.

В силу п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что 04.02.2019 Лукьянов А.С. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 12.02.2019 Департаментом градостроительства г.о. Самара сообщено, что указанный ответчиком объект обладает признаками самовольной постройки, действующим законодательством не предусмотрен административный порядок ввода в эксплуатацию самовольных построек.

В соответствии с заключением № 5 по состоянию на 30.01.2019, выполненным ООО «ЭкспертПроектСтрой» основные несущие конструкции нежилого здания (лит А) находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам технического паспорта, выполненного ООО «ПКЦ «КОНТУР» по состоянию на 22.01.2019, в результате реконструкции данное здание возможно использовать как нежилое, выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция нежилого здания (лит. А) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания (лит. А) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов и рекомендуются к утверждению. Заключение выдано заказчику в двух экземплярах для согласования в установленном порядке со следующими показателями: общая площадь помещений – *** кв.м., основная площадь помещений – *** кв.м., площадь застройки – *** кв.м., строительный объем здания – *** куб.м., площадь здания – *** кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № 038-19 от 19.02.2019 в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание, расположенное но адресу: адрес пригодно для дальнейшего использования но своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 2731 от 22.02.2019 нежилое здание, расположенное по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были предприняты меры по легализации постройки, однако ввиду независящих от воли ответчика обстоятельств постройка не может быть легализована во внесудебном порядке.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была произведена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке, предназначенном для этих целей, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом вышеизложенного, а также расторжения договора купли-продажи ввиду неоплаты его ответчиком требования истца об обязании Лукьянова А.С. возвратить земельный участок подлежат удовлетворению, кроме того, суд полагает возможным признать за Банновым П.В. право собственности на указанный земельный участок, а также вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде нежилого здания, площадью здания *** кв. м., общей площадью помещений в здании *** кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что Лукьяновым А.С., не произведшим полный расчет по договору купли – продажи с Банновым П.В., была произведена реконструкция здания, в результате которой здание помимо изменения площади было преобразовано в нежилое, учитывая, что судом вследствие неисполнения обязательств ответчиком по договору купил – продажи, последний был расторгнут, принимая во внимание закрепленный в п.5 ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также право истца при расторжении договора на получение обратно неоплаченного товара, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд полагает, что требования истца о прекращении права собственности Лукьянова А.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №...; жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей - 4 (в том числе подземных: 1), общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управления Росреестра по адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баннова Павла Валерьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный 01.08.2018 между Банновым Павлом Валерьевичем и Лукьяновым Александром Степановичем.

Обязать Лукьянова Александра Степановича возвратить Баннову Павлу Валерьевичу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №....

Признать за Банновым Павлом Валерьевичем право собственности на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №...

- реконструированное нежилое здание, площадью *** кв.м., общей площадью помещений в здании *** кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/19 по иску Фока Олега Юрьевича к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Макееву Виктору Васильевичу, Баннову Павлу Валерьевичу, Федоровой Елене Борисовне о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Фока О.Ю. обратился в суд с названным иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №... площадью 627 кв. м и №... площадью 928 кв. м. соответственно. В пределах границ указанных участков им возведено нежилое здание, площадью 1400,9 кв. м. При строительстве здания были соблюдены все градостроительные, строительные нормы, о чем имеются заключения соответствующих органов. Однако в административном порядке разрешение на ввод постройки в эксплуатацию им не было получено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Кашин Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что в данном случае имеются все необходимые условия для признания за Фока О.Ю. права собственности на объект, поскольку при строительстве спорного объекта соблюдены все градостроительные, строительные нормы,...

... права третьих лиц не нарушаются.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара –действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нежилое здание является самовольной постройкой, строительство осуществлялось без получения разрешения на строительство, а также стороной истца не представлено заключение о соответствии спорного объекта требованиям санитарных норм.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Макеев В.В., Баннов П.В. и Федорова Е.Б., являющиеся собственниками смежных с принадлежащими истцу земельных участков, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истцу Фока О.Ю. на основании договора купли продажи принадлежат на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 627 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый №...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, площадью 928 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес-город адрес, кадастровый №....

Судом установлено, что истец на принадлежащих ему земельных участках построил нежилое здание без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.06.2019 года нежилое здание построено в 2019 году, имеет 3 этажа, общую площадь 1400,9 кв. м.

В соответствии со сведениями из ИСОГД г.о. Самара от 11.07.2019 года № Д05-01-01/7641-0-1, № Д05-01-01/7643-0-1, предоставленными Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... относятся к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата. №.... К территории общего пользования не принадлежат.

Из плана границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... следует, что нежилое здание построено в пределах координат указанных земельных участков и не расположено в границах красных линий.

В соответствии с заключением № 81 от 05.07.2019 года, выполненным специалистами ООО «ЭкспертПроектСтрой», основные несущие конструкции спорного нежилого здания (лит А) находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам технического паспорта, подготовленного ООО «ПКЦ «КОНТУР» по состоянию на 21.06.2019. Нежилое здание (лит. А) соответствуют требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Инсоляционный режим рядом расположенных зданий и придомовых территорий не изменен. Нежилое здание (лит. А) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № 231-19 от 03.07.2019 проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 18087 от 18.07.2019 года нежилое здание, расположенное по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п. 2.2.1., п. 3.3.2., СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» п. 3.4.; СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» п. 2.2.4., таблица 2.1; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению, выполненному специалистами ООО «Аммолит», о соответствии размещаемого объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам: трехэтажное нежилое здание по адресу адрес, размещенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0634002:212 и 63:01:0634002:391 (принадлежащих на праве собственности Фока О.Ю.) соответствует основным видам разрешенного использования (ОВ) земельных участков, установленных Правилами застройки и землепользования в городе Самара; параметры рассматриваемого здания и размещение на земельных участках не нарушают требования установленных предельных параметров строительства, определенных в Правилах застройки и землепользования в городе Самара; размещение и параметры объекта соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Земельного кодекса РФ, Правил застройки и землепользования в городе Самара (утвержденные постановлением Самарской городской думы №61 от 26 апреля 2001 года), Положениям о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений (утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года N 105); размещение рассматриваемого объекта капитального строительства на земельном участках, принадлежащих на праве собственности заявителю, не затрагивает права третьих лиц и не принадлежит к территориям общего пользования.

Судом также установлено, что 24.06.2019 года Фока О.Ю. обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответа на указанное обращение ему не поступало.

Как следует из разъяснений по применению статьи 222 ГК РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, истцом были предприняты меры по легализации спорной постройки, однако ввиду независящих от воли истца обстоятельств данный объект недвижимого имущества не может быть легализован во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени какой – либо ответ из администрации г.о.Самары по результатам рассмотрения обращения истцу не дан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фока Олега Юрьевича удовлетворить.

Признать за Фока Олегом Юрьевичем право собственности на нежилое здание, общей площадью 1400,90 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баннова П.В., Чарикова Д.Г. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы и их представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.

Ответчики Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Баннова П.В., Чарикова Д.Г. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание, подлежит оставлению...

... без рассмотрения по тому основанию, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Баннова П.В., Чарикова Д.Г. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский Областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись О.А. Тулякова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 г. Судья Советского районного суда г.Самары Топтунова Е.В., изучив исковое заявление Чарикова Д.Г., Баннова П.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к ответчику с вышеуказанным иском, просили признать за Банновым П.В. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью № кв.м; признать за Чариковым Д.Г., право собственности на № в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью № кв.м.

До принятия иска к производству суда истцы обратились в суд с ходатайством о возвращении искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

…6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Чарикова Д.Г., Баннова П.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание, истцам.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Топт...

...унова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чарикова Д.Г., Баннова П.В. к Министерству строительства Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьим лицам Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Чариков Д.Г., Баннов П.В. обратились в суд к Министерству строительства Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, о признании права собственности на нежилое здание площадью 895,2 кв.м., общей площадью 811 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что в собственности истцов находится земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адрсеу: <адрес>, кадастровый номер:№. В 2017 году в пределах границ земельного участка выстроено нежилое здание, площадью 895,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. При строительстве здания истцами соблюдены все градостроительные, строительные нормы, о чем представлены заключения соответствующих органов. В административном порядке ввести постройку в эксплуатацию истцам было отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Чариков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседан...

...ии представителя.

Истец Баннов П.В. действующий от своего имени и как представитель Чарикова Д.Г. на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что в данном случае имеются условия для признания за истцами права собственности на объект, поскольку ими соблюдены все градостроительные, строительные нормы при строительстве вышеназванного здания, они является собственниками земельного участка, использование которого позволяет строительство нежилых зданий. Нежилое здание будет использоваться под различные мастерские бытового обслуживания.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области Сливина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что нежилое здание является самовольной постройкой, строительство осуществлялось без получения разрешения на строительство. В качестве правового основания иска истцом указана ст. 222 ГК РФ, которая определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд. Вместе с тем, сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Истцом не представлено доказательств того, по какой независящей от него причине он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормами действующего законодательства. Истцом, установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию не соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Проектная документация должна была пройти экспертизу, государственно-строительный надзор должен был осуществляться. Истец без уважительных причин не получил разрешение на строительство. Принимая во внимание этажность нежилого здания, градостроительное законодательство предусматривает экспертизу проектной документации, следовательно, выдача разрешения на строительство и в дальнейшем разрешения на ввод объекта в эксплуатации в данном случае входит в компетенцию Министерства строительства. При отсутствии данных документов Министерство не вправе разрешить данный вопрос положительно.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, указав о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, указав о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 03.08.2018г.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела истцам Чарикову Д.Г., Баннову П.В. на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для бытового обслуживания, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы на принадлежащем им земельном участке построили нежилое здание без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание построено в 2017 году, имеет 3 этажа и мансарду, площадь здания 895,2 кв.м., общая площадь помещений здания -811,0 кв.м.

В соответствии со сведениями из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленными Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. К территории общего пользования не принадлежит.

Согласно п.2.2 ГПЗУ к основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-4, относится, в том числе бытовое обслуживание.

Таким образом, вид использования данного земельного участка предполагает бытовое обслуживание.

Из схемы расположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нежилое здание, располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что реконструкция указанного выше нежилого помещения осуществлена истцом

Из материалов дела следует, что истец обращался в Министерство строительства самарской области для получения разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщил о направлении его обращения для рассмотрения Главе г.о. Самара

Согласно уведомления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ обращение истцов было направлено для рассмотрения Департаменту градостроительства г.о. Самара.

До настоящего времени указанные обращения не рассмотрены.

Ранее истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара по данному вопросу самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Департамента им было отказано в узаконении, поскольку у них отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного Кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства – отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п. 5 ч. 2 ст. 49).

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится: в случае если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с Административным регламентом Министерства строительства Самарской области, утвержденным приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, Административный регламент министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должны быть выданы органами местного самоуправления» разработан в целях повышения качества предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцы осуществили строительство объекта капитального строительства – нежилого здания, в результате которой его этажность составила – 3, количество этажей – 4 (в том числе мансарда), суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении проектной документации данного объекта требуется проведение экспертизы.

Следовательно, в данном случае компетентным органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство спорного объекта является Министерство строительства Самарской области, а не Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом предпринимались необходимые меры по легализации спорного объекта капитального строительства путем обращения в компетентный орган - Министерство строительства Самарской области по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные несущие конструкции нежилого здания ( лит.А) находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам технического паспорта. Нежилое здание соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Инсоляционный режим рядом расположенных зданий и придомовых территорий не изменен. Нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Согласно ГПЗУ максимальный процент застройки земельного участка может составлять 80%. Рассматриваемый земельный участок имеет площадь 704 кв.м. Площадь застройки нежилого здания составляет 253,9 кв.м. Процент застройки составляет 36,1%, что меньше максимально допустимого процента, установленного в ГПЗУ.

Согласно заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта «Нежилое здание (лит. А)», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на объекте защиты «Нежилое здание (лит. А)», расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нежилое здание, расположенное в границах участка по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1.1/2. 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН42-128-44690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Также установлено, что нежилое здание оборудовано централизованными системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, о чем свидетельствуют акты о подключении.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной постройки требованиям действующих норм и правил. Суд принимает во внимание представленные заключения специалистов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, поскольку строительство осуществлено в границах принадлежащего Баннову П.В., Чарикову Д.Г. на праве долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального назначения. Строительство здания осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, при этом их сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, доводы представителей Министерства строительства Самарской области, Администрации г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что разрешение на строительство не выдавалось, в данном случае не имеют определяющего значения, поскольку как было указано выше отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также суд считает необоснованным довод представителей ответчиков о том, что обращение с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию носит формальных характер, поскольку представитель также пояснил, что разрешение на строительство является обязательным документом при решении вопроса о вводе объекта в эксплуатацию, однако он у истца отсутствует, в связи с чем, в административном (разрешительном) порядке указанные выше объекты ввести в эксплуатацию не представляется возможным.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Министерство строительства Самарской области, Администрация г.о. Самары, Департамент градостроительства г.о. Самара выводы, изложенные в указанных заключениях и основанные на них доводы истцов, не опровергли, достаточные и убедительные доказательства обратного не представили, на проведении по делу судебной строительно-технический или иной экспертизы не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарикова Д.Г., Баннова П.В. - удовлетворить.

Признать за Чариковым Д.Г. право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 895,2 кв.м., общей площадью помещений здания 811,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Банновым П.В. право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 895,2 кв.м., общей площадью помещений здания 811,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено 02.10.2018.

Судья С.В. Миронова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ф.О.Ю. к К.О.А., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ф.Е.Б., М.В.В., Б.П.В., о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.О.Ю. обратился в суд с названным иском к К.О.А., указав, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и расположенного на них нежилого здания. Согласно условиям данного договора К.О.А. приобрела в собственность: земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес-город адрес, кадастровый №...; нежилое здание общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером №.... Оплата за отчуждаемое имущество должна была быть произведена следующим образом: *** рублей К.О.А. оплатила продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости уступаемых объектов в размере *** рублей подлежала оплате не позднее *** календарных дней с момента подписания договора, до дата. Однако по истечении установленного договором срока К.О.А. свое обязательство по оплате оставшейся части стоимости имущества не исполнила. Не получив ответа на свои устные обращения по...

... вопросам несвоевременного исполнения обязательств, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата и обязать ответчика передать истцу объекты недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании стороной истца первоначальные исковые требования были уточнены в связи с тем, что после фактического принятия ответчиком К.О.А. недвижимого имущества в виде в виде 3-х этажного нежилого здания общей площадью *** кв. м, она самовольно произвела реконструкция данного строения, в результате которой был образован новый объект недвижимого имущества в виде в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв. м.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истца – адвокат И.А.А., действующий на основании доверенности от дата и ордера №... от дата, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и расположенного на них нежилого здания от дата, заключенный между Ф.О.Ю. (Продавцом) и К.О.А. (Покупателем) в отношении земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес-город адрес, кадастровый №...; нежилого здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №.... Также просил обязать ответчика К.О.А. возвратить Ф.О.Ю. недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес адрес, кадастровый №.... Просил суд признать за Ф.О.Ю. право собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв. м, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель ответчика К.О.А. – К.Г.М., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования не признал, не оспаривая факт неисполнения его доверителем обязанности по оплате полной стоимости имущества, приобретенного на основании оспариваемого договора. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что его доверитель К.О.А. после проведенных работ по реконструкции нежилого здания предпринимала попытки к легализации самовольно измененного здания путем направления в адрес Администрации г.о. Самара соответствующего уведомления, однако ее обращение не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара – Г.А.В., действующая на основании доверенностей №... и №... соответственно, уточненные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества. В обоснование своей позиции представила суду письменные возражения, из которых следует, что в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок легализации самовольно возведенных и реконструированных строений, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта недвижимого имущества требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники смежных земельных участков Б.П.В., Ф.Е.Б. и М.В.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что Ф.О.Ю. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; расположенное на вышеуказанных земельных участках нежилое здание общей площадью *** кв. м, адрес: адрес кадастровым номером №....

Судом установлено, что дата между Ф.О.Ю. и К.О.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков и расположенного на них нежилого здания. Согласно условиям данного договора К.О.А. приобрела в собственность: земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; нежилое здание общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером №.... Оплата за отчуждаемое имущество должна была быть произведена следующим образом: *** рублей К.О.А. оплатила продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости уступаемых объектов в размере *** *** рублей подлежала оплате не позднее *** календарных дней с момента подписания договора, до дата. /***

Однако по истечении предусмотренного договором срока К.О.А. свое обязательство по оплате оставшейся части стоимости имущества не исполнила. Не получив ответа на свои устные обращения по вопросам несвоевременного исполнения обязательств, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. ***/

Ответчиком данное уведомление было своевременно получено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до настоящего времени денежные средства Ф.О.Ю. в полном объеме К.О.А. выплачены не были, т.е. покупателем не исполнены обязательства по оплате за приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Поскольку получение денежных средств при продаже имущества является основной целью для продавца этого имущества, неуплата ответчиком суммы договора является существенным нарушением условий договора.

Недоплата покупателем К.О.А. истцу практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи имущества. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку неоплата за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, а также для возврата продавцу переданного покупателю имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Ф.О.Ю. о расторжении договора купли-продажи от дата, и обязании К.О.А. возвратить недвижимое имущество истцу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после фактического принятия недвижимого имущества ответчиком К.О.А. была произведена самовольная реконструкция 3-х этажного нежилого здания общей площадью *** кв.м, в результате которой образован новый объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание, выполненным ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур». При этом здание по-прежнему расположено в границах земельных участков с кадастровым номерами №... и №..., что подтверждается планом, выполненным кадастровым инженером.

В силу п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что дата К.О.А. обращалась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, из материалов дела следует, что дата Ф.О.Ю. также обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества.

До настоящего времени данные обращения по существу не были разрешены, доказательств обратного представителем ответчиков Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара суду не представлено. Указанные документы свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Таким образом, суд полагает, что истцом и ответчиком были предприняты меры по легализации постройки, однако ввиду независящих от воли ответчика обстоятельств постройка не может быть легализована во внесудебном порядке.

В связи с произведенной К.О.А. реконструкцией произошло изменение площади нежилого здания, которая составила *** кв.м против прежних *** кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении К.О.А. при реконструкции градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Экспертный Центр Технология», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП №... Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП №... Актуализированная редакция СНиП №... «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП дата-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП №... Актуализированная редакция СНиП №... «Несущие и ограждающие конструкции». Нежилое здание может эксплуатироваться по своему назначению. Следовательно, при реконструкции нежилого здания не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций здания исправны.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №... от дата, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Как следует из экспертного заключения, выполненного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» №... от дата, нежилое здание административного назначения, расположенное по адресу: адрес не противоречит требованиям Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушает права третьих лиц и может использоваться по своему функциональному назначению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была произведена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке, предназначенном для этих целей, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается заключением №... от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нежилое здание в реконструированном виде расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ф.О.Ю. о признании за ним права собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде четырехэтажного нежилого здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Доводы соответчиков - Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия нежилого здания после его реконструкции строительным нормам и СНиПам, что они не угрожают жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обратное.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом установления судом необходимых обстоятельств для расторжения договора купли-продажи ввиду неоплаты его ответчиком, требования истца об обязании К.О.А. возвратить земельные участки подлежат удовлетворению, кроме того, суд полагает возможным признать за Ф.О.Ю. право собственности на образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.О.Ю. к К.О.А., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Ф.Е.Б., М.В.В., Б.П.В., о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и расположенного на них нежилого здания от дата, заключенный между Ф.О.Ю. и К.О.А. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №...; нежилого здания общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

Обязать К.О.А. передать Ф.О.Ю. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №....

Признать за Ф.О.Ю. право собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде четырехэтажного нежилого здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья: Р.Р. Гильманов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Федорова И.А., изучив исковое заявление АО «ССК» к ФИО4 Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ССК» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в размере 84 229, 44 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 727 руб.

Изучив иск, суд приходит к выводу о необходимости его возврата в виду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019 между АО «ССК» и ФИО6 А.П. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно раздела VI п. 20 споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, Стороны разрешают в соответствии с законодательством РФ.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В иске истцом указан следующий адрес регистрации ответчика: адрес

Данный адрес не относится к территории Октябрьского районного суда г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.

Таким образом, из материалов видно, что ответчик ФИО7 П.В. на территории Октябрьского района г.Самары не проживает, в связи с чем, иск к нему не может быть предъявлен в Октябрьский рай...

...онный суд г.Самары.

В этой связи, поскольку исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары, оно подлежит возврату в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «ССК» к ФИО8 Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в виду его неподсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.А.Федорова

РЕШЕНИЕ

г.Самара 16.04.2015 года

Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе председательствующего Щербаковой О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б*

при секретаре судебного заседания Песоцкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б* на постановление №... от дата *** Ю* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Ю* Б* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** за не выполнение требования дорожного знака 3.28 ПДД РФ "Стоянка запрещена".

Не согласившись с указанным постановлением Б* обратился в суд с жалобой, указав, что в отношении него дата *** было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он управляя транспортным средством дата в 01 час 50 мин. нарушил требования дорожного знака 3.28 ПДД РФ. Указывает, что, исходя из протокола, составленного на территории штраф стоянки, схема и иные способы фиксации правонарушения отсутствует (в протоколе нет информации о месте, времени и свидетелях правонарушения). Также указал, что ночью дата он, следуя на своем автомобиле *** г/н №... по адрес в сторону адрес повернул на адрес, где и припарковал автомобиль Утром он обнаружил, что автомобиля нет на месте остановки и выяснил, что он был эвакуирован, так как по мнению сотрудников ГИБДД нарушал ПДД РФ в части запрета стоянки. Указывает, что знак, регламентирующий запрет стоянки расположен с левой стороны въезда на адрес со стороны адрес, в связи с чем полагает, что его действия не содержат нарушения ПДД РФ в силу не распространения действия знака на водителей совершивших ...

...поворот с адрес и последующую стоянку на адрес. Полагает, что размещение данного знака не соответствует ГОСТ и в связи с этим не имеет для него, как для участника дорожного движения правового значения и не обязателен к исполнению. Просит постановление от дата отменить, обязать ООО «***» вернуть платеж в размере ***, за эвакуацию его транспортного средства.

В судебном заседании Б* доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании должностное лицо *** Ю* с жалобой не согласился, указал, что дата им было вынесено постановление в отношении Б*, который нарушил п. 3.28 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака «Стоянка запрещена». Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена", указывает на запрещение стоянки транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что дата в отношении Б* *** К* составлен административный протокол №... за стоянку транспортного средства - автомобиля *** г/н №... на адрес в зоне действия дорожного знака 3.8 "Стоянка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, составленного уполномоченным должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований;

- протоколом задержания транспортного средства №... от дата;

- рапортом *** К*, согласно которого, дата он заступил на службу на спец.стоянку по адресу: адрес. В 11.20 к нему обратился гражданин Б* у которого был эвакуирован автомобиль *** за нарушение п. 3.28 ПДД РФ, с нарушением Б* был не согласен, в связи с чем на основании протокола задержания транспортного средства, был составлен административный протокол по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ;

- постановлением об административном правонарушении от дата;

- видеозаписью совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, согласно которой на столбе установлен знак «Стоянка запрещена», в зоне действия знака припаркован автомобиль *** г/н №.... Б* в судебном заседании подтвердил, что данный автомобиль его, однако полагал, что действия знака на него не распространяются.

Действия Б* квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства *** Ю* установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление о назначении Б* административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №... от дата, вынесенное *** Ю* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты им подтверждены и установлены верно, оно вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении нет информации о свидетелях, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ свидетели подлежат указанию в протоколе только при их наличии. Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что каких-либо свидетелей произошедшего, за исключением сотрудника ГИБДД, составившего указанный протокол, в данном случае не было.

Суд считает не состоятельным довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени составлении протокола, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении №..., следует, что он составлен дата в 11 часов 20 минут по адресу: адрес.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Б* в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Б*, не усматривается.

Суд учитывает, что каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях Б* состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела должностным лицом, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, им при рассмотрении жалобы не представлено.

Должностным лицом при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении, соблюдены сроки рассмотрения дела.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям Б* должностным лицом дана верно, постановление об административном правонарушении №... от дата в отношении Б* было вынесено обоснованно, виновность Б* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Б* считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Что касается требования Б* об обязании ООО «***» вернуть платеж в размере ***, за эвакуацию его транспортного средства, оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Б* - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное *** Ю*, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: (подпись) О.И.Щербакова