Баннова Вероника Александровна

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при помощнике судьи Кашициной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2021 по иску ПАО Сбербанк к Баннову ФИО12, Банновой ФИО13, Баннову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Банновой В.В. в сумме 129335 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 197645,74 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 115374,07 руб.;

- просроченные проценты – 82271,67 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Баннова В.В. умерла.

Согласно официальному сайту нотариальной палаты в отношении умершей заведено наследственное дело №. Наследниками умершего заемщика являются ее супруг Баннов А.М., сын Баннов В.Д., дочь Баннова В.А.

Наследникам умершей были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлет...

...ворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 645,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баннов В.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска возражал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель несовершеннолетней Банновой В.А. – Кирилина Л.И. (постановление Администрации м.р. Безенчукский самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Баннов А.М., в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Баннов А.М. извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующем.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Банновой В.В. в сумме 129335 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Баннова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком Банновой В.В. на день смерти исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, отрывшегося после смерти Банновой В.В., справке нотариуса Безенчукского района Самарской области, находящейся в материалах гражданского дела №, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ее сын Баннов В.Д., который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением в лице опекуна Кириллиной Л.И., несовершеннолетняя дочь Баннова В.А., фактически принявшая наследство.

Поскольку ответчик Баннов А.М. наследником Банновой В.В. не является, он подлежит исключению из числа ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом составляет 197645,74 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 115374,07 руб.;

- просроченные проценты – 82271,67 руб.;

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно правила, установленного пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно из материалов дела, спорный договор кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. Погашение осуществляется аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности находятся все платежи до ДД.ММ.ГГГГ

Срок для взыскания задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно графику платежей сумма задолженности за указанный период составляет равные платежи по 3491,67 рублей – 42 месяца, что составляет 146650,14 рублей, которая подлежит взысканию с Баннова В.Д., Банновой В.А. в лице законного представителя Кирилиной Л.И..

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный

случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

По положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5152,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Банновой ФИО15, Баннову ФИО16 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Баннова ФИО17, Банновой ФИО18 в лице законного представителя Кирилиной ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 146650,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 г.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья: