Тенишева Аминя Умяровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление

Тенишевой А.У., в интересах которой действует ФИО1, к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тенишева А.У., в интересах которой действует ФИО1, обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято судом к производству, дело после отложения было назначено к слушанию на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени истец Тенишева А.У. и ее представитель ФИО1, а также представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Судебное заседание было отложено на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Тенишевой А.У., ее представителя ФИО1, а также представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО), не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца Тенишевой А.У., ее представителя ФИО1, представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Тенишева А.У., ее представитель ФИО1, представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Тенишевой А.У., в интересах которой действует ФИО1, к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тенишевой А.У., в интересах которой действует ФИО1, к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.М. Шелахаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление

Тенишевой А.У., в интересах которой действует ФИО1, к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тенишева А.У., в интересах которой действует ФИО1, обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято судом к производству, дело после отложения было назначено к слушанию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени истец Тенишева А.У. и ее представитель ФИО1, а также представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Тенишевой А.У., ее представителя ФИО1, а также представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО), не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца Тенишевой А.У., ее представителя ФИО1, представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Тенишева А.У., ее представитель ФИО1, представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Тенишевой А.У., в интересах которой действует ФИО1, к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тенишевой А.У., в интересах которой действует ФИО1, к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.М. Шелахаева

Дело № 2-1292/2013

06 августа 2013 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Маньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по искуТенишевой А.У., в интересах которой действует Зазуля Е.П., к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тенишева А.У., в интересах которой действует Зазуля Е.П., обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки.

В обоснование исковых требований истец Тенишева А.У. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 499980 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривалась ежемесячная оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 4949,8 руб. Кроме того, при выдаче суммы кредита она уплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 4980 руб.

Считает, что действия банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающих обязательство заемщика по уплате комиссий, противоречит действующему законодательству. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен, действия банка по взиман...

...ию платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, так как не является самостоятельной банковской услугой, о чем указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09. Считает подлежащей применению ст. ст. 819, 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее условий, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец считает, что ответчик должен вернуть ему уплаченную комиссию за расчетной обслуживание за период с февраля 2011 года по январь 2013 года в сумме 118795 руб. и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4980 руб.

Расчет произведен следующим образом: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 4949,8 руб. умножить на 24 месяца, что составляет 118795 руб. плюс 4980 руб., то есть сумма комиссии составляет 123775 руб.

Кроме того, просит применить ст. 395 ГК РФ, ставку ЦБ по состоянию на 28.02.2011 года в размере 8,25%, взыскав с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9390,05 руб.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32074,6 руб.

Просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Тенишевой А.У., и НБ «Траст» (ОАО), в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита ежемесячно; применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Тенишевой А.У., и НБ «Траст» (ОАО), взыскав с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 123775 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9390,05 руб., неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32074,6 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Зазуля Е.П., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»; производство по делу в этой части прекращено определением Кузнецкого районного суда.

Впоследствии представитель истца Зазуля Е.П. отказалась от иска в части применения последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тенишевой А.У., и НБ «Траст» (ОАО), взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 123775 руб., суммы штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истребуемая Тенишевой А.У. денежная сумма была перечислена банком на счет заемщика, то есть требование о взыскании всех сумм комиссий было удовлетворено ответчиком до рассмотрения дела по существу, в связи с чем Тенишева А.У. не может поддерживать указанные требования в суде.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области отказ от иска в указанной части был принят судом, производство по делу в части было прекращено.

Кроме того, представитель истца Тенишевой А.У. - Зазуля Е.П. уточнила исковое требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами; просит взыскать указанные проценты за каждый период пользования денежными средствами, определяя начало каждого периода как день, следующий за днем внесения Тенишевой А.У. комиссии при выдаче кредита или комиссии за ведение ссудного счета, а окончание всех периодов - ДД.ММ.ГГГГ - как день внесения оспариваемой суммы всех комиссий банком на счет Тенишевой А.У. согласно представленному расчету; общая сумма процентов составляет 11694 рубля.

В судебное заседание истец Тенишева А.У. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зазуля Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом частичного отказа от иска и уточнения размера процентов. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика - НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тенишева А.У. обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 499980 руб. сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов ОАО Национальный банк «Траст». Пунктом 2.8 заявления предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, из графика платежей следует, что в денежном выражении сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет 4949,8 руб. ежемесячно.

Данное заявление Тенишевой А.У. являлось офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета и текущего в рамках банковского, договора об открытии спецкартсчета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Акцептом оферты Тенишевой А.У. стали действия банка по открытию ей счета и перечислению на него денежных средств.

Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий.

Таким образом, из существа условий договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Тенишевой А.У., а также для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. Причем обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

С момента заключения кредитного договора заемщик Тенишева А.У. производила оплату во исполнение указанного договора НБ «Траст» (ОАО), в состав платежей входила комиссия за расчетное обслуживание счета № в размере 4949,80 руб. в месяц. За зачисление кредитных средств на счет клиента с Тенишевой А.У. также была удержана комиссия в сумме 4980 руб.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (ред. 29.06.2012 года) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента так и наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора банковского счета.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента, указанные действия банка являются оказанием платных услуг, что является нарушением указанной нормы закона.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Суду не представлено доказательств существования у Тенишевой А.У. возможности получить кредит наличными денежными средствами через кассу банка. При этом суд принимает во внимание, что форма заявления о предоставлении кредита и условия предоставления кредита утверждены банком, условия договора определены в них заранее, что лишало возможности истца влиять на их содержание. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусматривают единственный способ погашать заемщиком задолженность по кредиту только через открытый банком счет. Из выписки из лицевого счета № следует, что по данному счету истец каких-либо иных операций не осуществлял, из чего следует, что он в данном счете не нуждался, предоставление ему ненужной дополнительной платной услуги было для него очевидно экономически не выгодно. Изложенное подтверждает доводы стороны истца о том, что услуга по открытию банковского счета была Тенишевой А.У. навязана банком при получении кредита, возможности получения кредита в ином порядке у нее не было.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что услуга банковского счета осуществлялась, а спорный счет использовался для каких-либо иных целей, помимо размещения и учета кредитных средств, которые должны осуществляться банком за свой счет, ответчиком не представлено.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента являются ничтожными как противоречащие закону.

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ спорный пункт договора является недействительным независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст.167 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета № Тенишева А.У. ДД.ММ.ГГГГ уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4980 руб., первый платеж по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета Тенишева совершила ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии совершала операции по зачислению денежных средств. Из выписки из лицевого счета следует наличие в составе платежей комиссии за ведение расчетного счета.

Часть 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Сторона истца указывает, а выпиской по лицевому счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 128724, 8 рублей была зачислена на счет Тенишевой А.У. банком, и в дальнейшем была списана в счет погашения основного долга по кредиту. Представитель истца указывает, что признание вышеуказанного условия договора недействительным, не смотря на возврат банком полученных сумм комиссий, необходимо для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства получены банком по ничтожной сделке, банк неправомерно пользовался ими, о неосновательности получения денежных средств банку должно было быть известно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения подлежит удовлетворению.

С 03 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 14 сентября 2012 года и по настоящее время установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года по 14 сентября 2012 г. - 8% годовых.

Суд считает, что следует исходить из ставки, действующей на момент предъявления иска - 8,25% годовых, как наиболее близкой по величине к ставкам, существовавшим в период неосновательного пользования банком денежными средствами Тенишевой А.У.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25% годовых, подлежащий взысканию с ответчика, составит на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца 11694 руб. Данный расчет, исчисленный по каждому платежу в отдельности, суд находит правильным: начало периода определено днем, следующим за днем внесения Тенишевой А.У. соответствующей комиссии, окончание периода - ДД.ММ.ГГГГ - определено днем возврата банком истребуемой денежной суммы, расчетные периоды определены исходя из представленной банком выписки из лицевого счета. Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно расчета истца, а также не представлен свой расчет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11694 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком, составит 467,76 руб. (11694 руб. * 4%.). Данная сумма подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенишевой А.У. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Тенишевой А.У. и НБ «Траст» (ОАО), содержащееся в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита ежемесячно.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Тенишевой А.У. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11694 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Шелахаева

Дело № 2-1291/2013 г.

06 августа 2013 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Маньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по искуТенишевой А.У., в интересах которой действует Зазуля Е.П., к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тенишева А.У., в интересах которой действует Зазуля Е.П., обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа и неустойки.

В обоснование исковых требований истец Тенишева А.У. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 305835,36 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,0 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривалась ежемесячная оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 3027,77 руб. Кроме того, при выдаче суммы кредита она уплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490 руб.

Считает, что действия банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающих обязательство заемщика по уплате комиссий, противоречит действующему законодательству. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен, действия банка по взиман...

...ию платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, так как не является самостоятельной банковской услугой, о чем указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09. Считает подлежащей применению ст. ст. 819, 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее условий, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец считает, что ответчик должен вернуть ему уплаченную комиссию за расчетной обслуживание за период с июля 2011 года по январь 2013 года в сумме 57527,6 руб. и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.

Расчет произведен следующим образом: ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 3027,77 руб. умножить на 19 месяцев, что составляет 57527,6 руб. плюс 2490 руб., то есть сумма комиссии составляет 60017,6 руб.

Кроме того, просит применить ст. 395 ГК РФ, ставку ЦБ по состоянию на 28.02.2011 года в размере 8,25%, взыскав с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3898 руб.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13803,9 руб.

Просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Тенишевой А.У., и НБ «Траст» (ОАО), в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита ежемесячно; применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Тенишевой А.У., и НБ «Траст» (ОАО), взыскав с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 60017,6 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3898 руб., неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13803,9 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Зазуля Е.П., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением Кузнецкого районного суда.

Впоследствии представитель истца Зазуля Е.П. отказалась от иска в части применения последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тенишевой А.У., и НБ «Траст» (ОАО), взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 60017,6 руб., суммы штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истребуемая Тенишевой А.У. денежная сумма была перечислена банком на счет заемщика, то есть требование о взыскании всех сумм комиссий было удовлетворено ответчиком до рассмотрения дела по существу, в связи с чем Тенишева А.У. не может поддерживать указанные требования в суде.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области отказ от иска в указанной части был принят судом, производство по делу в части было прекращено.

Кроме того, представитель истца Тенишевой А.У. - Зазуля Е.П. уточнила исковое требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами; просит взыскать указанные проценты за каждый период пользования денежными средствами, определяя начало каждого периода как день, следующий за днем внесения Тенишевой А.У. комиссии при выдаче кредита или комиссии за ведение ссудного счета, а окончание - ДД.ММ.ГГГГ -как день внесения оспариваемой суммы всех комиссий банком на счет Тенишевой А.У. согласно представленному расчету; общая сумма процентов составляет 4696 рублей.

В судебное заседание истец Тенишева А.У. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зазуля Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом частичного отказа от иска и уточнения размера процентов. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика - НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тенишева А.У. обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 305835,36 руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов ОАО Национальный банк «Траст». Пунктом 2.8 заявления предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, из графика платежей следует, что в денежном выражении сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет 3027,77 руб. ежемесячно.

Данное заявление Тенишевой А.У. являлось офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета и текущего в рамках банковского, договора об открытии спецкартсчета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Акцептом оферты Тенишевой А.У. стали действия банка по открытию ей счета и перечислению на него денежных средств.

Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий.

Таким образом, из существа условий договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Тенишевой А.У., а также для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. Причем обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

С момента заключения кредитного договора заемщик Тенишева А.У. производила оплату во исполнение указанного договора НБ «Траст» (ОАО), в состав платежей входила комиссия за расчетное обслуживание счета № в размере 3027,77 руб. в месяц. За зачисление кредитных средств на счет клиента с Тенишевой А.У. также была удержана комиссия в сумме 2490 руб.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (ред. 29.06.2012 года) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента так и наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора банковского счета.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента указанные действия банка являются оказанием платных услуг, что является нарушением указанной нормы закона.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Суду не представлено доказательств существования у Тенишевой А.У. возможности получить кредит наличными денежными средствами через кассу банка. При этом суд принимает во внимание, что форма заявления о предоставлении кредита и условия предоставления кредита утверждены банком, условия договора определены в них заранее, что лишало возможности истца влиять на их содержание. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусматривают единственный способ погашать заемщиком задолженность по кредиту только через открытый банком счет. Из выписки из лицевого счета № следует, что по данному счету истец каких-либо иных операций не осуществлял, из чего следует, что он в данном счете не нуждался, предоставление ему ненужной дополнительной платной услуги было для него очевидно экономически не выгодно. Изложенное подтверждает доводы стороны истца о том, что услуга по открытию банковского счета была Тенишевой А.У. навязана банком при получении кредита, возможности получения кредита в ином порядке у нее не было.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что услуга банковского счета осуществлялась, а спорный счет использовался для каких-либо иных целей, помимо размещения и учета кредитных средств, которые должны осуществляться банком за свой счет, ответчиком не представлено.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента являются ничтожными как противоречащие закону.

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ спорный пункт договора является недействительным независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст.167 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета № Тенишева А.У. ДД.ММ.ГГГГ уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб., первый платеж по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента Тенишева А.У. совершила ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии совершала операции по зачислению денежных средств. Из выписки из лицевого счета следует наличие в составе платежей комиссии за ведение расчетного счета.

Часть 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Сторона истца указывает, а выпиской по лицевому счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 63045,4 рублей была зачислена на ее счет банком, и в дальнейшем была списана в счет погашения основного долга по кредиту. Представитель истца указывает, что признание вышеуказанного условия договора недействительным, не смотря на возврат банком полученных сумм комиссий, необходимо для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства получены банком по ничтожной сделке, банк неправомерно пользовался ими, о неосновательности получения денежных средств банку должно было быть известно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения подлежит удовлетворению.

С 03 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 14 сентября 2012 года и по настоящее время установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года по 14 сентября - 8% годовых.

Суд считает, что следует исходить из ставки, действующей на момент предъявления иска - 8,25% годовых, как наиболее близкой по величине к ставкам, существовавшим в период неосновательного пользования банком денежными средствами Тенишевой А.У.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25% годовых, подлежащий взысканию с ответчика, составит на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца 4696 руб. Данный расчет, исчисленный по каждому платежу в отдельности, суд находит правильным: начало каждого периода определено днем, следующим за днем внесения Тенишевой А.У. соответствующей комиссии, окончание каждого периода - ДД.ММ.ГГГГ - определено днем возврата банком истребуемой денежной суммы, расчетные периоды определены исходя из представленной банком выписки из лицевого счета. Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно расчета истца, а также не представлен свой расчет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4696 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком, составит 400 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенишевой А.У. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тенишевой А.У. и НБ «Траст» (ОАО), содержащееся в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита ежемесячно.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Тенишевой А.У. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Шелахаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» ИП Тенишевым И.Ф. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Также банк предоставил кредит ИП Тенишеву И.Ф. в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии было представлено поручительство Тенишевой А.У. (договоры поручительс...

...тва № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме на его счет, указанный в п. 1 вышеуказанных кредитных договоров.

В соответствии с п. 4 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> и <данные изъяты> годовых соответственно. Уплата процентов за фактическое число дней пользования кредита осуществляется ежемесячно, в даты, установленные договором, и в дату окончательного погашения кредита (п. 5 договоров).

Согласно п. 6 указанных выше договоров при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по кредиту (договору № от ДД.ММ.ГГГГ) или <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6 приложений № к договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее НКЛ) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение №) поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.3. Условий поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Как видно из приложений к расчету задолженности, обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Последние платежи по кредиту были произведены в марте <данные изъяты> года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Требования банка о полном погашении долга ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать досрочно в свою пользу с ИП Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пугачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила наименование истца и пояснила, что в связи с реорганизацией правильное наименование истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Пугачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Тенишев И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом лично при назначении дела к рассмотрению; ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направил.

Ответчик Тенишева А.У. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства заказным письмом; ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направила.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихося ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Тенишевым И.Ф.(заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ИП Тенишевым И.Ф. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> на приобретаемые транспортные средства, их основные характеристики: грузовой тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1). Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе 8624/028 Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых (п. 4). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на <данные изъяты> процентных ставки пункта ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № являются неотъемлемой частью договора (п. 15).

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> на приобретаемые транспортные средства, их основные характеристики: грузовой седельный тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцеп фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе 8624/028 Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых (п. 4). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента, исчисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № являются неотъемлемой частью договора. (п. 15).

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному(ым) счету(ам). Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (п. 2.1). Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные без распоряжения клиента, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренную п. 7 договора (п. 2.3).

Также сторонами договора согласованы Приложение №, №, №, №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» и Тенишевой А.У. были заключены два договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Тенишевым И.Ф. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Тенишевым И.Ф. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется дополнительное соглашение №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие размеры платежа (в долях и процентах) от размера ссудной задолженности. К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеются дополнительные соглашения №, № и №.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение № к договору Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.4 указанных Общих условий Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Указанные положения предусмотрены и в п. 1.1, п. 1.3 Общих условий договора поручительства (приложение № к договору Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя их содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследованными материалами дела, в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по двум договорам для приобретения транспортных средств и их страхования. Суду предоставлены надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи, ПТС и договоров залога.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Последняя сумма поступившего платежа от заемщика (до предъявлении настоящего иска в суд) – в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах годичного срока.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что размер задолженности ответчиков не изменился.

Суд принимает во внимание, что ответчиками ИП Тенишевым И.Ф., Тенишевой А.У. не оспорено наличие задолженности по вышеуказанным договорам, а также ее размер, не представлено контррасчета в опровержение расчета истца.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 3.6 Общих условий (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в конкретных случаях.

Судом из представленных доказательств установлено, что в течение срока действия вышеуказанных двух договоров заемщик ИП Тенишев И.Ф. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по двум кредитам. Данные обстоятельства позволяют истцу требовать возврата кредитов досрочно.

ОАО «Сбербанк России» ИП Тенишеву И.Ф. и Тенишевой А.У. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией самих требований, а также копиями конвертов.

До настоящего времени обязательства ответчиков ИП Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. перед истцом не исполнены.

Учитывая изложенное, исходя из положений указанных кредитных договоров и договоров поручительства, требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Тенишевым И.Ф., выступающего заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Тенишевой А.У., выступающей поручителем по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 55699,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> - с каждого.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» ИП Тенишевым И.Ф. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом 5392000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Также банк предоставил кредит ИП Тенишеву И.Ф. в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв кредитную линию с лимитом 5636 770 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной л...

...инии было представлено поручительство Тенишевой А.У. (договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме на его счет, указанный в п. 1 вышеуказанных кредитных договоров.

В соответствии с п. 4 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% и 14,5% годовых соответственно. Уплата процентов за фактическое число дней пользования кредита осуществляется ежемесячно, в даты, установленные договором, и в дату окончательного погашения кредита (п. 5 договоров).

Согласно п. 6 указанных выше договоров при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по кредиту (договору № от ДД.ММ.ГГГГ) или 0,1% (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6 приложений № 1 к договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее НКЛ) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение №1) поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.3. Условий поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Как видно из приложений к расчету задолженности, обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Последние платежи по кредиту были произведены в ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 9499 815 рублей 57 копеек, в том числе:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3816449,55 рублей, из них: просроченный основной долг – 3602996 рублей, просроченные проценты 185904, 90 рублей, задолженность по неустойке – 27548,65 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 5683366,02 рублей, из них: просроченный основной долг – 5328970 рублей, просроченные проценты – 310183,75 рублей, задолженность по неустойке – 44212,27 рублей.

Требования банка о полном погашении долга ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать досрочно в свою пользу с ИП Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3816449 руб. 55 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5683366 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55699 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пугачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила наименование истца, пояснив, что в связи с реорганизацией правильное наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены; с ИП Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы: досрочно солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3816449 руб. 55 коп. и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5683366 руб. 02 коп, а всего 9499815 рублей 57 копеек. Также с ИП Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55699 рублей 08 копеек, в равных долях, по 27849 рублей 54 копейки - с каждого.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к рассмотрению.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Пугачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ею представлены письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, согласно которым просила принять во внимание незначительность размере неустойки по сравнению с общей суммой долга и размером убытков кредитора, длительность периода неисполнения обязательства, наличие объективных экономических оснований установления сторонами сделки договорной неустойки в определенном размере, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.

Ответчик Тенишева А.У. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» к ИП Тенишеву И.Ф. и к ней не согласилась. Полагала, что в данном случае взыскание всех предъявленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитного договора является незаконным и необоснованным. Она, Тенишева А.У., является физическим лицом и применение штрафных санкций в установленном договором размере является не способом защиты нарушенного права истца, а фактически еще одним способом обогащения. Установленный договорами процент штрафных санкций значительно выше процентной ставки рефинансирования, установленной в ЦБ РФ: ранее 8,5% годовых, а в настоящее время выше учетной ставки ЦБ РФ (и действующей в настоящее время учетной ставки 11,15%) и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим обстоятельством, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить штрафные санкции до разумных пределов.

Ответчик ИП Тенишев И.Ф. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что одна из приобретенных им в кредит автомашин попала в дорожно-транспортное происшествие, восстановлению не подлежит. Страховщик ЗАО «Гута-Страхование» не осуществляет выплату страхового возмещения, которое покрыло бы долг перед банком. Считает, что в связи с этим его вины в несвоевременном выполнении обязательств по кредитным договорам не имеется. Он не оспаривает расчета задолженности, представленного истцом, однако просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков Тенишевой А.У., ИП Тенишева И.Ф. адвокат Шевченко Н.В., поддержала ходатайство ответчиков о снижении неустойки и просила суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить ее до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ГУТА-Страхование», будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав возражения ответчиков, их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Тенишевым И.Ф. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом 5392 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ИП Тенишевым И.Ф. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 5636 770 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 5605 949 рублей, в том числе: 5392000 руб. - на приобретаемые транспортные средства, их основные характеристики: грузовой тягач DAF XF 103460 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцеп марки KRONE SD РЕФРИЖЕРАТОР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 213946 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1). Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе 8624/028 Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 процентов годовых (п. 4). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15,5 процентных ставки пункта ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № являются неотъемлемой частью договора (п. 15).

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 5 636 770 рублей, в том числе 5440000 на приобретаемые транспортные средства, их основные характеристики: грузовой седельный тягач MERCEDES BENZ ACTROS 1844, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцеп фургон SHMITTZ SKO24 рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 196770 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе 8624/028 Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых (п. 4). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, исчисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7). Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № являются неотъемлемой частью договора. (п. 15).

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному(ым) счету(ам). Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (п. 2.1). Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные без распоряжения клиента, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренную п. 7 договора (п. 2.3).

Также сторонами договора согласованы Приложение №, №, №, №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» и Тенишевой А.У. были заключены два договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Тенишевым И.Ф. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Тенишевым И.Ф. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется дополнительное соглашение №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие размеры платежа (в долях и процентах) от размера ссудной задолженности. К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеются дополнительные соглашения №, № и №.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение № к договору Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.4 указанных Общих условий Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Указанные положения предусмотрены и в п. 1.1, п. 1.3 Общих условий договора поручительства (приложение № к договору Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя их содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследованными материалами дела, в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по двум договорам для приобретения транспортных средств и их страхования. Суду предоставлены надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи, ПТС и договоров залога.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 9499815 рублей 57 копеек, в том числе:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3816449,55 рублей, из них: просроченный основной долг – 3602996 рублей, просроченные проценты 185904, 90 рублей, задолженность по неустойке – 27548,65 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 5683366,02 рублей, из них: просроченный основной долг – 5328970 рублей, просроченные проценты – 310183,75 рублей, задолженность по неустойке – 44212,27 рублей.

Последняя сумма поступившего платежа от заемщика (до предъявления настоящего иска в суд) – в марте 2015 года, то есть в пределах годичного срока.

Из представленных стороной истца документов следует, что размер задолженности ответчиков не изменился.

При этом ответчиками ИП Тенишевым И.Ф., Тенишевой А.У. не оспорено наличие задолженности по вышеуказанным договорам, а также ее размер, не представлено контррасчета в опровержение расчета истца.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 3.6 Общих условий (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в конкретных случаях.

Судом из представленных доказательств установлено, что в течение срока действия вышеуказанных двух договоров заемщик ИП Тенишев И.Ф. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по двум кредитам. Данные обстоятельства позволяют истцу требовать возврата кредитов досрочно.

ОАО «Сбербанк России» ИП Тенишеву И.Ф. и Тенишевой А.У. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией самих требований, а также копиями конвертов.

До настоящего времени обязательства ответчиков ИП Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. перед истцом не исполнены.

Доводы стороны ответчика о повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, являющейся предметом залога, не является основанием для освобождения его от обязанностей по выполнению условий кредитных договоров. При этом ответчик не лишен возможности реализовывать свои права потерпевшего в отношении страховщика в случае установления ненадлежащего исполнения обязательств последним по выплате страхового возмещения.

При оценке доводов стороны ответчиков о необходимости снижения неустойки суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что вышеуказанные кредитные договоры заключены в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Размер взыскиваемой неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии определен п. 6. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15,5 процентов пункта ставки указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий заключенных Тенишевой А.У. с ПАО «Сбербанк» договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Как разъясняется в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиками не представлено.

Утверждение стороны ответчиков, что сумма неустойки больше суммы основного долга и в 2 раза больше суммы просроченных процентов является необоснованным и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. Из расчета задолженности, представленного стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составляет 3602996 рублей, просроченные проценты – 185904,90 рублей, задолженность по неустойке – 27548,65 рублей (0,72% от общей суммы задолженности); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основанной долг – 5328970 рублей, просроченные проценты – 310183,75 рублей, задолженность по неустойке – 44212,27 рублей (0,77% от общей суммы задолженности по договору).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку неустойка соразмерна нарушенному обязательству, разумна и справедлива.

Учитывая изложенное, исходя из положений указанных кредитных договоров и договоров поручительства, требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Тенишевым И.Ф., выступающего заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Тенишевой А.У., выступающей поручителем по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 9499815,57 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 55699,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Тенишеву И.Ф., Тенишевой А.У. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3816449 рублей 55 коп. и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5683366 рублей 02 коп., а всего 9499 815 (девять миллионов четыреста девяносто девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тенишева И.Ф., Тенишевой А.У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55699 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 08 копеек, в равных долях, по 27849 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 54 копейки - с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 16.05.2016 г.

Судья Е.М Шелахаева