Бухарина Ольга Валериевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бухариной Ольги Валериевны к Малахову Александру Валерьевичу о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что заочным решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО6 и Малаховым А.В. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственности на указанный жилой дом надлежащим образом было зарегистрировано только за ФИО6 и Малаховым А.В.. Право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом надлежащим образом не регистрировалось. Так же, решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и Малаховым А.В. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на земельный участок, площадью 511 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО2 не признавалось. Позднее вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с площадью 476,9 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила истцу принадлежащие ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в пра...

...ве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., а так же 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 476,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по закону являются истец и ее брат - Малахов А.В., который на наследственное имущество не претендует и от оформления необходимых документов отказывается.

В связи с тем, что земельный участок является ранее учтенным, истец обратился в ООО «Центр правовой поддержки» для определения границ, конфигурации и площади земельного участка. В связи с тем, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, стоят на ГКУ с уточненными границами, процедура согласования границ не производилась. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 63:07:0105007:556, расположенного по адресу: <адрес> г, было установлено, что фактически площадь земельного участка, полученная в результате межевания, составляет 506 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРП. Кадастровые работы по уточнению площадных характеристик земельного участка были проведены по ранее сложившимся границам землепользования. Фрагментом топографического плана местности масштаба 1:500 № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Московским АГП по материалам летно-съемочных работ 1998 г. и материалами инвентаризации земель г. Похвистнево инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными в 2003 году Федеральной службой геодезии и картографии России «Московское АГП» подтверждается фактическое положение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Однако при комплексном анализе и сравнении границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, указанными в вышеуказанных документах, было установлено, что конфигурации границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных положений) в вышеуказанных документах имеют отличия друг от друга. Считаю, что местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, соответствует описанию характерных точек земельного участка, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов, расхождении в конфигурации и площади земельного участка, истец не может оформить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,2 кв.м, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, просил признать право собственности в порядке наследования за Бухариной Ольгой Валериевной на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г, а так же на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Г, с внесением изменений в ГКН. Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, согласно описанию характерных точек, указанных в разделе (Сведения об уточняемых земельных участках) межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Малахов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области и ООО «Центра правовой поддержки» в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО6 и Малаховым А.В. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственности на указанный жилой дом надлежащим образом было зарегистрировано за ФИО6 и Малаховым А.В.. Право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом надлежащим образом не регистрировалось.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и Малаховым А.В. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на земельный участок, площадью 511 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО2 не признавалось. Позднее вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с площадью 476,9 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила Бухариной О.В. принадлежащие ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Г, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., а так же 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 476,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после его смерти являются истец Бухарина Ольга Валериевна и брат истца - Малахов Александр Валерьевич, который на наследственное имущество не претендует и от оформления необходимых документов отказывается, и после смерти наследодателя ФИО2 открыто наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса А.С. Решетниковой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

В связи с тем, что земельный участок является ранее учтенным истец обратился ООО «Центр правовой поддержки» для определения границ, конфигурации и площади земельного участка. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, стоят на ГКУ с уточненными границами, процедура согласования границ не производилась.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, было установлено, что фактически площадь земельного участка, полученная в результате межевания, составляет 506 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРП. Кадастровые работы по уточнению площадных характеристик земельного участка были проведены по ранее сложившимся границам землепользования. Фрагментом топографического плана местности масштаба 1:500 № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Московским АГП по материалам летно-съемочных работ 1998 г. и материалами инвентаризации земель г. Похвистнево инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными в 2003 году Федеральной службой геодезии и картографии России «Московское АГП» подтверждается фактическое положение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Однако при комплексном анализе и сравнении границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, указанными в вышеуказанных документах, было установлено, что конфигурации границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных положений) в вышеуказанных документах имеют отличия друг от друга. Истец считает, что местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует описанию характерных точек земельного участка, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Николаевым Ф.В..

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП СО «Центр технической инвентаризации» жилой дом с инвентарным номером 4751, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, имеет площадь 59,2 кв.м..

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что указанная в иске для недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на законных основаниях, право собственности наследодателя на указанное имущество не было оформлено надлежащим образом, споры о правах на земельный участок и жилой дом отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бухариной О.В..

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бухариной Ольги Валериевны к Малахову Александру Валерьевичу о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бухариной Ольгой Валериевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно описанию характерных точек, указанных в разделе (Сведения об уточняемых земельных участках) проекта межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных

Уточненные координаты, м Ц

точек границы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2021.

Судья В.В. Борисова.