Сполохов Антон Владимирович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4265/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 декабря 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденного Сполохова А.В.,

защитника - адвоката Александровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления прокурора Тишковой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Сполохова А.В. и адвоката Александровой О.В., возражавших против отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года

Сполохов Антон Владимирович, 15 октября 1983 года рождения, уроженец г. Сарапула Удмуртской АССР, гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 28 декабря 2022 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осужде...

...ние по приговору от 28 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговор, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2022 года, окончательно к отбытию Сполохова А.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2024 года приговор от 20 июня 2024 года изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Сполохова А.В., наличие у него малолетнего ребенка;

- смягчено назначенное Сполохову А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2022 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытой части по приговору от 28 декабря 2022 года, окончательно Сполохову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сполохов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в феврале 2024 года на территории г. Сарапула Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что судом допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование представления прокурор указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 70, 74, 86 УК РФ, ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора не указал непогашенную судимость по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года, не отменил условное осуждение по данному приговору и назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения доводы дополнительного апелляционного представления.

С учетом изложенного просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания Сполохову А.В., а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек, поскольку он вступил в законную силу 29 августа 2024 года.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ и п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суду надлежит указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, разрешении иных вопросов, связанных с постановлением приговора.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Данные положения закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, Сполохов А.В. осужден приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым приговором Сполохов А.В. признан виновным в тяжком преступлении, совершенном в феврале 2024 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 13 октября 2022 года.

Однако, как обоснованно указанно в кассационном представлении, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных правовых позиций, не указал во вводной части приговора непогашенную судимость Сполохова А.В. по приговору от 13 октября 2022 года, не разрешил вопрос о применении требований ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в том числе и к данному приговору.

Мотивы принятого решения судом первой инстанции не приведены.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли назначение Сполохову А.В. чрезмерно мягкого наказания.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения приговора в указанной части, поскольку в установленном законом порядке прокурором приговор не обжаловался.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Сполохова А.В., а также в целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2024 года в отношении Сполохова Антона Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

Избрать в отношении Сполохова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 5 марта 2025 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

УИД 18RS0023-01-2024-001085-56

Дело № 1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Махова А.Г.,

подсудимого Сполохова А.В.,

защитника адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сполохова ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В один из дней февраля 2024 года, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сполохова А.В., находящегося на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на их незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней февраля 2024 года, не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сполохов А.В., находясь на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, умышленно, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «МI», в приложении «Телеграмм» сети Интернет у неустановленного следствием лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения и хранения без цели сбыта в...

...ещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 1,20 грамма, что относится к крупному размеру.

Продолжая свои преступные действия, Сполохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленные незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства, находясь на территории <адрес> Республики, используя терминал ПАО «Сбербанк», установленный по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретение наркотического средства, осуществив перевод денежных средств в сумме 4 800 рублей на представленный неустановленным следствием лицом в приложении «Телеграмм» сети Интернет номер мобильного телефона, после чего получил в сообщении, адресованном ему в приложении «Телеграмм» сети Интернет неустановленным лицом, описание, географические координаты: 56.474948 53.776448 и фотографию места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства, расположенной на участке местности на расстоянии около 216 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики.

Доводя свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, до конца, Сполохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут согласно представленного описания, географических координат и фотографии места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства, адресованного ему в приложении «Телеграмм» сети Интернет неустановленным следствием лицом, находясь на участке местности с географическими координатами 56.474948 53.776448 на расстоянии около 216 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики, умышленно, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, из вышеуказанной тайниковой закладки незаконно приобрел в крупном размере вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 1,20 грамма, что относится к крупному размеру, упакованное в сверток из полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, далее в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной 1 застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю. Данное наркотическое средство Сполохов А.В. умышленно незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта, до пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции. |

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», на участке местности с географическими координатами 56.473551 53.778345, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики был задержан Сполохов А.В., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 01 минуты в лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда <адрес>, в правом боковом кармане куртки, надетой на Сполохове А.В., было обнаружено и изъято незаконно умышленно хранимое им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 1,20 грамма, упакованное в сверток из полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, далее в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сполохова А.В., массой 1,20 грамма, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которые является производным наркотического средства: N-метилэфедрон.

Наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон, а также его производные, массой 1,20 грамма, относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 грамм.

Подсудимый Сполохов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Сполохов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, для личного употребления заказал наркотическое средство в сети интернет, используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение «Телеграмм». Оплату за наркотическое средство он осуществил через терминал «Сбербанк» в сумме 4 800 рублей. Далее он на автомобиле такси поехал в место расположения наркотика к <адрес>. Придя на место, то есть по тем координатам, которые ему были предоставлены, он стал руками разрывать снег и в снегу нашел сверток из черной изоленты. Он поднял сверток и положил в правый нижний боковой карман одетой на нем куртки. После этого он пошел в сторону <адрес>. На выходе из лесополосы к нему подошли сотрудники полиции. В последующем его завели в подъезд расположенного вблизи дома, где в ходе его личного досмотра у него был изъят один сверток из изоленты черного цвета с наркотиком «соль», мобильный телефон, которые в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (л.д. 85-89, 105-108, 119-123).

Кроме признательных показаний самого Сполохова А.В., вина подсудимого установлена также показаниями свидетелей Колмогорова В.М., Макшакова К.Н., а также письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции Никитина В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», в лесопосадке на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении то <адрес> был задержан Сполохов Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 10);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сполохова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого произведено предоставление материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сполохова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в лесопосадке на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики был задержан Сполохов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 01 минута проведен личный досмотр Сполохова А.В., в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, на котором имеется рукописная надпись «20», с веществом внутри массой 1,20 грамма, мобильный телефон марки MI (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен личный досмотр Сполохова А.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сверток из полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой иполосой красного цвета по верхнему краю, на котором имеется рукописная надпись «20», с веществом внутри; мобильный телефон марки «МI» (л.д. 11-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сполохова А.В., является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей 1 массой 1,20 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,18 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Сполохова А.В., является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находится вещество массой 1,15 грамма, являющееся смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра Сполохова А.В., а также материал первоначальной упаковки (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится упаковка из-под вещества: фрагмент полимерной липкой ленты, наклеенный на фрагмент прозрачной бесцветной полимерной дактилопленки, а также бесцветный полимерный пакет (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «МI» IMEI1 №, IMEI2 - №, с установленной в нем сим-картой (л.д. 46-52);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которого Сполохов А.В. в присутствии защитника указал на место его задержания, расположенное на участке местности с географическими координатами №, на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес>. Также Сполохов А.В. указал место обнаружения закладки с наркотическим средством, расположенное на участке местности с географическими координатами № на расстоянии около 216 метров в северо-западномнаправлении от <адрес> (л.д. 90-98).

Свидетель Колмогоров В.М., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лестничной площадке между 1 и 2 этажом их подъезда по адресу: <адрес>, присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В его присутствии при проведении личного досмотра Сполохова А.В. у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, а также мобильный телефон, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (л.д. 66-68).

Свидетель Макшаков К.Н., чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что в районе «Элеконд» <адрес> проживает Сполохов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на территории <адрес> и <адрес> занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно их незаконным приобретением и хранением. Из оперативных источников установлено, что Сполохов А.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и <адрес>, УР. На основании поступившей информации от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сполохова А.В., на что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сарапульский» на проведение ОРМ «Наблюдение», которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная оперативная информация, согласно которой сотрудникам ОКОН стало известно, что Сполохов А.В. будет находиться вблизи <адрес> по Гагарина, и у того при себе возможно будет находиться наркотическое средство, которое в последствии Сполохов А.В. будет хранить при себе, а возможно и пожелает сбыть. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с личным составом ОКОН МО МВД России «Сарапульский» на служебном автомобиле выдвинулись в направлении <адрес> УР, где остановились на прилегающей территории и начали производить «наблюдение», с целью установления места нахождения и передвижения Сполохова A.B., который по оперативной информации занимается незаконным оборотом наркотических средств. За время «наблюдения» был замечен Сполохов А.В., который шел в лесопосадке по тропинке, ведущей в сторону <адрес> УР. Ими было принято решение о задержании Сполохова А.В., который был ими задержан в лесопосадке на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> УР. После задержания в отношении Сполохова А.В. применялись специальные средства - наручники, которые фиксировали руки задержанного, чтобы тот не смог выкинуть при наличии предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Далее Сполохов А.В. был доставлен в подъезд <адрес> УР, где на лестничной площадке в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр Сполохова А.В. Перед началом досмотра Сполохову А.В. разъяснялись права, разъяснена была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего Сполохову А.В. предлагалось представиться и выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, если таковые у того имелись. Сполохов А.В. пояснил, что у того находится наркотик для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра Сполохова А.В. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета. Со слов Сполохова А.В. внутри данного свертка находится наркотик «соль», который тот приобрел для личного потребления. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «МI» и связка ключей. Все изъятое у Сполохова А.В. было упаковано с пояснительными записками в три отдельных бумажных конверта по отдельности. Вещество, изъятое у Сполохова А.В. в ходе личного досмотра, было направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты массой 1,20 гр. (л.д.69- 71).

Оперативное мероприятие в отношении Сполохова А.В. проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом обстоятельства производства оперативного мероприятия, проверены судом с учетом оглашенных показаний оперативного сотрудника Макшакова К.Н., установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Сполохова А.В. прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Принимая во внимание, что все действия Сполохова А.В., направленные на приобретение и хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает, что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Сполохова А.В. полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ Сполохов А.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Сполохов А.В. не нуждается; может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Сполохов А.В. обнаруживает признаки наркотической зависимости в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.2). Указанный диагноз подтверждается данными о длительном употреблении наркотических веществ группы психостимуляторов, вопреки существующим законодательным ограничениям, порицанию наркотизации обществом, возможным вредным последствиям для здоровья. Как страдающий наркотической зависимостью, Сполохов А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Алкогольной зависимостью Сполохов А.В. не страдает (л.д. 160-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сполохова А.В. суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе личного досмотра сообщил, что при нем имеется наркотик, сообщил каким образом, где заказал наркотик, указал название Интернет магазина, давал подробные показания относительно приобретения и хранения наркотика, в ходе проверки показаний на месте указал место тайниковой закладки).

При этом суд не учитывает объяснение Сполохова А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку данные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства даны после его задержания сотрудниками полиции, в то же время указанные объяснения суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого Сполохова А.В., его характеристики, исходя из которых, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при этом, суд полагает, что исправление Сполохова А.В. невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Сполоховым А.В. тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Сполохову А.В. по данному приговору, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сполохову А.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сполохову А.В. оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон «МI», изъятый в ходе личного досмотра Сполохова А.В. и принадлежащий ему, являющийся средством совершения преступления, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сполохова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сполохова А.В. по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сполохову А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сполохову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сполохову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Сполоховым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Сполохова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится упаковка из-под вещества; фрагмент полимерной липкой ленты наклеенный на фрагмент прозрачной бесцветной полимерной дактилопленки, а также бесцветный полимерный пакет – уничтожить; сейф-пакет №, в котором находятся вещество массой 1,15 грамма, а также материал первоначальной упаковки – хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «МI» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Сполохову А.В. – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Абзалов

№ 1-66/2025

18RS0023-01-2024-001085-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 12 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Зылевой Е.А. и Махова А.Г.,

подсудимого Сполохова А.В.,

его защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сполохова <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 октября 2022 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28 декабря 2022 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней февраля 2024 года, но не позднее 16 часов 25 минут 13 февраля 2024 года, Сполохов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, находясь на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, используя в своем мобильном телефоне марки «МI» в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,

оплатил денежные средства в размере 4 800 рублей в счет оплаты наркотического средства и получил сведения о месте его закладки.

Продолжая реализацию задуманного, подсудимый в указанный период на участке местности на расстоянии около 216 метров в северо-западном направлении от д. 78 по ул. Гагарина г. Сарапула изъял из тайниковой закладки, тем самым при...

...обрел, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,20 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

13 февраля 2024 года в 16 часов 25 минут преступные действия Сполохова А.В. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в рамках ОРМ «Наблюдение» на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от д. 78 по ул. Гагарина г. Сарапула, и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

С конца 2021 года он является потребителем наркотического средства «соль», которое употребляет путем курения примерно один раз в неделю. В дневное время 13 февраля 2024 года он через свой мобильный телефон марки «МI» в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Самогон» у неустановленного лица заказал на сумму 4 800 рублей наркотическое средство «Соль». В ответ ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотиком. В тот же день днем он прибыл к дому 78 по ул. Гагарина г. Сарапула. Далее в расположенной недалеко лесополосе по представленным сведениям он в снегу обнаружил и положил в правый нижний боковой карман куртки сверток с наркотическим средством. Затем он направился к выходу из лесополосы, где по пути следования его задержали сотрудники полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели его досмотр и изъяли из кармана его куртки приобретенный и хранимый им сверток с наркотиком. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-89,105-108, 119-123).

Свои показания на стадии следствия Сполохов А.В. подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 216 метров в северо-западном направлении от д. 78 по ул. Гагарина г. Сарапула, где он 13 февраля 2024 года забрал закладку с наркотиком; а также участок местности на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от указанного дома, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 90-98).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Макшакова К.Н. (оперуполномоченный ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 13 февраля 2024 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения Сполохова А.В. с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение», которое было организовано вблизи дома 78 по ул. Гагарина г. Сарапула УР, где недалеко в лесопосадке под наблюдение был принят Сполохов. Подсудимый двигался в сторону вышеуказанного дома, где по ходу движения был задержан ими на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от этого дома. Далее в подъезде дома 76 по ул. Гагарина г. Сарапула в ходе личного досмотра подсудимого из кармана куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Колмогорова В.М., оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что он и его дедушка Колмогоров М.В. участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Он подтвердил факт изъятия мобильного телефона и свертка с веществом из кармана куртки подсудимого, а также правильность составления протокола следственного действия и его содержание (л.д. 66-70).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 5, 6), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 7, 8), согласно которым на основании оперативной информации о причастности Сполохова А.В. к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому в 16 часов 25 минут 13 февраля 2024 года в результате ОРМ на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от д. 78 по ул. Гагарина г. Сарапула УР задержан подсудимый. В ходе личного досмотра Сполохова А.В. обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета (л.д. 9);

- протокол личного досмотра подсудимого, согласно которому в правом кармане его куртки обнаружен и изъят телефон марки «МI» и сверток в изоленте черного цвета. Подсудимый пояснил, что сверток принадлежит ему (л.д. 11-13);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у Сполохова А.В. вещество массой 1,20 граммов является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15, 22-23);

- протоколы осмотров предметов об осмотре сейф-пакета, в котором согласно заключению эксперта находится изъятое у подсудимого наркотическое средство, целостность упаковки нарушений не имеет; а также изъятого у Сполохова телефона марки «МI», где в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «Самогон» о наркотических средствах, в галерее – фотография местонахождения тайниковой закладки с координатами и описанием (л.д. 25-26, 38-45, 46-52, 60-61);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Сполохов А.В. обнаруживает признаки наркотической зависимости в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 160-161).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Сполохова А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Сполохова А.В. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что Сполохов А.В. причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 13 февраля 2024 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 14с, согласно которым Сполохов А.В. занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении Сполохова А.В. (т. 1 л.д. 7, 8).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Сполохов А.В. в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление и хранение наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятое у Сполохова А.В. вещество является наркотическим средством и образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля Макшакова К.Н. об обстоятельствах производства ОРМ, в том числе задержания подсудимого и последующего изъятия у него свертка с наркотиком; непосредственно результаты ОРД; показания понятого – свидетеля Колмогорова В.М., подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра Сполохова А.В. свертка из изоленты черного цвета в его присутствии; протоколы личного досмотра подсудимого, проверки его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов, в том числе обнаружение в телефоне подсудимого фотографию места тайниковой закладки с географическими координатами и описанием; заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии избранного им защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у Сполохова А.В. мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимый стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами, которыми с учетом периода их хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сполохова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Сполохов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, поведение Сполохова А.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Сполохов А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в преступлении раскаялся, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, на учете у врача психиатра он не состоит.

Вместе с тем, ранее он судим за аналогичные деяния; совершил в период испытательных сроков по предыдущим приговорам умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает признаки наркотической зависимости.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Сполохову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Как указано ранее, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Сполоховым А.В. в период условного осуждения по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по этим приговорам, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания судом также учитывается размер наказания, назначенный Сполохову А.В. по ранее постановленному приговору по данному уголовному делу, и основания, по которым указанный приговор обжаловался прокурором, а также изменялся и отменялся вышестоящими судами.

С учетом данных о личности Сполохова А.В., вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости оставления ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «МI», изъятый у подсудимого и принадлежащий ему), в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещественные доказательства (наркотическое средство с упаковочным материалом) имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сполохова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сполохову А.В. условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, окончательно назначить Сполохову А.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сполохова А.В. под стражей по приговору от 28 декабря 2022 года и по данному уголовному делу в периоды с 22 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года (включительно), а также с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковочными материалами – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «МI» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов

Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-1573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Родькиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора г. Сарапула и дополнениям к нему на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года, которым

Сполохов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 28 декабря 2022 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Сполохова А.В. по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному Сполохову А.В. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, окончательно Сполохову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания Сполоховым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период содержания Сполохова А.В. под стражей с 22 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года включитель...

...но и с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сполохов А.В. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в один из дней февраля 2024 года не позднее 13 февраля 2024 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сполохов А.В. полностью признал вину в содеянном, давать суду показания отказался, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, небоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, данное обстоятельство судом отражено в вводной части приговора, однако в нарушение положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не признано смягчающим наказание. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Сполохов А.В. <данные изъяты>, однако судом состояние здоровья Сполохова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ не признано и не учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья Сполохова А.В., смягчить наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, правовые позиции Верховного Суда РФ и материалы дела, касающиеся имеющихся у Сполохова А.В. судимостей, указывает, что имеются не устраненные судом противоречия в части осуждения Сполохова А.В. по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июля 2022 года, кроме того, в вводной части обжалуемого приговора не отражена судимость Сполохова А.В. по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года. Приводит доводы о том, что судом не учтено совершение Сполоховым А.В. преступления в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года, судьба данного приговора не разрешена, не применены положения ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание не назначено с применением ст.70 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу принципы уголовного судопроизводства соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе необъективности суда, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

Судом соблюдены положения уголовно-процессуального закона, включая требования ст.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сполохова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Правила исследования, проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст.ст.240, 281, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Сполохова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Виновность Сполохова А.В. в совершении противоправного деяния и квалификация его действий никем не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает.

Осуждение Сполохова А.В. является законным.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно протоколу судебного заседания Сполохов А.В. заявил суду о наличии малолетнего ребенка и отсутствии заболеваний, указав, что <данные изъяты>.

Пояснения осужденного о наличии у него малолетнего ребенка подтверждаются представленными суду доказательствами. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с законом признанию указанного обстоятельства смягчающим наказание Сполохова А.В., по делу не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Сполохова А.В., наличие малолетнего ребенка у виновного и находит назначенное наказание в связи с этим подлежащим смягчению.

В иной части личность осужденного судом исследована полно, всесторонне и тщательно. Данные о том, что Сполохов А.В. <данные изъяты>, относятся к сведениям, характеризующим личность осужденного, которые в числе других учтены судом при назначении наказания и не являются смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Суд при назначении наказания обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. Мотивы, по которым невозможно назначение Сполохову А.В. более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания, приведены в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в том числе, не может считаться таковыми совокупность смягчающих обстоятельств.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не нарушены.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания надлежаще мотивированы, судебная коллегия признает их правильными, соответствующими нормам закона и установленным судом обстоятельствам по настоящему уголовному делу.

Вид исправительного учреждения назначен Сполохову А.В. в соответствии с уголовным законом.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Данное требование государственным обвинителем выполнено, апелляционное представление, в котором приведены доводы о несоответствии приговора суда первой инстанции ч.4 ст.7 УПК РФ подано в установленный срок.

Право прокурора на принесение дополнительного апелляционного представления закреплено в ст.389.8 УПК РФ. Между тем в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного.

Дополнения к апелляционному представлению прокурором направлены 23 августа 2024 года и в тот же день поступили в суд апелляционной инстанции. В дополнительном апелляционном представлении прокурором фактически ставится вопрос о несправедливости назначенного осужденному наказания в связи с его мягкостью, несмотря на то, что ранее в апелляционном представлении прокурор указывал на суровость назначенного Сполохову А.В. наказания.

Поставленные в апелляционном представлении вопросы, связанные с ухудшением положения осужденного, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат. Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон путем предоставления стороне обвинения больших прав, чем это предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В силу указанных требований закона у судебной коллегии не имеется оснований для установления предыдущих судимостей Сполохова А.В., учета совершения осужденным преступления в период отбывания условного наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года, указания судимости по данному приговору в вводной части обжалуемого приговора, а также присоединения к обжалуемому приговору на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года, то есть для исследования и оценки обстоятельств, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, помимо указанных выше, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить частично,

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года в отношении Сполохова А. В. изменить,

признать обстоятельством, смягчающим наказание Сполохова А.В., наличие у него малолетнего ребенка,

смягчить назначенное Сполохову А.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сполохова А.В. по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года окончательно Сполохову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Сарапула и дополнения к нему – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

18RS0023-01-2022-002626-57

№1-284/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 13 октября 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощник прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В., подсудимого Сполохова А.В., защитника адвоката Захарова С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сполохова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июля 2022 года, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сполохова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июля 2022 года, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сполохов А.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. После чего, в один из дней июля 2022 года, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сполохову А.В. от неустановленного следствием лица на мобильный телефон Сполохова А.В. поступило сообщение с указанием месторасположения тайника с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,16 гр., оборудованного в земле на участке местности у основания ели, располо...

...женном на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от <адрес> жилого района <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут Сполохов А.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, изъял из тайниковой закладки, оборудованной на указанном участке местности, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное вещество, в крупном размере массой 1,16 гр.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сполохова А.В., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,16 гр.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные, массой 1,16 гр., относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 грамм.

Подсудимый Сполохов А.В. вину в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого Сполохова А.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил заказать наркотик для личного употребления, для этого в мессенджере «Телеграм», установленном в его мобильном телефоне Redmi 9С», он, находясь в районе Элеконд г.Сарапула, написал боту интернет-магазина по продаже наркотических средств «Вирджиния», где заказал 1 грамм наркотика «соль» по цене 2700 рублей, он оплатил его через приложение «Киви кошелек», после чего в приложении «Телеграм» ему пришел адрес тайниковой закладки с наркотиком, который находился в лесу вблизи жилого района <данные изъяты> Доехав до данного адреса на такси, он прошел к месту, которое было указано в сообщении, где обнаружил сверток из синей изоленты. Он взял данный сверток, который убрал в правый карман надетых на нем шорт, после чего направился к дороге, ведущей к жилому району <данные изъяты> Он прошел около 100 метров, после чего на выходе из леса он был задержан сотрудниками полиции, сопровождён в подъезд одного из домов, расположенных в районе <данные изъяты> где в присутствии 2 понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток с наркотиком, мобильный телефон и ключи. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.73-76, 80-81, 98-100).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Сполохова А.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сарапульский». Имелась оперативная информация о том, что Сполохов А.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сполохова А.В., на что было получено разрешение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. он совместно с личным составом ОКОН прибыл к месту проведения ОРМ – у <адрес>, где начали производить ОРМ. За время наблюдения был замечен Сполохов А.В., который вышел из такси и направился в глубь лесополосы, при этом он смотрел в свой телефон, все это время они вели скрытое наблюдение за Сполоховым А.В. Проходя по тропинке в лесополосе, Сполохов А.В. остановился, осмотрелся по сторонам и начал производить манипуляции руками, а именно копал руками землю, затем Сполохов А.В. что-то поднял и убрал в карман своей одежды, после чего Сполохов А.В. пошел в обратном направлении откуда зашел в лесополосу. На выходе из лесополосы Сполохов А.В. был задержан и доставлен в 1-ый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами был проведен его личный досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра Сполохова А.В. в правом кармане шорт обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон марки «Redmi» и связка ключей. Все изъятое у Сполохова А.В. было упаковано в отдельные бумажные конверты. Изъятое вещество было направлено на химическое исследование (л.д.53-55).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.60-62).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины около 30-40 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, одетого в куртку темно-синего цвета, шорты джинсовые синего цвета, на ногах кроссовки красного цвета, проводимого на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>. Данный мужчина пояснил, что при нем наркотик «соль» для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра данного мужчины в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, сотовый телефон и ключи, мужчина пояснил, что в свертке находится наркотик «Соль», для личного потребления, который он заказал через интернет магазин. Данный сверток был изъят, также были изъяты мобильный телефон и ключи. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты по отдельности. В ходе досмотра мужчина вел себя спокойно, адекватно, какого-либо воздействия на него не оказывалось (л.д.57-58).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» при проведении ОРМ «наблюдение» на выходе из лесопосадки, на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Сполохов ФИО15. В ходе проведения личного досмотра Сполохова А.В. в правом кармане шорт обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета (л.д.8);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сполохова А.В. (л.д.10);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова А.В. с целью изобличения преступной деятельности и задержания данного лица за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.11);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова А.В. представлены в СО МО МВД России «Сарапульский» для принятия решения и возбуждения уголовного дела (л.д.12);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова А.В., утвержденное начальником МО МВД России «Сарапульский» (л.д.13);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сполохова А.В. (л.д.14);

- протокол личного досмотра Сполохова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 32 минут в помещении первого подъезда <адрес> на площадке между 1 и 2 этажами по <адрес> УР проведен личный досмотр Сполохова А.В., в ходе которого у Сполохова А.В. было обнаружено и изъято из правого кармана шорт сверток из изолирующей ленты синего цвета, из левого кармана куртки связка ключей, из левого внутреннего кармана куртки телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д.15-20);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сполохова А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 32 минут в помещении первого подъезда <адрес> на площадке между 1 и 2 этажами по <адрес> УР, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,16 гр., на момент проведения экспертизы – 1,14 гр. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (л.д.30, 36-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Сполохова А.В. В ходе осмотра в телефоне, в том числе в приложении «Телеграм», обнаружены фотоизображения с нанесенными географическими координатами, описанием и меткой местонахождения закладки с наркотиком (л.д.23-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, являющееся смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На момент осмотра сейф-пакет видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра содержимое не осматривалось, сейф-пакет не вскрывался (л.д.40-41);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Сполохов А.В. указал место обнаружения закладки с наркотическим средством и место его задержания сотрудниками полиции (л.д.87-91).

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Исходя из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,16 гр. относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 гр.

Виновность подсудимого Сполохова А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого Сполохова А.В. со стороны свидетелей, иной личной заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено. Показания свидетелей в целом согласуются между собой, дополняются одни другими, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативное мероприятие в отношении Сполохова А.В. проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом обстоятельства производства оперативного мероприятия, проверены судом с учетом оглашенных показаний оперативного сотрудников ФИО5, ФИО6, установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Сполохова А.В. прямого умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Противоречий в описании обнаруженного и изъятого вещества и поступившего на исследование и экспертизу не установлено. В справке об исследовании и заключении эксперта имеется описание представленного на экспертизу объекта с указанием его упаковки и места изъятия. После проведения экспертизы исследованное вещество, являющееся наркотическим, было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.81 УПК РФ. Разница между массами наркотического средства, поступившего на исследование и экспертизу, обусловлена расходованием наркотического средства при проведении первоначального исследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14, согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом.

При этом суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Сполохова А.В. по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в связи со следующим.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Как следует из показаний сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, за действиями Сполохова А.В., который приобретал наркотическое средство, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими ОРМ «Наблюдение». C учетом того, что Сполохов А.В. начал хранение наркотического средства в условиях проводившегося в отношении него ОРМ «наблюдение», сотрудники полиции задержали подсудимого непосредственно после приобретения, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд исключает указанный признак из квалификации действий подсудимого, в свою очередь уменьшение объема обвинения не повлечет нарушение права на защиту подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия Сполохова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Свидетель ФИО9 показала, что Сполохов А.В. является ее супругом, у них есть общий ребенок – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сполохов работает, дома ведет себя адекватно, в семье не конфликтует, периодически занимается воспитанием ребенка, по хозяйству помогает (л.д.59).

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что семья Сполоховых проживает по соседству. Охарактеризовали членов этой семьи с положительной стороны (л.д.131, 132).

Сполохов А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сполохова А.В., суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (в ходе личного досмотра сообщил, что при нем имеется наркотик, давал подробные показания относительно приобретения наркотика, в ходе проверки показаний на месте указал место тайниковой закладки), состояние здоровья подсудимого, оказание физической помощи матери и отцу подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги подсудимого.

При этом суд не учитывает объяснение Сполохова А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку данные пояснения относительно обстоятельств приобретения им наркотического средства даны после его задержания, в то же время указанные объяснения суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого Сполохова А.В., несудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на Сполохова А.В., способствующих его исправлению, в том числе, с учетом заключения эксперта пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Сполоховым А.В. тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сполохову А.В. оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра Сполохова А.В. и принадлежащий ему, являющийся средством совершения преступления, в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сполохова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сполохову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Сполохова А.В. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

Меру пресечения Сполохову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет №, с находящимся в нем веществом; полимерный прозрачный пакет – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» (без находящихся в нем картой памяти «Сони» и сим-картой МТС), изъятый в ходе личного досмотра Сполохова А.В., – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев

Дело №1-148/2022

(УИД 18RS0024-01-2022-001089-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский районный суд Удмуртской республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О.,

подсудимого – Сполохова А.В.,

защитника – адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение №1324 от 27.06.2016г. и ордер №019926 от 06.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 13.10.2022г. Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

под стражей с 22.09.2022г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2022 года, но не позднее 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., Сполохов А.В., находясь на территории <адрес> УР, умышленно, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, умышлено, используя мобильный телефон марки «HONOR», принадлежащий Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, в мессенджере «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения и хранения без цели сбыта, у неустановленного следствием лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 1,08гр., что относится к крупному размеру. В продолжении своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркот...

...ических средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 16 час. 30 мин., находясь по адресу: УР, <адрес>, произвел оплату через платежный терминал за приобретение наркотического средства, осуществив платеж денежных средств в размере 3500 руб. на предоставленный ему неустановленным следствием лицом номер Qiwi-кошелька, после чего получил от неустановленного следствием лица в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») мессенджере «Telegram», сообщение с фотографией места оборудованной тайниковой закладки вещества, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 1,08 гр., оборудованной в земле у основания дерева, расположенного в <адрес> УР - на расстоянии около 2300 метров восточнее <адрес>, д.<адрес>, УР, а также географическими координатами - №.

Доводя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, до конца, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ позднее 16 час. 30 мин., согласно представленного описания, географических координат и фотографии места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства, адресованного ему в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленным лицом, находясь на указанном выше участке местности, изъял из тайниковой закладки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления данное вещество в означенном размере, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета. Данное наркотическое средство ФИО6 умышленно стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», на полевой дороге на расстоянии около 2000 метров восточнее <адрес> д.<адрес> УР, ФИО6 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ., в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 22 мин. в служебном кабинете № МО МВД России «Сарапульский» было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 1,08 грамма, что относится к крупному размеру.

При рассмотрении дела Сполохов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 показал, что с 2021 года он стал периодически употреблять наркотическое средство «соль» путем его курения. Приобретал он его через сеть Интернет, заказывая в приложении «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе школы №, расположенной на <адрес>. В это время он решил приобрести без цели сбыта и употребить наркотическое средство «соль», поскольку испытывал чувство сонливости и усталости. У него не было своего телефона с выходом в сеть Интернет и он решил воспользоваться телефоном своего знакомого - Свидетель №1, которого встретил там же у школы №. Не сообщая Свидетель №1 о намерении приобрести наркотик, он попросил у того телефон, зашел в приложение «Телеграм», написал в магазин «Верджинья» о том что хочет приобрести наркотик «соль» массой 1 грамм. Бот в переписке ответил, что необходимо оплатить 3500 рублей на номер киви-кошелька. После получения сообщения он пошел в магазин «Копеечка», расположенный в районе Элеконд, где через терминал пополнил счет. Чек о пополнении киви-кошелька он выбросил, номер киви-кошелька не запомнил. После этого ему в приложении «Телеграм» пришло сообщение с фотографией места расположения тайниковой закладки с указанием веса приобретённого наркотика - 1 грамм и географических координат «закладки». Он ввел координаты в поисковике на телефоне Свидетель №1, после чего ему стало понятно что тайниковая закладка находится в лесополосе в районе д.<адрес>. Далее, он вызвал автомобиль такси, на котором они с Свидетель №1 доехали до д.Юшково. Там он отпустил такси и дальше пошел пешком, ориентируясь по навигатору. Свидетель №1 сначала шел с ним, а затем остался ждать его на полевой дороге. Он зашел в лесополосу, после чего, сличив изображение с координатами, нашел место тайниковой закладки. Раскопав руками землю, он увидел сверток из изоленты синего цвета. Он понял, что в данном свертке находится наркотик, поскольку ранее уже приобретал аналогичные свертки с наркотиками. Он поднял сверток, убрал его в карман куртки и пошел обратно к месту, где его ждал Свидетель №1. Затем он увидел сотрудников полиции в гражданской одежде, которые ранее уже задерживали его за хранение наркотика. Убегать он не пытался, сопротивления не оказывал. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, после чего задержали его и Свидетель №1, надели им на руки наручники. Оба были доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра он сообщил, что является лицом, употребляющим наркотические средства и при нем имеется наркотик «соль». У него из правого кармана куртки был изъят сверток из изоленты синего цвета с наркотиком «соль». Также у него были изъяты мобильные телефоны марки «Нокиа», «Хонор». После изъятия сверток с наркотиком, а также мобильные телефоны были упакованы в разные конверты, которые в его присутствии и в присутствии понятых были снабжены пояснительным текстом, опечатаны оттисками печати, скреплены подписями участвующих лиц. После проведения его личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились, после чего подписали его. Ему известно, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и влечет за собой уголовную ответственность, в содеянном раскаивается, вину в совершении признает (т.1, л.д. 96-97).

Допрошенный в качестве обвиняемого 22.09.2022г., ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме. Обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно и полном объеме. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ. через приложение «Телеграм» в сети Интернет приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления. Согласно координатам, тайниковая закладка располагалась в лесополосе в д.<адрес>. Он приехал по координатам, нашел тайниковую закладку и поднял ее. Когда он возвращался обратно, то был задержан сотрудниками полиции. В последующем наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра. Полностью подтверждает ранее данные показания (т.1, л.д.111).

Допрошенный в качестве обвиняемого 08.11.2022г., ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно и полном объеме. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, заказал для личного употребления наркотическое средство «соль». После того, как он заказал и оплатил наркотическое средство, по предоставленным координатам и изображению места «закладки» он приехал в район д.<адрес>, где у дерева нашел сверток. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство. Он забрал сверток себе для личного употребления и пошел по полевой дороге, где его ждал Свидетель №1. После этого его и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. В последующем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством (т.1, л.д.125-127).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 22.09.2022г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в послеобеденное время, в районе школы № <адрес> он встретил знакомого - ФИО1 Тот попросил воспользоваться его мобильным телефоном. Подсудимый также попросил его сходить с ним к терминалу, а затем предложил съездить в д.<адрес>. На такси они приехали в д.<адрес>, вышли из автомобиля и направились пешком в сторону леса. ФИО6 сам указывал дорогу и все время смотрел в телефон. Затем он остановился, а подсудимый пошел дальше с телефоном в руках по полевой дороге. ФИО6 зашел в лес, а через непродолжительное время вернулся к нему. В этот момент к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали их. Они были доставлены в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов поочередно провели их досмотр. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО6 заказал через принадлежащий ему телефон наркотик и хранил его при себе. О том, что подсудимый заказывал наркотик, он не знал, денежных средств на его приобретение он ФИО6 не передавал (т.1, л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №3, допрошеный 22.09.2022г., показал, что является жителем <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц Азина и Первомайская к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчин, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в один из кабинетов здания полиции по <адрес>. Кроме него был приглашен еще один понятой. В кабинете находились сотрудник полиции-мужчина и мужчина, у которого на руках были надеты наручники. Он понял, что это один из задержанных. На вид ему было около 35-40 лет, худощавого телосложения, рост - 170-180 см., был одет в куртку синего цвета, штаны светлого цвета, на ногах туфли. Далее ему и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств мужчины. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил задержанному его права, предложил представиться и выдать (при наличии) запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Мужчина представился, назвал анкетные данные и пояснил, что имеет при себе наркотик «соль», который приобрел для себя. В ходе досмотра у задержанного мужчины в правом кармане куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета. Задержанный пояснил, что в свертке находится наркотик «соль» приобретенный через телефон знакомого для личного употребления. Сверток, а также два мобильных телефона и ключи у мужчины были изъяты, упакованы в три конверта, каждый из которых был опечатан, снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Затем мужчина был выведен из кабинета и туда завели другого мужчину, которого также досмотрели сотрудники полиции. У того ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 05.10.2022г., показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, а также выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО6 на территории <адрес> и <адрес> незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения. Было установлено, что ФИО6 проживает по адресу: УР, <адрес>. На основании поступившей информации, 21.09.2022г. ими было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, на что в тот же день получено разрешение начальника МО МВД России «Сарапульский». Мероприятие было запланировано также на ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 час. 30 мин. поступила дополнительная оперативная информация, согласно которой ФИО6 будет находиться в районе лесополосы на полевой дороге в близи д.<адрес>, предположительно, с наркотическим средством «соль», которое, возможно, пожелает сбыть. Около 15 час. 30 мин. они другие сотрудники ОКОН на служебных автомобилях выдвинулись в направлении д.<адрес>. Припарковав служебный автомобиль на <адрес> д.<адрес> они разделились на две группы. Часть сотрудников заняла позицию с конца лесопосадки, расположенной вблизи д.Юшково, а остальные - с начала. Связь поддерживали посредством мобильных телефонов. В какой-то момент ими был замечен ФИО6, который, оглядываясь по сторонам, шел по полевой дороге вблизи лесопосадки, расположенной вдоль д.Юшково. Пройдя некоторое расстояние, подсудимый подошел к стоящему на полевой дороге мужчине. На расстоянии около 2000 м. восточнее <адрес>, д<адрес> ФИО6 и тот мужчина были ими задержаны. При задержании в отношении обоих применялись специальные средства – наручники, которые фиксировали руки задержанных. Задержанные были доставлены в служебный кабинет № МО МВД Росси «Сарапульский» по адресу: УР, <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был по очереди проведен их личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО6 разъяснялись права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Ему было предложено представиться и выдать (при наличии) запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. Подсудимый сообщил, что при нем имеется наркотик, который приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета. Со слов подсудимого, внутри свертка находился наркотик. Также у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны Нonor и NOKIA и связка ключей. Изъятое было упаковано в три отдельных конверта из бумаги, каждый из которых снабжен пояснительным текстом, опечатан оттиском круглой печати № ГУ МО МВД России «Сарапульский» и заверен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором понятые и ФИО6, проверив правильность содержащихся в нем сведений, расписались. Затем был произведен личный досмотр второго задержанного мужчины, которым оказался Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, было направлено на химическое исследование. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, массой 1,08 гр. (т.1, л.д.76-78)

Судом исследованы материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.09.2022г. старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», на расстоянии около 2000 метров восточнее <адрес> д.<адрес> был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с веществом внутри (т.1, л.д.7);

- постановление № от 22.09.2022г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 21.09.2022г. в отношении ФИО1 (т.1, л.д.8);

- постановление № от 22.09.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1, л.д.9);

- рапорт № от 21.09.2022г. на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.10);

- постановление № от 21.09.2022г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.11);

- акт № от 21.09.2022г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на полевой дороге на расстоянии около 2000 метров восточнее <адрес> д.<адрес> УР задержан ФИО6, после чего с 17 час. 10 мин. до 17 час. 22 мин. проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.12);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 21.09.2022г. с фототаблицей. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты один сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри; мобильный телефон марки «honor» (т.1, л.д.15-19);

- справка об исследовании № от 21.09.2022г., согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, массой 1,08 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1, л.д.28);

- заключение эксперта № от 09.10.2022г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,03 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1, л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.10.2022г. Осмотрены одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находится вещество массой 1,01 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный сверток с материалами первоначальной упаковки (т.1, л.д.37-38);

- признательные объяснения ФИО1 от 21.09.2022г., данные им до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.50;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.11.2022г. Осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «honor», IMEI №, IMEI-2- № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флеш картой, в котором имеется информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т.1, л.д.56-59);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 11.10.2022г. Обвиняемый указал на место обнаружения закладки с наркотическим средством, расположенное на расстоянии около 2300 метров восточнее дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, пояснил обстоятельства и механизм совершения преступления (т.1, л.д.115-120);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.10.2022г. Согласно выводам экспертов, ФИО6 в период инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. ФИО6 обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркоманию), как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (т.1, л.д.133-134).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Сполохова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями свидетелей, материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия Сполохова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины, явка с повинной (в качестве каковой учитываются указанные выше объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе следствия Сполохов А.В. дал показания, содержащие сведения о приобретении наркотического средства, не известные правоохранительным органам, в том числе в ходе проверки показаний на месте), состояние психического здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сполохов А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в то же время, на момент совершения преступления был не судим, проживал в условиях семьи, содержал и воспитывал малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным назначить Сполохову А.В. основной вид наказания - лишение свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Сполоховым А.В. новых преступлений. Учитывая выводы указанного выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым, в числе прочих, возложить на Сполохова А.В. дополнительную обязанность - пройти обследование, а в случае необходимости – лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога по месту жительства в срок, установленный врачом.

По указанным выше причинам, мера пресечения Сполохову А.В. до вступления приговора в законную силу должна быть изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств).

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие постоянного источника дохода, а также характер назначенного ему основного наказания, суд считает возможным не назначать Сполохову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Сполохову А.В. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, за совершение которого Сполохов А.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Сарапульского городского суда УР от 13.10.2022г., исполняться указанный приговор должен самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сполохову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденого, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование, а в случае необходимости – лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога по месту жительства в срок, установленный врачом.

Меру пресечения Сполохову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сполохова А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Сполохову А.В. условного осуждения подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания его под стражей с 22.09.2022г. по 28.12.2022г. включительно.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 13.10.2022г. в отношении Сполохова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество массой 1,08 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, упакованное в сейф-пакет №, а также упаковки из-под вещества, помещенные в отдельный бумажный сверток, храненящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить;

- мобильный телефон «honor», IMEI1: №, IMEI2; №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флеш картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский» - передать свидетелю Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: УР, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов