Банных Александр Сергеевич

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-003891-08 в окончательном виде

Дело № 2-5802/2023 «09» февраля 2024 года

«29» ноября 2023 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратился с иском к ответчику ФИО2C. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2C. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере <данные изъяты>., под 6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в сроки, определенные графиком. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка. В течение действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, в силу положений общих условий кредитного договора банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>. – задолженность по основному долг...

...у, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО2C. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако по месту проживания в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебного извещения.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства, при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

Кроме этого, судом были приняты меры к уведомлению ответчика посредствам передачи телефонограммы на номер телефона, абонентом которого является ФИО2, сведения абонентом были получены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2C. был заключен кредитный договор №-№ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., под 6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели, не связанные с осуществление предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена и составляла 16,9 % годовых, что подтверждается условиями Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем выплаты равных ежемесячных платежей, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2C. не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>. - задолженность по процентам;

<данные изъяты>. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

<данные изъяты>, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина

Мотивированное решение составлено 11.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2019 по иску Банных ФИО6 к Банных ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Банных Ю. В. обратилась в суд с иском к Банных А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв. м, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке не состояла. В период с 28.06.2013 по 25.02.2019 истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего супруга - ответчика Банных А. С. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района от 25.02.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.03.2019.

Ответчик с 10.11.2018 не проживает в данной квартире, коммунальные платежи им не осуществляются. Все расходы по содержанию жилого помещения осуществляет истец.

Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

У матери ответчика имеется 1-комнатная квартира по адресу: Российская Федерация <адрес>. А также ответчик проживает совместно с граж...

...данской супругой в д. <адрес> <адрес>.

Истец неоднократно в устной форме предлагала ответчику сняться с регистрационного учета самостоятельно, а 30.03.2019 направила ему письмо с предложением сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента получения письма. Никаких действий ответчик не предпринял.

Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец Банных Ю. В. не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Банных А. С. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Банных Ю. В. является собственником <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский», по вышеуказанному адресу зарегистрирован Банных А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между Банных Ю. В. и Банных А. С., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – дом, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчик, будучи зарегистрированным по спорному адресу, препятствует реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебное заседание ответчик не явился, своих возражений относительно заявленных требований не представил, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств приобретения права пользования спорным жилым помещением и иных доказательств, опровергающих исковые требования истца.

При этом, суд учитывает, что ответчик лишь зарегистрирован по адресу: <адрес>, в спорном помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств о заключении какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банных ФИО8 к Банных ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Банных ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия Банных ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2020 Дело № 2-2069/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2020 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Банных ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Банных А.С. был заключен кредитный договор №40817810604900317040с-000455 на следующий условиях: сумма кредита – 659 900 руб.; процентная ставка – 16,85 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитном договором составила 742 410 руб. на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по осно...

...вному долгу – 606 197 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 0,00 руб., итого: 606 197 руб. 59 коп. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Банных А.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 197 руб. 59 коп. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, составила 600 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена может быть определена исходя их отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

ПАО «Балтинвестбанк» просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб., исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Банных А.С. был заключен кредитный договор №40817810604900317040с-000455 на следующий условиях:

сумма кредита – 659 900 руб.; процентная ставка – 16,85 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно:

марка автомобиля – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитном договором составила 742 410 руб. на дату заключения кредитного договора.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком Банных А.С. своих обязательств подтверждается следующими документами, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ Банных А.С. неоднократно не исполнял свои обязанности по договору потребительского кредита.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Банных А.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 197 руб. 59 коп.

Задолженность Банных А.С. составляет 606 197 руб. 59 коп., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, ТС марки «Лада Веста» г/н №40817810604900317040 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Банных А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, составила 600 000руб.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество, при этом, суд считает необходимой указать сумму 600 000 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Банных ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину модель VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Балтинвестбанк», путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 600 000 (шетьсот тысяч) руб.

Взыскать с Банных ФИО8 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысячи) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.

65RS0001-01-2021-003053-12

Дело № 5-2380/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения гражданином РФ Банных А.С., <данные изъяты>, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2021 года полицейским ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Банных А.С.

Как следует из протокола, 29 июня 2021 года в 13 часов 40 минут Банных А.С., находясь в общественном месте – в районе дома <адрес>, в разговоре выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на находящихся рядом граждан, тем самым, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Банных А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав Банных А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ар...

...ест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении прокола об административном правонарушении Банных А.С. факт совершения правонарушения признал, с протоколом согласился.

Кроме того, наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела – рапортом сотрудника полиции ФИО8, письменными объяснениями очевидца совершения правонарушения ФИО9

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Банных А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких данных, усматривая в действиях Банных А.С. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств отягчающих ответственность Банных А.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст., ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина РФ Банных А.С., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, сумму которого перечислить в соответствии с реквизитами: УФК по Сахалинской области (УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску, адрес г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 67) л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, БИК 046401001, р/с 40101810900000010000, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области КБК 18811621040046000140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Пьянковой Светланы Васильевны, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Медведевой Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Пьянковой С.В. находится исполнительное производство от 13.07.2021 № 80970/21/66052-ИП в отношении должника Банных А.С. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Пьянковой С.В., в...

...ыразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2021 по 25.11.2021;

В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 13.07.2021 по 25.11.2021;

В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 13.07.2021 по 25.11.2021;

В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 13.07.2021 по 25.11.2021;

В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 13.07.2021 по 25.11.2021;

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Пьянкову С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, оправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Медведева И.А.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в Сысертском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от 13.07.2021 № 80970/21/66052-ИП в отношении должника Банных А.С. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

13.07.2021 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к оператору связи, в банки, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

14.07.2021 Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП

14.07.2021 Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

14.072021 Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

14.07.2021 Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

14.07.2021 Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

16.07.2021 Вынесено постановление о распределении ДС

19.07.2021 Направлен запрос об имуществе

26.07.2021 Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

26.07.2021 Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС

26.07.2021 Направлен запрос сведений о размере пенсии

24.09.2021 Вынесено постановление о распределении ДС

28.09.2021 Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

13.10.2021 Направлен запрос информации о должнике или его имуществе

15.10.2021 Направлен запрос к оператору связи

18.10.2021 Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

26.11.2021 Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

26.11.2021 Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС

24.12.2021 Вынесено постановление о распределении ДС

30.12.2021 Вынесено постановление СПИ об окончании ИП

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство окончено, решение суда исполнено, каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 № 80970/21/66052-ИП в отношении должника Банных А.С. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Пьянковой Светланы Васильевны, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Медведевой Ирины Анатольевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 31.01.2022

УИД 66RS0№40817810604900317040-91

Мотивированное решение составлено 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2022 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Банных Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ», договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Банных А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ», договору уступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2007 между ПАО «ВТБ» (далее - Общество) и Банных А.С. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 639/0112-0002243 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 310857,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) т...

...ретьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2019 ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №139/2019/ДРВ (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обращают внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просили взыскать с должника Банных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору №40817810604900317040 за период с 11.12.2007 по 07.05.2009 в размере: 12% от общей суммы основного долга 310857,73 руб. в размере 36558,39 руб., 12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 63441,61 (от общей суммы процентов 539446,94 руб.). Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего 103200,00 руб.

Представитель истца – ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Банных А.С. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2007 между ПАО «ВТБ» и Банных А.С. был заключен кредитный договор № 639/0112-0002243 (ДО363/15/-1189-07) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 450 000 руб., под 17% годовых, сроком на 60 месяцев (до 10.12.2012).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

26.08.2019 ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №139/2019/ДРВ (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в п. 7.4.1 кредитного договора от 10.12.2007 и согласовано сторонами в момент заключения договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: основной долг – 310857,73 руб., проценты – 539446,94 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком Банных А.С. существенно нарушаются условия кредитного договора от 10.12.2007 по возврату полученного им займа в сумме 450 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности вернуть оставшуюся непогашенную сумму займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – 12% от общей суммы основного долга 310857,73 руб. в размере 36558,39 руб., 12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 63441,61 (от общей суммы процентов 539446,94 руб.), всего 100000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств и уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 100000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 3200 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика Банных А.С. подлежит взыскать данные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Банных ФИО6 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору от 10.12.2007 в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сидорова