Ольмезов Хусен Якубович

Дело № 2-2081/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО5» в лице КБ отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

19.02.2015г. Публичное акционерное общество ФИО6 в лице КБ отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г. в сумме №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ИП ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № от 28.03.2013г. (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № руб. на срок до 28.11.2017г. под 19,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кре...

...дита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства, истец полагает возможным досрочное взыскание задолженности по кредиту с заемщика и поручителя.

В судебное заседание, истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела представителя не направил.

Ответчикам повестки направлялись по почте, в уведомлении указано о получении их матерью. Таким образом, извещенные о времени и месте его проведения в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и в случае его подачи лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание (абзацы 2 и 3 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанных положений на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту и правомочия обращаться за защитой.

Между тем, истцы не представили доказательства направления требование о досрочном взыскании суммы кредита поручителю, тогда как поручитель до обращения кредитора в суд должен быть извещен о досрочном взыскании.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.

Истцу надлежит направить поручителю требование и только в случае, если в срок, указанный в нем, поручителем не будут выплачены денежные средства, обращаться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 222- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО7» в лице КБ отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Б.М.Тхазаплижева