Банных Максим Николаевич

Дело № 2-203/2023 (2-2951/2022)

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием представителя истцов Банных М.Н., Банных Д.Н. – Стрелкова В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» Тимошенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банных М.Н., Банных Д.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Банных М.Н., Банных Д.Н. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указали, <дата> умерла их <...> ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы, являясь единственными наследниками после смерти ФИО1, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получили по тому основанию, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности умершей на указанную квартиру.

Ссылаясь на то, что мать при жизни, являясь членом жилищно-строительного кооператива, выплатила паевой взнос в полном объеме, положения статей 218, 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы Банных М.Н., Банных Д.Н. просят суд: признать за Банных М.Н. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственнос...

...ти на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Банных Д.Н. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банных Н.Н.

Представитель истцов Стрелков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Банных М.Н. Банных Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» Тимошенко С.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что правопритязаний на спорное жилое помещение ОАО «РЖД» не имеет, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Брянского нотариального круга Савельева В.В., Банных Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Единственными наследниками после ее смерти, в силу статьи1143 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ее <...> – Банных М.Н., <дата> рождения, и Банных Д.Н., <дата> рождения.

Согласно ответу, представленному на основании судебного запроса, к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Савельевой В.В.. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Банных М.Н., Банных Д.Н. Заведено наследственное дело №.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение нотариусом не выдавалось по тому основанию, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности умершей на указанное жилое помещение.

Оформить право собственности на спорное имущество иным способом истцам не представляется возможным, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в строительно-монтажном поезде № структурного подразделения СМТ № филиала ОАО «РЖД», с <дата> по <дата> – строительно-монтажном поезде № строительно-монтажного треста №-филиала ОАО «Росжелдорстрой».

ФИО1 при жизни, являлась членом жилищно-строительного кооператива, жилой дом <адрес> возведен ОАО «РЖДстрой», спорная квартира оплачена ФИО1 за счет текущих платежей при строительстве жилого дома.

Согласно справке ОАО «РЖДстрой» филиала Строительно-монтажного треста № Строительно-монтажного поезда № от <дата> № выкупная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оплачена, задолженности нет.

По сведениям ГБУ «Брянскобтехинвентаризация» квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом № по состоянию на <дата> Сведения о правообладателе отсутствуют.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», объект поставлен на кадастровый учет <дата>

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представлены сведения о то, что объект недвижимости (жилое помещение), расположенный по адресу: <адрес> не являлся и не является объектом муниципальной собственности, не включен в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2, пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом следует иметь в виду, что в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться оставшееся после смерти наследодателя имущество, которое в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности за умершим не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за умершей ФИО1 не является основанием к отказу в признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам гражданского законодательства, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства независимо от факта отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества у наследодателя.

При жизни ФИО1 не зарегистрировала право собственности на принадлежащее ей жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на момент смерти наследодатель приобрел право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии Банных М.Н., Банных Д.Н. наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что спорное имущество на законных основаниях принадлежало ФИО1, Банных Д.Н., Банных М.Н. как наследники, принявшие наследство, вправе получить спорное имущество в собственность в порядке наследования.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истцов о признании права собственности на наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банных М.Н., Банных Д.Н. к Брянской городской администрации (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Банных М.Н. (паспорт <...>.) право собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №.

Признать за Банных Д.Н. (паспорт <...> право собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина

Дело № 2-989/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Банных М.Н. и Банных Д.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <...> под <...> процентов годовых. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. <дата> и <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключены договоры уступки прав (требований) № и № соответственно, по условиям которого право требования задолженности, возникшей у должника ФИО1 перед ПАО Сбербанк передано ООО «НБК». В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме <...> взыскать проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых с период с <дата> по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; расходы по оплате услуг представителя в разме...

...ре <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «НБК» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 умерла <дата>, в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - Банных М.Н. и Банных Д.Н. (наследники ФИО1).

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ответчик Банных М.Н. исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности ля обращения с настоящим иском в суд.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <...> под <...> процентов годовых сроком на <...> месяцев.

В силу ст.3 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; <...>

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела, наследниками ФИО1 являются Банных М.Н. и Банных Д.Н., которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО1

Таким образом, наследники умершей ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Кроме того, условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора досрочно востребовать сумму кредита в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Условий о досудебном урегулировании спора в договоре не приведено. В уведомлениях банка, направленных ответчику, содержались требования о погашении задолженности в месячный срок. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес ответчика не направлялось, а требование о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из графика платежей по указанному кредитному договору следует, что <дата> ФИО1 должна была произвести последний платеж по кредиту.

<дата> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования в адрес ФИО1, датированное <дата>, о необходимости оплаты задолженности в срок до <дата> включительно.

Однако, данное уведомление датировано исходящей датой уже по окончании срока исковой давности, который истек <дата> по последнему платежу. При этом исходящая дата указана <дата>, а требование оплатить в срок до <дата>. Данное требование направлено в адрес умершего лица, а не его наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных положений закона, истцом на момент обращения в суд с исковым заявлением, то есть <дата> срок исковой давности истек как по главному требованию о взыскании основного долга, так и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Банных М.Н. и Банных Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 5-3159/2020

УИД №32RS0033-01-2020-004548-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 24 августа 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

Банных М.Н. , <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2020 года, в 17 часов 50 минут, Банных М.Н., в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в общественном месте – у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Банных М.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких данных, с учетом ходатайства Банных М.Н. в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Банных М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Банных М.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом № от 14 июля 2020 года, рапортом сотрудн...

...ика полиции ФИО1, письменными объяснениями Банных М.Н. и ФИО2, фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Банных М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», по состоянию на 14 июля 2020 года граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, были обязаны находиться в общественных местах в средствах индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Банных М.Н. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Банных М.Н., являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Банных М.Н., в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю личность виновного, его материальное положение, указанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При таких данных, принимая во внимание также характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения Банных М.Н. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Банных М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области (ОП №3 УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, КБК 1881160121019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000894344.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков