Банных Никита Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием истца Черепановой Н.В., ответчика Банных И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2015 по иску Черепановой Н.В. к Банных И.М. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

Черепанова Н.В. обратилась в суд с иском к Банных И.М. о взыскании расходов на достойные похороны Банных М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследодатель проживал в гражданском браке с ее матерью Черепановой Л.А. Все расходы на погребение отца понесены ею лично. Ответчик является наследником по закону, однако от возмещения расходов отказался. Общий размер затрат на погребение составил <данные изъяты>

В судебном заседании истец Черепанова Н.В. исковые требования поддержала, просила: Взыскать с Банных И.М. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Банных И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку является наследником ? доли имущества, расходы на поминки не могут быть учтены при взыскании. Кроме того, у наследодателя имелись денежные средства, которых было достаточно, <данные изъяты> мать истца Черепанова Л.А. получила пособие на погребение, друзья и знакомые отца собрали материальную помощь около <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к с...

...ледующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Ответчик Банных И.М. является наследниками ? доли имущества умершего.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество в виде гаражного бокса №40817810604900317040 в ГСК №40817810604900317040 <адрес>, инвентарный стоимостью в ценах <данные изъяты> площадью 31,5 кв.м., а также автомобиль <данные изъяты> За ответчиком признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

Принимая во внимание, что ответчик Банных И.М. является наследником по закону в размере ? доли наследственного имущества, следовательно, он, как наследник Банных М.И. обязан нести расходы на погребение наследодателя в размере ? доли.

При этом ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

Судом установлено, что истец Черепанова Н.В. понесла расходы на похороны наследодателя. Так, в целях организации похорон ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО <данные изъяты> на организацию похорон, в том числе на услуги по перевозке покойного, предпохоронную подготовку на сумму <данные изъяты>. (л.д. 19), а также на приобретение похоронных принадлежностей <данные изъяты>

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на организацию поминальных обедов после похорон на сумму <данные изъяты>

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон и на девятый день после смерти для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание в день похорон и на девятый день после смерти согласно сложившимся традициям и обычаям. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и на девятый день после смерти, поскольку поминальные обеды общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истицей расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон и на 9 дней после смерти наследодателя не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению (не содержат расходов на спиртное), в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение.

С учетом приведенных выше обстоятельств и учитывая названные нормы права, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что расходы, связанные с проведением поминальных обедов на девятый день после смерти возмещению не подлежат.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов составляет <данные изъяты>

С учетом положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О погребении и похоронном деле", суд приходит к выводу, что указанные затраты относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя. Поскольку ответчик не участвовал в несении данных расходов, взысканию с Банных И.М. в пользу истца подлежит - <данные изъяты>

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика Банных И.М. о том, что сумма возмещения подлежит уменьшению с учетом получения матерью истца ФИО15 пособия на погребение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законом не исключается возможность погребения умершего за счет средств иного лица, которому при этом обеспечивается право получить социальное пособие на погребение в установленном размере.

Между тем, согласно пояснениям сторон, истец Черепанова Н.В., социального пособия на погребение не получала, что ответчиком не опровергнуто. При этом ответчиком указывалось на получения пособия матерью истца ФИО7

Ссылки ответчика на то, что расходы оплачены Черепановой Н.В. не из личных средств, не могут быть приняты во внимание. В обоснование понесенных расходов истцом представлены подлинные документы, достоверность которых ответчиком не опровергнута. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены не Черепановой Н.В., а иными лицами, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сам по себе факт приобретения обрядовых принадлежностей и совершения необходимых действий по погребению, перечисленных в документах, выданных ООО "<данные изъяты>", а также проведение поминальных обедов, Банных И.М. по существу не оспаривается. Не основанные на каких-либо доказательствах сомнения Банных И.М. в том, что оплата за оказанные услуги Черепановой Н.В. была произведена, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черепановой Н.В. к Банных И.М. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Банных И.М. в пользу Черепановой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 06.03.2015