Банных Николай Петрович

Дело № 2-869/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подхода к могиле,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении подхода к могиле.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела истец, его представитель были уведомлены о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменные подтверждения, однако не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подхода к могиле, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 и с...

...т.223 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подхода к могиле, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Риффель

Дело № 2-180/2022

УИД 48RS0005-01-2021-002535-33

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Банных Н.П. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Банных Н.П. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 31.10.2017 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, т.е. сделал оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых он получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора. Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Условиями и Тарифами. Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, Банк в соответ...

...ствии с условиями договора потребовал исполнения им обязательств и возврата задолженности по договору в сумме 74 461,02 руб., направив в адрес ответчика Заключительное требование и установив срок оплаты не позднее 14.06.2019. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена и составляет 54 461,02 руб. - сумма основного долга. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 461,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,83 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности Маславиев Д.Р. исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Банных Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Банных Н.П. 15.11.2017 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении Банных Н.П. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения оферты о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Согласно п.2 Условий по картам договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) баком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление Банных Н.П. открыл ему счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 15.11.2017, что свидетельствует о том, что стороны заключили кредитный договор, на имя ответчика выпущена банковская карта, предоставлена возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Согласно Условий по картам кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете ответчика.

Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления баком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления баком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно выписке по счету кредитной карты с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в последующем прекратил погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем истцом было принято решение о выставлении заключительного счета выписки, истребовании всей суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности Банных Н.П. перед банком по состоянию на 15.05.2019 составляет 74 461,02 руб.

На основании Условий кредитования счета «Русский стандарт» в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки.

Однако такого несогласия со счетом-выпиской Банных Н.П. банку не направлялось.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец обоснованно потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика соответствующее требование, которое не было исполнено ответчиком в указанный в требовании срок.

Определяя размер суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет и выписку по счету, представленные стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета и выписки по счету у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Так согласно расчету сумма основного долга составляет 74 461,02 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Банных Н.П. задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 в заявленном истцом размере, то есть 54 461,02 руб.,

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 833,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Банных Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Банных Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 в размере 54 461,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,83 руб., а всего 56 294,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2022.