Банышев Александр Павлович

Дело №2- 797/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 19 декабря 2014 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Кириллина С.П. единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

представителя истца по доверенности Дьячкова Н.С.,

представителя ответчика по назначению суда - адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Банышеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с указанным выше иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление Банышеву А.П. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка «<данные изъяты>» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «<данные изъяты>» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возмо...

...жность заключения такого договора предусмотрена статьей ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами ОАО «Сбербанк России». При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей по карте.

В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика Сбербанком России направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства «Сбербанк России» ( ОАО) просил взыскать с ответчика Банышева А.П. просроченную задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячков Н.С. полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Место нахождения ответчика Банышева А.П. судом не установлено, по адресу, указанному в исковом заявлении он не проживает, в связи с чем судом для защиты интересов Банышева А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Свинобоев А.П.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Свинобоев А.П. с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить сумму заявленных истцом пеней.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Заключенный договор, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, является - договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления Банышева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» ( ОАО) предоставил Банышеву А.П. возобновляемую кредитую линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России «<данные изъяты>» № на срок 36 месяцев с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем имеется его подпись.

Пунктом 3.7 Условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, в том числе наличными денежными средствами, переводом.

Пунктом 3.9 Условий установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрен порядок погашения задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательно платежа, указанную в отчете.

Также обязался по требованию Банка досрочно погасить сумму задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункты 4.1.5 и 5.2.5).

Из материалов дела следует, что Банышев А.П., нарушив условия договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с представленным расчетом и принимает его, поскольку он выполнен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Письменное требование Банка о досрочном погашении кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ, но долг до настоящего времени не погашен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Банышева А.П. денежных средств по кредитной карте подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Банышевым А.П. не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Суд не вправе примерить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Оснований для снижения размера неустойки, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Банышеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Банышева А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в сумме: основной долг в размере - <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере - <данные изъяты> копеек, всего- <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П. Кириллин

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 декабря 2014 г.

№ 2-107 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 февраля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Корякине М.П. с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Платоновой Т.Р. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Банк» к Банышеву А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Банышеву А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по неустойке в размере <данные изъяты>., судебных расходов- госпошлины в размере <данные изъяты>., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Банышев А.П. заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офёртно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средства...

...ми. В настоящее время Банышев А.П. не исполняет принятые на себя обязательства.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. При таких обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику Банышеву А.П. направлено судом по последнему известному месту его жительства. Однако, место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика –адвокат Платонова Т.Р. исковые требования признала частично, просит уменьшить сумму неустойки ввиду его несоразмерности.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключено соглашение о кредитовании в офёртно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчиком подана заявка на получение кредитной карты, заполнена анкета- заявление.

С индивидуальными условиями кредитования, согласно которым проценты за пользование кредитом составляют № % годовых, полная стоимость кредита составляет № % годовых, в случае полного погашения суммы задолженности в течение действия беспроцентного периода пользования ( № дней ), и № %, в случае ежемесячного погашения, минимальный платеж включает сумму, равную № % от суммы основного долга на дату расчета, а также проценты за пользование, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий, и комиссию за обслуживание, датой расчета минимального платежа является 14 число каждого календарного месяца, Банышев А.П. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой- заявлением, кредитным предложением, предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п.8.1 ). По кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, банк списывает штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из анкеты –заявления ответчик ознакомлен с общими условиями (п. 4). Анкетой- заявлением ответчик просил заключить с ним соглашение о кредите, понимал и соглашался, что акцептом его предложения является выдача кредитной карты.

Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма использованного кредитного лимита ответчика составила <данные изъяты>., долг ответчика перед Банком составил <данные изъяты>., в том числе: основной долг с учетом частичного погашения в сумме <данные изъяты> руб. составил <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения в сумме <данные изъяты> руб., составили <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения в сумме <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения на сумму <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению перед банком ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, его представителем возражения по расчетам основного долга, процентов, а равно доказательства в подтверждение своих возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом соотношения сумм неустоек и просроченных сумм; длительности неисполнения обязательств ответчиком; соотношения процентных ставок с размерами ставки рефинансирования; принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, считая сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, считает обоснованным снизить его до <данные изъяты> рублей, в том числе по неустойке за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Банышева А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа –Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>., судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

дело № 2-115/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 30 марта 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Банышеву А.П. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Банышеву А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Банышевым А.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки за пользование кредитом № % годовых. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет. В связи с чем, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Банышева А.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты>., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание, ответчик Банышев А.П. не явился, по указанному в исковом заявлении адресу и по месту р...

...егистрации не проживает, место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Банышева А.П. назначен адвокат Платонова Т.Р.

Представитель ответчика Платонова Т.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в иске, поскольку по условиям соглашения не установлен срок его действия, тем самым сделка является кабальной.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ3 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Банышевым А.П. было заключено соглашение о кредитовании №. По условиям данного договора ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечисляет Банышеву А.П. (заемщику) денежные в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть кредит своевременно и в полном объеме. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соглашении о кредитовании.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании перед заемщиком, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № ответчика Банышева А.П.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, условия соглашения о кредитовании по возврату денежных средств, Банышев А.П. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Доводы адвоката о том, что не установлен срок действия соглашения необоснованны, поскольку в соответствии с п. 2.1 «Правила пользования кредитной картой» кредитная карта выпускается сроком на 2 года. Согласно п. 2.2 данного правила после истечения срока действия кредитная карта может быть перевыпущена на новый срок действия, соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Банышеву А.П. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Банышева А.П. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2015 года.

дело № 2-605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 ноября 2021 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Банышеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 449 рублей 25 коп. за период с 19 марта 2014 г. по 17 июля 2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб. 48 коп.

При этом указали, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 449 рублей 25 коп. за вышеуказанный период.

17 июля 2019 г. Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика по договору № rk-160719/1217. Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 17 июля 2019 г. Договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом в матери...

...алах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Банышев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Банышевым А.П. был заключен кредитный договор №, что не отрицается сторонами.

16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора № rk-160719/1217 уступил ООО «Феникс» права требования в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных, но не оплаченных, права на штрафы, начисленные Банком по условиям договор, но не выполненные заемщиком и на иные платежи, начисленные Банком, но не выполненные заемщиком, в том числе и по договору заключенному с Банышевым А.П., что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» перечислил денежные средства Банышеву А.П., что подтверждается платежными ордерами. Однако, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик Банышев А.П. произвел последнюю оплату кредита 28 февраля 2014 года, истцом суду не представлены иные сведения о сроке погашения кредита по кредитному договору №, в связи с чем суд полагает, что КБ «Ренессанс Кредит» узнал о неисполнении своих обязательств ответчиком 1 марта 2014 г. Таким образом, с указанного срока необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, факт направления банком в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и Заключительного счета на сумму 77 449 руб. 25 коп. не подтверждается представленными истцом доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Феникс» предпринял меры к востребованию задолженности обратившись за выдачей судебного приказа, в связи с чем 16 ноября 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Банышева А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины всего в размере 78 710 рублей 99 коп.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности, а кроме этого, в виду поступивших возражений ответчика 14 декабря 2020 г. указанный судебный приказ был отменен, при этом, с настоящим иском истец обратился в Хангаласский районный суд лишь 5 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска, срок для обращения в суд, с учетом разъяснения, изложенного в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в июле 2021 года.

Учитывая, что уважительность причин пропуска срока исковой давности не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Банышеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 г.