Банзаракцаева Юлия Ивановна

УИД: 04RS0007-01-2024-007573-26

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Бадмаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банзаракцаевой Ю.И. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Банзаракцаева Ю.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит обязать в ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Банзаракцаевой Ю.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., Банзаракцаева Ю.И. выполнила обязательства, предусмотренные договором, ПАО «Россести Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил до настоящего времени.

В судебном заседании Банзаракцаева Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по кредитному договору приобрела земельный участок для строительства жилого дома. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк не выдает ей третий транш ипотечных средств для завершения ремонтных работ, кроме того процентная ставка по кредиту увеличена.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» на судебное заседание не явился, в адрес суда поступил п...

...исьменный отзыв, в котором ответчик с иском не согласен, просит рассмотреть дело без их участия.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.05.2024г. между ПАО «Россети Сибирь» и Банзаракцаевой Ю.И. был заключен договор ...далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Оплата за технологическое присоединение Банзаракцаевой Ю.И. произведена 13.05.2025г. в сумме16 711,05 руб., установленной ответчиком в п.10 договора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банзаракцаевой Ю.И. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда является разумным, что обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку гараж используется истцом для личных и семейных нужд, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банзаракцаевой Ю.И. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) исполнить в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 13.05.2024г.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) пользу Банзаракцаевой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в бюджет МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2025г.

Судья С.С. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

УИД 04RS0021-01-2023-002388-79

Гр. дело № 2-2766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банзаракцаевой ФИО8 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банзаракцаева Ю.И. обратилась в суд с иском, требуя взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны Российской Федерации 150000 руб. с учетом уровня инфляции с момента оплаты суммы 21 сентября 2021 года по день вынесения судом решения, взыскать судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 265, 86 руб.

В обоснование требований в иске указано, что постановлением Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении брата истца Очирова Б.И. по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию по ст. 134 УПКРФ.

В соответствии со ст.ст. 133,135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в числе в отношении сумм, выплаченных на оказание юридической помощи.

Истец оплатила за юридическую помощь адвоката по уго...

...ловному делу, возбужденному в отношении брата на сумму 150000 руб.

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Очиров Б.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Банзаракцаева Ю.И. требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что возмещение причиненного ущерба, это разумная оплата за незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов, незаконное содержание под стражей, прокуратурой до настоящего времени не принесены извинения, понесенные расходы подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Отхонов Б.Ю., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, представил суду письменный отзыв, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Очиров Б.И. требования истца поддержал, пояснил, что не предполагал, что его сестра найдет и оплатит адвоката, денежные средства возвращать сестре не намерен, в его пользу взыскан моральный вред.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Республики Бурятия Денисова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что Банзаракцаева Ю.И. не вправе требовать взыскания денежных средств в порядке реабилитации, таким правом наделен Очиров Б.И. при определенных условиях.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно требованиям ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного и необоснованного уголовного преследования, а также в целях устранения последствий такого уголовного преследования, подтвержденных доказательствами.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия майором юстиции Казанцевым Д.С. вынесено постановление, которым прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении обвиняемого Очирова Б.И. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за его непричастностью к совершению преступления. За Очировым Б.И. признано право на реабилитацию. Постановлением предусмотрено продолжить уголовное преследование в отношении обвиняемого Очирова Б.И. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Для осуществления защиты прав своего брата по указанному уголовному делу истец Банзаракцаева Ю.И. 27 сентября 2021 года заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Белых И.П., которому согласно квитанции от 27 сентября 2021 года оплатила 150000 руб.

На момент заключения указанного соглашения Очиров Б.И. находился под стражей.

Соглашением, заключенным между Банзаракцаевой Ю.И. и Очировым Б.И. предусмотрено оказание юридических консультаций, защиты Очирова Б.И. в рамках уголовного дела ..., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на стадии предварительного следствия.

Исходя из правового смысла положений пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 г. N 290-О, заключение близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи, не препятствует возмещению реабилитированному имущественного вреда, включая возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, при этом как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом.

При этом в соответствии с вышеприведенными нормами права, требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства по заявлению реабилитированного лица или адвоката.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что у истца Банзаракцаевой Ю.И. не возникает права на возмещение понесенных ею расходов за счет казны Российской Федерации в связи с реабилитацией ее близкого родственника в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 150000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания 150000 руб., требование о взыскании с учетом уровня инфляции с момента оплаты судом также оставляется без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесенные истцом, не подлежат удовлетворению.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 года Банзаракцаевой Ю.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по гражданскому делу.

На основании ст. 90 ГПК РФ установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что Банзаракцаева Ю.И. является матерью 4 детей, один из которых рожден ДД.ММ.ГГГГ, истец находится в отпуске по беременности и родам, с учетом указанных обстоятельств суд находит возможным освободить Банзаракцаеву Ю.И. от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банзаракцаевой ФИО9СНИЛС ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова