Фуфыгина Валентина Сергеевна

Дело № 2-332/2023

64RS0043-01-2022-006922-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца и третьего лица Поята Н.А.,

представителя истца Пасечного С.С.,

представителя ответчиков Русановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Безлюдной Н.С., Фурыгина В.С., Фурыгин Н.С., Фурыгин Д.А. об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд». Ответчики с проектом соглашения об изъятии жилого помещения ознакомлены, соглашение не подписаны.

В связи с этим истец просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Безлюдной Н.С. 343/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установлением суммы выкупа 1 014 948,58 руб. (один миллион четырнадцать тысяч девят...

...ьсот сорок восемь рублей 58 копеек);

Прекратить после выплаты возмещения в размере 1 014 948,58 руб. (один миллион четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 58 копеек) право собственности Безлюдной Н.С. на 343/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 343/800 доли в праве на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Фуфыгнной В.С. 400/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением суммы выкупа 1 183 613,50 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать рублей 50 копеек);

Прекратить после выплаты возмещения в размере 1 183 613,50 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать рублей 50 копеек) право собственности Фурыгина В.С. на 400/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 400/800 доли в праве на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Фурыгин Н.С. 19/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением суммы выкупа 56 221,64 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один рубль 64 копейки);

Прекратить после выплаты возмещения в размере 56 221,64 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один рубль 64 копейки) право собственности Фурыгин Н.С. на 19/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ЗЗ;

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 19/800 доли в праве на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Фурыгин Д.А. 19/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установлением установлением суммы выкупа 112 443,28 руб. (сто двенадцать тысяч четыреста сорок три рубля 28 копеек);

Прекратить после выплаты возмещения в размере 112 443,28 руб. (сто двенадцать тысяч четыреста сорок три рубля 28 копеек) право собственности Фурыгин Д.А. на 19/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 19/400 доли в праве на жилой частный дом, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

Представителя истца и третьего лица Поята Н.А., представитель истца Пасечный С.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Русанова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования согласно выводам судебной экспертизы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений. принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в том числе в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 8, 9 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из положений ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости, не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 282 ГК РФ).

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено и не оспаривается сторонами, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом планировки территории для реконструкции линейного объекта - автомобильной дороги по <адрес>у <адрес> и <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 225 принято постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд».

В соответствии с отчетом № об оценке объекта оценки, подготовленным ООО «АЙРА ТОРЕСС», рыночная стоимость жилого дома составляет 2367227 рублей, доля Безлюдной Н.С. составляет 1014948 рублей 58 копеек, Фуфыгиной В.С. – 1183613 рублей 50 копеек, Фурыгин Н.С. – 56221 рубль 64 копейки, Фурыгин Д.А. – 112443 рублей 28 копеек.

До настоящего времени ответчики не заключили в порядке, установленном земельным законодательством, соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Таким образом, в связи с не заключением с ответчиками соглашений об изъятии у них жилых помещений, на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ, его процессуального поведения, у истца возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Установленный в ч. 9 ст. 32 ЖК РФ трехмесячный срок с момента получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на момент предъявления настоящего иска администрацией муниципального образования «<адрес>» истек.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные на основании исследования доказательств, уведомления собственника спорного жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка и направлении ему для согласования проекта Соглашения о выкупе изымаемого помещения, отказа ответчика от подписания данного Соглашения, суд признает установленным факт соблюдения истцом процедуры предшествующей изъятию жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принято уполномоченным органом (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). При этом соблюдение требований ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника жилого помещения в письменной форме о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения в данном случае в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не требуется, кроме того, данное решение об изъятии опубликовано общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до обращения администрации муниципального образования «<адрес>» в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного требования администрации муниципального образования «<адрес>» об изъятии у ответчиков спорных жилых помещений путем выкупа являются обоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за 343/800 доли, принадлежащей Безлюдной Н.С. в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в жилом помещении, стоимости доли вправе предполагаемой аренды на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы, с учетом установленного порядка пользования помещением, а также с учетом неотделимых улучшений составляет 1565000 рублей, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 759000 рублей, размер возмещения за 400/800 доли, принадлежащие Фуфыгиной В.С. в праве общей собственности на указанный объект недвижимости составляет 3691000 рублей, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 885000 рублей, размер возмещения за 19/800 доли, принадлежащие Фурыгин Н.С. в праве общей собственности на указанный объект недвижимости составляет 225000 рублей, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 44000 рублей, размер возмещения за 19/400 доли, принадлежащие Фурыгин Д.А. в праве общей собственности на указанный объект недвижимости составляет 398000 рублей, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 86000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Яковлев Е.С. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указав на незначительность разницы в стоимости размере возмещения за земельный участок при условии нахождения его в собственности либо на праве аренды.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования об изъятии у ответчиков Безлюдной Н.С., Фуфыгиной В.С., Фурыгин Н.С. и Фурыгин Д.А. жилых помещений с выплатой денежного возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, и определяет выкупную стоимость изымаемого помещения на основании заключения судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в размере 2324000 рублей в пользу Безлюдной Н.С., 4576000 рублей в пользу Фуфыгиной В.С., 269000 рублей в пользу Фурыгин Н.С. и 484000 рублей в пользу Фурыгин Д.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к Безлюдной Н.С., Фурыгина В.С., Фурыгин Н.С., Фурыгин Д.А. об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Безлюдной Н.С. 343/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №, с установлением суммы выкупа объекта недвижимости в размере 2324000 рублей.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 2324000 рублей право собственности Безлюдной Н.С. на 343/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» после выплаты возмещения в размере 2324000 рублей право собственности на 343/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Фурыгина В.С. 400/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №, с установлением суммы выкупа объекта недвижимости в размере 4576000 рублей.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 4576000 рублей право собственности Фурыгина В.С. на 400/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» после выплаты возмещения в размере 4576000 рублей право собственности на 400/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Фурыгин Н.С. 19/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №, с установлением суммы выкупа объекта недвижимости в размере 269000 рублей.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 269000 рублей право собственности Фурыгин Н.С. на 19/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» после выплаты возмещения в размере 269000 рублей право собственности на 19/800 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Фурыгин Д.А. 19/400 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №, с установлением суммы выкупа объекта недвижимости в размере 484000 рублей.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 484000 рублей право собственности Фурыгин Д.А. на 19/400 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» после выплаты возмещения в размере 484000 рублей право собственности на 19/400 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (частный дом), общей площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Михайлова

№а-833/2023

64RS0№-63

определение

21 февраля 2023 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фуфыгина Дмитрия Александровича, Фуфыгиной Валентины Сергеевны, Фуфыгина Никиты Сергеевича, Безлюдной Наталии Сергеевны к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "<адрес>", Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления – отказа Комитета по управлению имуществом <адрес> в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 799 кв.м с кадастровым номером 64:48:010238:308, расположенного по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от представителя административных истцов ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, ...

...отказаться от административного иска полностью или частично.

Полномочия ФИО2 на отказ от исковых требований от имени ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 подтверждены доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.194, 195 КАС РФ правовыми последствиями принятия отказа от административного иска является прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении представителя административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска указано, что правовые последствия принятия отказа от административного иска, предусмотренные ч.3 ст.157 КАС РФ, ст.194, 195 КАС РФ, известны.

Кроме того, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.194, 195 КАС РФ, судом разъяснялись представителю административных истцовФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от иска допустим по данной категории административных дел, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.46, ч.3 ст.157, ст.194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Фуфыгина Дмитрия Александровича, Фуфыгиной Валентины Сергеевны, Фуфыгина Никиты Сергеевича, Безлюдной Наталии Сергеевны в лице представителя Русановой Анастасии Александровны от административного иска к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья

Дело №2а-1432/2023

64RS0043-01-2022-007551-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

22 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фуфыгина ФИО9, Фуфыгиной ФИО10, Фуфыгина ФИО11, Безлюдной ФИО12 к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов» о признании действий незаконными,

установил:

Фуфыгин ФИО13., Фуфыгина ФИО14 Фуфыгин ФИО15 Безлюдная ФИО16 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Как установлено в судебном заседании ранее Волжским районным судом<адрес> было рассмотрено аналогичное дело о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами №, где истцы отказались от исковых требований и такой отказ был принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Фуфыгина ФИО17, Фуфыгиной ФИО18, Фуфыгина ФИО19, Безлюдной ФИО20 к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации мун...

...иципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов» о признании действий незаконными, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33а-1327/2023 (материал 9а-809/2022)

64RS0043-01-2022-007551-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Фуфыгина Д.А., Фуфыгиной В.С., Фуфыгина Н.С., Безлюдной Н.С. ? Русановой А.А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Фуфыгина Д.А., Фуфыгиной В.С., Фуфыгина Н.С., Безлюдной Н.С. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий незаконными.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судья

установила:

09 декабря 2023 года Фуфыгин Д.А., Фуфыгина В.С., Фуфыгин Н.С., Безлюдная Н.С. в лице своего представителя Русановой А.А. обратились в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом города Саратова в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судоп...

...роизводства Российской Федерации (л.д. 39).

В частной жалобе представитель административных истцов просит определение судьи районного суда от 15 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления (л.д. 42-43).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объёме, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано 09 декабря 2022 года в Волжский районный суд города Саратова посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от имени административных истцов Фуфыгина Д.А., Фуфыгиной В.С., Фуфыгина Н.С., Безлюдной Н.С. – представителем Русановой А.А., являющейся директором ООО «Закон Успеха», действующей на основании доверенности серии №, выданной 14 июля 2022 года сроком на три года и удостоверенной нотариусом города Саратова Саратовской области Кузьминой И.И., в которой предусмотрены полномочия на подпись и подачу административного искового заявления (л.д. 13-14).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в доверенности, выданной на имя ООО «Закон Успеха», отсутствует специальная оговорка о праве представителя Русановой А.А. на подписание административного искового заявления.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года Фуфыгиным Д.А., Фуфыгиной В.С., Фуфыгиным Н.С. и Безлюдной Н.С. на имя ООО «Закон Успеха» выдана доверенность серии <адрес>6 сроком на три года, в которой предусмотрены полномочия на подпись и подачу административного искового заявления (л.д. 13-14).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 29 сентября 2021 года Руссанова А.А. принята на должность директора (л.д. 25).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директор Русанова А.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Закон Успеха».

09 декабря 2022 года от имени административных истцов Фуфыгина Д.А., Фуфыгиной В.С., Фуфыгина Н.С., Безлюдной Н.С. – представителем Русановой А.А., являющейся директором ООО «Закон Успеха», действующей на основании доверенности серии <адрес>6, выданной 14 июля 2022 года сроком на три года было подписано и подано административное исковое заявление.

Учитывая, что доверенность административными истцами выдана на имя ООО «Закон Успеха», а Русанова А.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Закон Успеха», прихожу к выводу о наличии у представителя Русановой А.А. полномочий на подписание и подачу в суд настоящего административного искового заявления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления по указанному выше основанию основан на неправильном применении норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считаю необходимым определение судьи от 15 декабря 2022 года отменить, а административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Фуфыгина Д.А., Фуфыгиной В.С., Фуфыгина Н.С., Безлюдной Н.С. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий незаконными направить в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: