Барабанщикова Екатерина Константиновна

№ «в»/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием представителя истца Барабанщикова Ю.В. – Арзамасцевой Е.С., ответчика Барабанщиковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабащикова Ю.В. к Администрации ГО Дегтярск, Барабанщиковой Е.К. о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барабанщиков Ю.В. обратился в суд с требованиями к Барабанщиковой Е.К., Администрации ГО Дегтярск о признании права собственности на гаражный бокс, обосновав их тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. мать Барабанщикова Е.К. построила гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Решением Исполнительного комитете от ДД.ММ.ГГГГ. № был отведен земельный участок для строительства гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова Е.К. подарила истцу данный гаражный бокс. Ранее владельцем гаража была Барабанщикова Е.К. Согласно архивной выписке № МКУ «Архив городского округа Дегтярск» от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова Е.К. числится, как плательщик электроэнергии вышеназванного гаража. Правоустанавливающих документов на гаражный бокс Барабанщикова Е.К. не оформляла. В связи с этим нет возможности обратиться в регистрационную палату для осуществления государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение гаражн...

...ого бокса №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Представитель истца Барабанщикова Ю.В. – Арзамасцева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Барабанщикова Е.К. в судебном заседании исковые требования Барабанщикова Ю.В. признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также телефонограммой, из которой следует, что представитель ответчика просит рассматривать дело в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.19).

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца и ответчика, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика Администрации ГО Дегтярск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Барабанщикова Ю.В. – Арзамасцевой Е.С., ответчика Барабанщиковой Е.К., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

В ходе судебного заседания было установлено, что решением Исполнительного комитета Дегтярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Дегтярскому Рудоуправлению был отведен земельный участок площадью 1,0 га, расположенный южнее коллективного сада № 1 под строительство гаражей для индивидуального транспорта (л.д.6).

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Архив городского округа Дегтярск» (л.д.7), в документах архивного фонда № 1 «Дегтярское рудоуправление» и списках гаражей, находящихся в черте города Дегтярска, зарегистрированных в абонентской службе ЖКО Дегтярского рудоуправления по оплате за пользование электроэнергией на ДД.ММ.ГГГГ года значится владелец гаража № Барабанщикова, проживающая по адресу: <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, земельный участок под строительство гаражей был предоставлен Барабанщиковой Е.К. в ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году Барабанщикова Е.К. начала строительство гаражного бокса № 181, строительство гаража осуществляла своими силами, за счет собственных средств. Однако право собственности на гараж в БТИ не оформляла, сделку в Управлении Рросреестра не регистрировала. С этого времени открыто владела и пользовалась данным гаражом, несла все расходы, связанные с его содержанием.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года истец Барабанщикова Е.К. подарила гараж своему сыну Барабанщикову Ю.В., что подтверждается договором (л.д.17). С этого времени уже истец пользуется гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. При этом сделка была исполнена полностью обеими сторонами: гаражный бокс был передан истцу в дар, а последним был принят. Таким образом, Барабанщиков Ю.В. приобрел на данный гараж право собственности, которое должным образом не было зарегистрировано.

Согласно технического паспорта (л.д.8-13) нежилое помещение гаражного бокса № находится по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец Барабанщиков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется как собственник для своих нужд нежилым помещением гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Дегтярск, Свердловская область в районе ул. Лесозаводская, несет расходы по содержанию гаражного бокса, оплачивает счета и в силу ст. ст. 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрел на него право собственности.

Руководствуясь ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 25 указанного Закона предусматривает, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что истец Барабанщиков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется как собственник нежилым помещением гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, полученного в дар от Барабанщиковой Е.К., которая также в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на данный гараж, владея им более 16 лет, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Апнасиров К.А.

Так, свидетель ФИО суду пояснил, что семью Барабанщиковых знает давно. Он помогал Барабанщиковой Е.К. строить гараж. Его гараж под №. Землю под строительство выделяли Барабанщиковой Е.К. еще в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ пришел из армии ее сын, и она ему подарила свой гараж. До сегодняшнего дня Барабанщиковы пользуются этим гаражом, и ни у кого претензий не возникало.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец Барабанщиков Ю.В. в силу ст.ст. 234,572 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которым он пользуется уже более 15 лет, а до него приобрела право собственности в порядке ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на гаражный бокс Барабанщикова Е.В., которая пользовалась недвижимым имуществом более 16 лет.

Согласно справки ООО «Поместье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) инвентаризационная стоимость нежилого помещения гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> копейки.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права Барабанщикова Ю.В. как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцом Барбанщиковым Ю.В. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью 30,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Кроме того, ответчик Барабанщикова Е.К. признала исковые требования и просила их удовлетворить.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не подтвердили обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям в случае не согласия с иском.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Барабанщикова Ю.В. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Барабанщиковым Ю.В. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, согласно справки ООО «Поместье» от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для регистрации за Барабанщиковым Ю.В. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 15 января 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»___________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева