Барабаш Кристина Станиславовна

Дело № 2А-263/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Барабаш К.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Барабаш К.С. согласно сведениям, полученным ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Барабаш К.С. ИНН № о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ гг. После поступления возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, он был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств: МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, Административный ответчик владела (владеет) на праве собственности: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; легковой автомобиль; Марка: ТС. Модель: №. №. Гос.рег.знак: № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, на основании положений статей 357 НК РФ, а также положений Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» является плательщиком транспортного налога. На основании вышеизложенного, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года. Не исполнив обязательства по уплате сумм налога, пени, были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года. Не исполнив обязательства по уплате сумм налога, пени, были выставлены т...

...ребования № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года. Не исполнив обязательства по уплате сумм налога, пени, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт отправки которого подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ сумма пени по транспортному налогу составляет -217,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма налога по транспортному налогу составляет -740,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по транспортному налогу составляет -91,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма налога по транспортному налогу составляет - 740,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по транспортному налогу составляет - 21,21 рублей. Прирост пени составляет - 274,38 рублей. Итого общая сумма задолженности - 4084,15 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Барабаш К.С. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу и пене в сумме 4084 рублей 15 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Барабаш К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика находились с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время легковой автомобиль Марка: ТС. Модель№. № Гос.рег.знак: №. Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости уплатить налог.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику Налоговым органом заказным письмом с уведомлением было направлено требование(я) о добровольной уплате налога и пени. До настоящего времени требования не исполнены.

В случае неуплаты налога в установленные законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством Барабаш К.С. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 4084 рублей 15 копеек.

Расчет пени проверен судом и может быть положен в основу решения суда.

Исследовав все доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с Барабаш К.С. задолженности по налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Барабаш К.С. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу, и взыскании государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в порядке ст. 114 ч. 1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барабаш К.С. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу и пене в сумме 4084 рублей 15 копеек.

Взыскать с Барабаш К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Судья Л.В. Захаренко

Дело № 2-4475-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Волгине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Барабаш КС о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с иском к Барабаш К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 145 рублей 07 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля 90 копеек.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что 19.06.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Барабаш К.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер ССОРРLF2AGAAO1130619. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 214 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА­БАНК» № 1398 от 19.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 214 500 руб., проценты за пользование кредитом – 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 8 500 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Барабаш Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных проце...

...нтов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Барабаш Н.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 152145,07 руб., а именно: просроченный основной долг 127087,07 руб., начисленные проценты 00 руб., штрафы и неустойки 25 058 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не участвует, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Барабаш Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Барабаш К.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита.

Данному Соглашению был присвоен номер ССОРРLF2AGAAO1130619.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 214 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА­БАНК» № 1398 от 19.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 214 500 руб., проценты за пользование кредитом – 23,97 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 8 500 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время Барабаш К.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Барабаш Н.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 152145,07 руб., а именно: просроченный основной долг 127087,07 руб., начисленные проценты 00 руб., штрафы и неустойки 25 058 рублей.

Ответчиком Барабаш К.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 152145,07 руб., а именно: просроченный основной долг 127087,07 руб., начисленные проценты 00 руб., штрафы и неустойки 25 058 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 242 рубля 90 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 4 242 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Барабаш КС о взыскании суммы задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Барабаш КС в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 152145 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 242 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2015 года

Председательствующий: